ലാവ്ലിന് കേസില് സിബിഐ അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കി കുറ്റപത്രം ഒന്നരവര്ഷംമുമ്പ് സമര്പ്പിച്ചുകഴിഞ്ഞു. ആ കുറ്റപത്രത്തില് പേരുണ്ടായിട്ടും കോണ്ഗ്രസ് നേതാവ് ജി കാര്ത്തികേയനെ പ്രതിയാക്കാത്തതിനെയാണ് സിബിഐ പ്രത്യേക കോടതി ഏറ്റവും ആദ്യം ചോദ്യംചെയ്തത്. രാഷ്ട്രീയപക്ഷപാതിത്വത്തിന്റെ പേരില് സിബിഐ കോണ്ഗ്രസ് നേതാവിനെ വഴിവിട്ട് സഹായിക്കുകയും സിപിഐ എം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിക്കെതിരായി കള്ളക്കേസ് ചമയ്ക്കുകയും ചെയ്തു എന്ന ആരോപണം പൊതുവിലും അന്ന് ഉയര്ന്നിരുന്നു. ഗൂഢാലോചന നടന്നു എന്നും അതിന്റെ തുടക്കക്കാരന് കാര്ത്തികേയനാണെന്നും എഴുതിവച്ച സിബിഐക്ക് എന്തുകൊണ്ട് പ്രതിചേര്ത്തില്ല എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഉത്തരമുണ്ടായില്ല. പോയി അന്വേഷിച്ചു വരൂ എന്നാണ് കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. 2009 ജൂണ് 23ന് ആ ഉത്തരവുംകൊണ്ട് പോയ സിബിഐ ഇതുവരെ അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കിയിട്ടില്ല. കാര്ത്തികേയന്റെ പേര് മിണ്ടുന്നില്ല. കഴിഞ്ഞ ഒന്നരവര്ഷമായിട്ടും സിബിഐ തുടരുന്ന ഈ കള്ളക്കളിയെപ്പറ്റിയാണ് സ്വാഭാവികമായും ഇപ്പോള് സംവാദം ഉണ്ടാകേണ്ടത്. നമ്മുടെ അതിസമര്ഥരായ മാധ്യമങ്ങള് അതുമാത്രം മിണ്ടുന്നില്ല.
നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ ഒച്ച കേട്ടുതുടങ്ങി. യുഡിഎഫ് ഉയര്ത്തിയ ലോട്ടറിയടക്കമുള്ള വിഷയങ്ങള്കൊണ്ടൊന്നും രാഷ്ട്രീയമായി അവര്ക്ക് ജനങ്ങളില് തെറ്റിദ്ധാരണ ഉണ്ടാക്കാന് കഴിഞ്ഞില്ല. പഞ്ചായത്ത് തെരഞ്ഞെടുപ്പില് യുഡിഎഫ് ഇറക്കിയ വര്ഗീയകാര്ഡ് ജനങ്ങള്ക്കിടയില് സജീവമായി ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെടുന്നു. ഇതിന്റെ ബാധ്യതയില്നിന്ന് എങ്ങനെ രക്ഷപ്പെടാമെന്നാണ് ഒരു വിഭാഗത്തിന്റെ ചിന്ത. ലാവ്ലിന് കേസിനെക്കുറിച്ച് ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് ഓര്മിപ്പിച്ചാല്മാത്രം ശ്വാസം നേരെ വിടുന്ന ചില കുബുദ്ധികള് വേറെയുമുണ്ട്. പൊടുന്നനെ ലാവ്ലിന് ഉയര്ന്നുവരാനുള്ള പശ്ചാത്തലം ഇതൊക്കെത്തന്നെയാണ്. സുപ്രീംകോടതി പരിശോധിക്കുന്ന ഒരു കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് സിബിഐയുടെ വക്കീല് മറ്റൊരുകോടതിയില് നടത്തിയ വാദം പ്രധാന വാര്ത്തയായതിനുപിന്നിലും തൊട്ടടുത്ത ദിവസം ചാനലുകളില് ലാവ്ലിന് ആഘോഷം തുടങ്ങിയതിനുപിന്നിലും അത്യധികമായ അത്ഭുതമില്ല എന്നര്ഥം.
മനോരമയില് വന്ന വാര്ത്തയാണ്: "സിപിഎം സെക്രട്ടറി പിണറായി വിജയനെ വിചാരണ ചെയ്യാന് അനുമതി നിഷേധിച്ചുകൊണ്ടുള്ള മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനം ജനാധിപത്യവിരുദ്ധവും പക്ഷപാതപരവുമായിരുന്നുവെന്ന്ìസിബിഐ.'' സിബിഐക്ക് ജനാധിപത്യത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കാനുള്ള ചുമതലയുംകൂടി വന്നുപെട്ടിരിക്കുന്നു. 'മന്ത്രിസഭ തെറ്റുചെയ്തു; ഗവര്ണര് അത് തിരുത്തി' എന്നും 'ഗവര്ണറുടേതാണ് അന്തിമവും ഭരണഘടനാപരവുമായ തീരുമാന' മെന്നും സിബിഐയുടെ വക്കീല് പ്രത്യേക കോടതിയെ അറിയിച്ചതായാണ് മനോരമയുടെ മുഖ്യവാര്ത്ത. മന്ത്രിസഭയുടെ വാദമുഖങ്ങള് 'അതിശക്തനായ പാര്ടി സെക്രട്ടറി' പ്രതിയാക്കപ്പെട്ടതിനാലുണ്ടായതാണത്രേ. കോണ്ഗ്രസ് വിരുദ്ധ സര്ക്കാരുകള് ഭരിക്കുന്ന സംസ്ഥാനങ്ങളില് ജനാധിപത്യപരമായി മന്ത്രിസഭകളെടുക്കുന്ന തീരുമാനങ്ങളെ വികലമായി സിബിഐ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത് ഇതാദ്യമായല്ല. 'പക്ഷപാതപരം', 'തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ച് കൈക്കൊണ്ടത്' തുടങ്ങി സൌകര്യപൂര്വമുള്ള വ്യാഖ്യാനങ്ങളാണ് കോണ്ഗ്രസ് ഇതര മന്ത്രിസഭകളുടെ തീരുമാനങ്ങളോടുള്ള സിബിഐയുടെ പതിവ് ശൈലി.
പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് വൈദ്യുതപദ്ധതികളുടെ നവീകരണത്തിന് കരാറിന്റെ വിവിധ വശങ്ങള് 97-98 കാലത്ത് മൂന്നുവട്ടം മന്ത്രിസഭ ചര്ച്ചചെയ്ത് അംഗീകരിച്ചതാണ്. അന്നത്തെ മുഖ്യമന്ത്രി, വൈദ്യുതിമന്ത്രി, ധനമന്ത്രി, ആരോഗ്യമന്ത്രി എന്നിവരെല്ലാം പദ്ധതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവിധ ചര്ച്ചകളില് പങ്കെടുത്തതുമാണ്. എന്നിട്ടും സിബിഐ ആരോപിച്ചു, പിണറായി വിജയന് മന്ത്രിസഭയെ 'തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചു' എന്ന്. അങ്ങനെയൊരാക്ഷേപം അന്നത്തെ മന്ത്രിസഭാംഗങ്ങള് ഉന്നയിച്ചിട്ടില്ല. തങ്ങളെ ആരെങ്കിലും തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചെന്ന് മന്ത്രിമാര് പറയാതെതന്നെ സിബിഐ അത്തരമൊരു വാദം സങ്കല്പ്പിച്ച് സൃഷ്ടിച്ചെടുക്കുകയാണുണ്ടായത്.
മന്ത്രിസഭ എന്നാല് ജനാധിപത്യപരമായി തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ഗവമെന്റിന്റെ തീരുമാനങ്ങളെടുക്കുന്നതിനുള്ള ഏറ്റവും ഉന്നതമായ വേദിയാണ്. പാര്ലമെന്ററി ജനാധിപത്യ വ്യവസ്ഥയില് കൂട്ടുത്തരവാദിത്തത്തിലധിഷ്ഠിതമായി ഭൂരിപക്ഷ ജനവിധിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മന്ത്രിസഭ രൂപീകരിക്കപ്പെടുന്നത്. ഇത്തരത്തില് ഭരണഘടനയനുസരിച്ച് നയപരമായ തീരുമാനങ്ങള് അന്തിമമായി എടുക്കാന് ഉത്തരവാദപ്പെട്ട മന്ത്രിസഭയെ അവിശ്വസിക്കുന്ന രീതിയാണ് സിബിഐ ഈ കേസിലുടനീളം കൈക്കൊണ്ടത്. അതുതന്നെയാണ് ഇന്നു കാണുന്ന ലാവ്ലിന് കേസിനടിസ്ഥാനം. ആരും പറയാതെ സിബിഐയുടെ ഭാവനയില്മാത്രമാണ് 'മന്ത്രിസഭയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചു' എന്ന തിരക്കഥയും അതിനെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിമാത്രം കേസും വന്നത്.
ഇപ്പോഴത്തെ എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് മുമ്പാകെ സിബിഐ കെട്ടിച്ചമച്ച കേസുമായി പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി തേടി. അനുമതി നല്കേണ്ടതില്ലെന്ന് ഗവമെന്റ് തീരുമാനമെടുത്തത്, ഭരണഘടനാപരമായി ചുമതലപ്പെട്ട അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഉപദേശപ്രകാരമാണ്. ജനാധിപത്യപ്രക്രിയയിലൂടെ തെരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട മന്ത്രിസഭ, നിയമപരവും ഭരണഘടനാപരവുമായ എല്ലാ നടപടിക്രമവും പാലിച്ച് എടുത്ത തീരുമാനത്തെയാണ് 'പിഴച്ചുപോയതെ'ന്നും 'പക്ഷപാതപരമെന്നും' സിബിഐ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നത്. കോണ്ഗ്രസിതര ഗവമെന്റാണ് തീരുമാനമെടുത്തത് എന്നതിനാല് സിബിഐ ഇതല്ലാതെ മറ്റെന്തുപറയാന്. ഗവര്ണറാകട്ടെ, അടുത്തൂ പറ്റി വക്കീല്പണിയെടുക്കുന്ന ഒരു മുന് ജഡ്ജിയെക്കൊണ്ട് ഇഷ്ടത്തിനനുസരിച്ച് കടലാസ് എഴുതി വാങ്ങിയാണ് മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനത്തെ മറികടന്നത്. അതും നിയമോപദേശം നല്കാന് അര്ഹതപ്പെട്ട അറ്റോര്ണി ജനറല്, സൊളിസിറ്റര് ജനറല് തുടങ്ങിയ പദവികളെയാകെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്. ഗവര്ണറാണ് ജനാധിപത്യ ധ്വംസനം നടത്തിയത്. അതുസംബന്ധിച്ച കേസാണ് സുപ്രീംകോടതി പരിഗണിക്കുന്നത്.
കേരളത്തിന്റെ മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനം അവിഹിത മാര്ഗത്തിലൂടെ മറികടന്ന ഗവര്ണറുടെ നടപടി ശരിയും മന്ത്രിസഭയുടേത് 'പിഴവും' ആണെന്ന് സിബിഐ വാദിക്കുന്നിടത്താണ് ജനാധിപത്യത്തോടുള്ള വെല്ലുവിളിയും രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലും. ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിക്കലല്ലാതെ മറ്റൊന്നല്ല അത്. എല്ലാ അര്ഥത്തിലും ജനാധിപത്യം പരാജയപ്പെടുന്നതും ഇവിടെത്തന്നെയാണ്.
കഴിഞ്ഞ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രഖ്യാപന ദിവസമാണ് ഈ കേസ് സിബിഐക്ക് വിടാന് ക്യാബിനറ്റ് നോട്ടുപോലുമില്ലാതെ ഉമ്മന്ചാണ്ടി മന്ത്രിസഭ തിരക്കിട്ട് തീരുമാനിച്ചത്. സിപിഐ എം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി പിണറായി വിജയനെ ലക്ഷ്യംവച്ചുള്ള രാഷ്ട്രീയവേട്ടയാണ് അന്ന് നടന്നത്. അത്തരത്തിലൊന്നിനെ ജനാധിപത്യപരം എന്ന് ന്യായീകരിക്കുകയാണ് സിബിഐയും ചില മാധ്യമങ്ങളും. അതേസമയം 49 ശതമാനം വോട്ടും 100 സീറ്റും നേടി അധികാരത്തില് വന്ന എല്ഡിഎഫ് മന്ത്രിസഭ എടുത്ത തീരുമാനം ജനാധിപത്യത്തിനു നിരക്കുന്നതല്ലപോലും. ഇതെന്തു കഥ? 30 ശതമാനത്തില് താഴെ സീറ്റും വോട്ടും നേടി കേന്ദ്രത്തില് അധികാരത്തിലിരിക്കുന്ന കോണ്ഗ്രസ് കേരളത്തിലേക്ക് നോമിനേറ്റ് ചെയ്ത് അയച്ച ഗവര്ണര് തൊട്ടാല് ജനാധിപത്യം വിളയുമെന്ന്. തങ്ങളുടെ സൌകര്യത്തിനൊത്ത് വളച്ചൊടിക്കാനുള്ളതാണ് സിബിഐക്കും മനോരമയ്ക്കും ന്യായങ്ങള്. ഇതേ ഗവര്ണര് തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിന് തൊട്ടുമുമ്പ് പ്രതിപക്ഷനേതാവും കൂട്ടരും രാജ്ഭവനില് ചെന്ന് സമ്മര്ദം ചെലുത്തിയതും മറന്നുപോകരുത്. രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യവും കേന്ദ്ര ഭരണാധികാരവും ഉപയോഗിച്ച് പ്രതിപക്ഷം പറയുന്നിടത്ത് ഗവര്ണര് ഒപ്പുവച്ചതാണോ ജനാധിപത്യ സംരക്ഷണമെന്ന് സിബിഐ പറയുന്നത്? ക്യാബിനറ്റിന്റെ തീരുമാനത്തിന് പുല്ലുവിലയും തോറ്റ പ്രതിപക്ഷം പറയുന്നത് വേദവാക്യവുമാകുന്നത് എന്തിനോടുള്ള വെല്ലുവിളിയാണ്? കേന്ദ്ര ക്യാബിനറ്റ് കൈക്കൊള്ളുന്ന എല്ലാ തീരുമാനങ്ങളും സോണിയ ഗാന്ധിയെന്ന രാഷ്ട്രീയനേതാവിന്റെ ഇംഗിതത്തിനും താല്പ്പര്യത്തിനുംവേണ്ടി 'പക്ഷപാതപരമായി' കൈക്കൊണ്ടതാണെന്നു പറയാന് ഇതേ സിബിഐ തന്റേടം കാണിക്കുമോ?
ഒറ്റക്കാര്യമേ ഓര്ക്കേണ്ടതുള്ളൂ. നാം കാശുമുടക്കി വായിക്കുകയും കേള്ക്കുകയും കാണുകയും ചെയ്യുന്ന ചില മാധ്യമങ്ങളെങ്കിലും എത്രമാത്രം തരംതാണുപോയി എന്നത്. വിടുപണി, ഉപജാപം തുടങ്ങിയ വാക്കുകള്ക്ക് നാം മനസ്സിലാക്കുന്നതിനേക്കാള് അധമമായ അര്ഥമുണ്ടെന്നു തെളിയുകയാണിവിടെ. സഹകരണവകുപ്പുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു ഫയലില് പിണറായി വിജയന് എഴുതിയതായി പറയുന്ന വരദാചാരി എന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനെപ്പറ്റിയുള്ള ഒരു അഭിപ്രായം 'ലാവ്ലിന് കേസിലെ തലപരിശോധന'യാക്കി മാറ്റിയ ഉളുപ്പില്ലായ്മ കാട്ടിയവരാണ് ഇവിടത്തെ ഉപജാപകര്. ആ കള്ളം കുറ്റപത്രത്തില് എഴുതിച്ചേര്ത്ത് അതിന് കള്ളസാക്ഷികളെയുമുണ്ടാക്കിയവരാണ് സിബിഐ. ഇല്ലാത്ത ഫയല് മുക്കിയെന്ന് കേസുണ്ടാക്കിയതും ഫോചോര്ത്തല് കഥ മെനഞ്ഞതും ഇതേ കൂട്ടര്തന്നെ. എല്ലാം പൊളിഞ്ഞിട്ടും പുതിയ കഥകളെയും കഥാപാത്രങ്ങളെയും എഴുന്നള്ളിക്കാന് അവര്ക്ക് ലജ്ജതോന്നുന്നില്ല. ഒരു പൈസയുടെ അഴിമതി പിണറായി വിജയന് നടത്തി എന്ന് സിബിഐ പറഞ്ഞിട്ടില്ല- സംശയം പ്രകടിപ്പിച്ചിട്ടുമില്ല. കേസ് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി കെട്ടിച്ചമച്ചതാണെന്ന് സിപിഐ എമ്മിന്റെ ബദ്ധശത്രുക്കളായ ബിജെപി നേതൃത്വംപോലും പറഞ്ഞു. പ്രഗത്ഭരായ നിയമ പണ്ഡിതര് പറഞ്ഞു- രാഷ്ട്രീയവൈരം തീര്ക്കാന് സൃഷ്ടിച്ച കേസാണിതെന്ന്. കേരളത്തിലെ ജനങ്ങള് ലാവ്ലിന് കേസിനെ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കിയത് അത്തരം വസ്തുതകളിലൂടെയാണ്. ഇപ്പോള് പുതുതായി കഥമെനയുന്നവര്ക്ക് അതിലൂടെ ആത്മനിര്വൃതി അടയാമെന്നേയുള്ളൂ. ഏതായാലും പിണറായി വിജയനും സിപിഐ എമ്മും ഇക്കഥകളില് കക്ഷിയല്ല.
ഈ കേസിലെ അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ മാറ്റി എന്നതാണ് ഇന്നലത്തെ ഒരു വാര്ത്ത. അതിനെതിരെ കേസ് കൊടുക്കുമെന്ന് ഒരു വിരുതന്. പിറ്റേന്ന് ചെന്നൈയില്നിന്ന് ഒരു 'മുഖ്യസാക്ഷി'യുമായി ചാനലാഫീസുകളില് കയറിയിറക്കം. പൊടുന്നനെ ലാവ്ലിന് 'കത്തുന്നു'. ചെന്നൈക്കാരന് സാക്ഷി പറയുന്നത് നാട്ടുകാര്ക്ക് മനസ്സിലാകാത്തതുകൊണ്ടാകണം, ചാനലിന്റെ പ്രത്യേക ലേഖകന്റെ വക തര്ജമയും വിശദീകരണവും.
കഥയില് പുതിയ ചില ചേരുവകളുമായാണ് സാക്ഷിപ്പട്ടികയില് പേരില്ലാത്ത 'മുഖ്യസാക്ഷി'യുടെ വരവ്. അയാള് പറയുന്നു, അന്വേഷണ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ മാറ്റിയത് ഒരു കേന്ദ്ര മന്ത്രി ഇടപെട്ടാണെന്ന്. അത് ചാനലുകള് സഹര്ഷം ഏറ്റുപാടി. ഈ കേസില് തുടക്കംമുതല് രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുണ്ടായി എന്നും രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി കെട്ടിച്ചമച്ചതാണ് കേസെന്നുമാണ് സിപിഐ എം തെളിവുകള് നിരത്തി പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. പുതിയ 'മുഖ്യസാക്ഷി'യെ അവതരിപ്പിച്ച് മാധ്യമങ്ങള് അത് ശരിവയ്ക്കുന്നു- പക്ഷേ ഇപ്പോള് മാധ്യമങ്ങള്ക്കും മറ്റു ചിലര്ക്കും ഇതിലുള്ള അജന്ഡയ്ക്കനുസൃതമാണെന്ന പ്രത്യേകത മാത്രം. അപ്പോള് ഈ ലാവ്ലിന് കേസില് ഉണ്ടായതു മുഴുവന് രാഷ്ട്രീയ ഇടപെടലുകളായിരുന്നോ? കേസില് രാഷ്ട്രീയമായി ഇടപെട്ടവരും ഇടപെടുവിച്ചവരും അന്വേഷണം വഴിതിരിച്ചുവിട്ടവരും വൈകിവന്ന സാക്ഷികളും ജനാധിപത്യത്തെയും ഭരണഘടനയെയും ധ്വംസിച്ചവരും മറുപടി പറയട്ടെ പുതിയ വെളിപാടുകള്ക്ക്.
Showing posts with label ലാവലിന്. Show all posts
Showing posts with label ലാവലിന്. Show all posts
Friday, November 12, 2010
Sunday, August 1, 2010
മാധ്യമ-സിബിഐ ഗൂഢാലോചന
മാധ്യമങ്ങള് എങ്ങനെ സ്വയം ചെറുതാവുന്നു എന്നതിന്റെ ലക്ഷണയുക്തമായ ഉദാഹരണമാണ് ശനിയാഴ്ച എസ്എന്സി ലാവ്ലിന് കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വന്ന വാര്ത്തകള്. ദിലീപ് രാഹുലന് എന്ന എസ്എന്സി ലാവ്ലിന്റെ മുന് ഉദ്യോഗസ്ഥനില്നിന്ന് ശേഖരിച്ച മൊഴിയാണ് പ്രത്യേക കോടതിയില് സിബിഐ ഹാജരാക്കിയത്. വിവിധ പത്രങ്ങള് നല്കിയ തലക്കെട്ടുകള് നോക്കുക:
മനോരമ ലാവ്ലിന്: കസള്ട്ടന്സി കരാര് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ
മാതൃഭൂമി ലാവ്ലിന്: പിണറായിക്ക് എതിരായ സാക്ഷിമൊഴി സിബിഐ ഹാജരാക്കി
മാധ്യമം പിണറായിയുടെ അറിവോടെയെന്ന് കമ്പനി മുന് ഡയറക്ടര്
മംഗളം 1. ടെക്നിക്കാലിയയെ കൊണ്ടുവന്നത് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ (പേജ് 1) 2. ലാവ്ലിന് കേസ്: പിണറായിക്കെതിരെ ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴി നിര്ണായകം (പേജ് 7)
ദീപിക ടെക്നിക്കാലിയയെ തെരഞ്ഞെടുത്തത് പിണറായി പങ്കെടുത്ത യോഗത്തില്
കേരള കൌമുദി കസള്ട്ടന്റിനെ നിശ്ചയിച്ച യോഗത്തില് പിണറായി പങ്കെടുത്തെന്ന് മുന് ഡയറക്ടര് (പേജ് 10)
വീക്ഷണം ലാവ്ലിന് അഴിമതിക്കരാറിന് വഴിയൊരുക്കിയത് പിണറായി
ചന്ദ്രിക പിണറായിക്കെതിരെ മൊഴി
ജന്മഭൂമി ടെക്നിക്കാലിയയെ നിയമിച്ചത് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ
ഇത്രയും വായിക്കുന്ന ആര്ക്കും തോന്നുക ദിലീപ് രാഹുലന് എന്തോ കനപ്പെട്ടത് വെളിപ്പെടുത്തിയെന്നും പിണറായി വിജയന് അപകടത്തില്പെടാന് പോകുന്നുവെന്നുമാണ്. കേസ് ഗൌരവമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ വാര്ത്തകളെ ആശ്ചര്യത്തോടെയേ കാണാനാവൂ. ടെക്ക്നിക്കാലിയ പണം വെട്ടിച്ചുവെന്ന് കേസില്ല. കരാറുകാരായിരുന്ന അവര് ചെയ്ത ജോലിയെക്കുറിച്ചും കേസില്ല. പണം വന്നു; വന്നത് ചെയ്ത ജോലിക്ക് പ്രതിഫലമായി ടെക്ക്നിക്കാലിയക്ക് കിട്ടി-ഇതിലൊന്നും ആര്ക്കും തര്ക്കവുമില്ല. ടെക്ക്നിക്കാലിയ ഏതു സ്ഥാപനം; എവിടെനിന്ന് വന്നു; അത് പിണറായി ഉണ്ടാക്കിയതാണ് എന്നൊക്കെ വിവാദ വ്യവസായികള് പറഞ്ഞുനടന്നിരുന്നു. ഇന്ത്യയിലും പുറത്തും നല്ലനിലയില് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതും ആശുപത്രി നിര്മാണത്തില് വൈദഗ്ധ്യം തെളിയിച്ചതുമായ സ്ഥാപനമാണതെന്ന് തെളിഞ്ഞതോടെ അത്തരം വിവാദക്കാര് പിന്മാറി. ടെക്ക്നിക്കാലിയയെ കേരളത്തിലേക്ക് ആദ്യം കൊണ്ടുവന്നത് പരിയാരം മെഡിക്കല് കോളേജ് നിര്മിക്കാന് എം വി രാഘവനാണ് എന്നും പിന്നീട് വ്യക്തമായി. പിണറായി മന്ത്രിയായിരുന്ന കാലത്ത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുന്കൈയില് മലബാറില് ഒരു ക്യാന്സര് ആശുപത്രി തുടങ്ങുമ്പോള് പണി ആരുചെയ്യുമെന്ന് അറിയുന്നത് മഹാപരാധമോ? അത് അപരാധമാണെന്ന് ഏതായാലും സിബിഐ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ടെക്ക്നിക്കാലിയയെക്കുറിച്ച് ഒരു ആരോപണവും നിലനില്ക്കുന്നില്ല. ആ കമ്പനിയാണ് ക്യാന്സര് സെന്ററിന്റെ പണി നടത്തിയത് എന്നതിലും തര്ക്കമില്ല.
പിന്നെങ്ങനെ ഇപ്പോള് മാധ്യമങ്ങള് അറബിഭാഷയില് കരിമ്പൂച്ചയെ തപ്പുന്നു?
പിണറായിയുടെ പേര് ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴിയില് വരുന്നു എന്ന് ഉറപ്പാക്കാതെയാണ് വാര്ത്ത എഴുതിയത് എന്നത് മനോരമയുടെ വാര്ത്തയില് വ്യക്തമാകുന്നു:
"വൈദ്യുതിമന്ത്രി എന്നര്ത്ഥം വരുന്ന വസീര് തോക്കത്ത്' എന്ന വാക്കാണ് ഈ റിപ്പോര്ട്ടില് ദുബായ് പൊലീസ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത്. എന്നാല്, അറബിയിലുള്ള റിപ്പോര്ട്ട് ഇംഗ്ളീഷിലേക്ക് തര്ജമ ചെയ്തപ്പോള് ഒരിടത്ത് ഊര്ജ സെക്രട്ടറിയെന്നും മറ്റൊരിടത്ത് ഊര്ജ മന്ത്രിയെന്നും ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പം സിബിഐ പ്രത്യേക കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ച റിപ്പോര്ട്ടില് നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്.''
ഈ ആശയക്കുഴപ്പമുള്ള മനോരമ എങ്ങനെ 'കണ്സള്ട്ടന്സി കരാര് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ' എന്ന് വാര്ത്തയെഴുതും?
2007 ജനുവരി പതിനാറിനാണ് കേസ് സിബിഐ അന്വേഷിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെടുന്ന ഹര്ജിയില് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവുണ്ടായത്. 2009 ജൂണ് പതിനൊന്നിനാണ് കൊച്ചിയിലെ പ്രത്യേക കോടതിയില് കുറ്റപത്രം സമര്പ്പിച്ചത്. കേസാകെ അന്വേഷിച്ച്, ആറായിരത്തില്പ്പരം പേജുള്ള രേഖകള് പരിശോധിച്ച് കുറ്റപത്രം തയ്യാറാക്കാന് എടുത്ത സമയമാണത്. അങ്ങനെ സമര്പ്പിച്ച കുറ്റപത്രം പ്രത്യേക കോടതി അപ്പാടെ സ്വീകരിച്ചില്ല. സിബിഐ സമര്പ്പിച്ച രേഖകള്തന്നെ പരിശോധിച്ചപ്പോള് കോടതിക്ക് ആദ്യമുണ്ടായ സംശയം എന്തുകൊണ്ട് ജി കാര്ത്തികേയന് പ്രതിയാകുന്നില്ല എന്നാണ്. കാര്ത്തികേയന്റെ പങ്കാളിത്തം അന്വേഷിക്കാന് 2009 ജൂണ് 23നാണ് പ്രത്യേക കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. കേസ് ആകെ അന്വേഷിക്കാന് ഇരുപത്തിനാലുമാസത്തില് താഴെമാത്രം എടുത്ത സിബിഐക്ക് കാര്ത്തികേയനെക്കുറിച്ച് അനേഷിച്ചിട്ടു തീരുന്നില്ല. ഇനിയും വേണമത്രെ നാലുമാസം. "കാര്ത്തികേയനും മറ്റും എതിരെയുള്ള അന്വേഷണം ഫലപ്രദമായി നടക്കുന്നു'' എന്നാണ് സിബിഐ വിശദീകരണം. 'ഫലപ്രദമാക്കിയാല്' മതിയോ? റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കണ്ടേ? എന്തേ സിബിഐ മടിച്ചുനില്ക്കുന്നു? എന്താണ് ഈ കാലതാമസത്തിനുപിന്നിലെ രാഷ്ട്രീയം?
കഴിഞ്ഞ ലോക്സഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകാലത്ത് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ സഹായം യുഡിഎഫിന് കിട്ടാന് സിബിഐ നന്നായി പ്രവര്ത്തിച്ചു. ഇപ്പോള് പഞ്ചായത്ത് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് അടുക്കുന്നു; യുഡിഎഫിന്റെ നില ഭദ്രമല്ല എന്നറിയാവുന്ന കേരളത്തിലെ ചില പ്രധാന മാധ്യമങ്ങള് അവസരം കാത്തിരിക്കുന്നു. അവര്ക്കുവേണ്ടി സിബിഐ പണിയെടുക്കുന്നു. ദീപക് കുമാര് എന്ന 'സാക്ഷി'യെ ഇടക്കാലത്ത് അവതരിപ്പിച്ചു. അയാള് പലതും പറയുന്നു. അയാള് സിബിഐക്ക് നല്കിയ മൊഴിയുടെ ഫോട്ടോസ്റാറ്റ് 'മാതൃഭൂമി' പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. കോടതിക്ക് കൊടുക്കാത്ത രേഖ എന്തിന് സിബിഐ മാതൃഭൂമിക്ക് കാണിക്കവയ്ക്കുന്നു? കുറച്ചുദിവസമായി ദീപക് കുമാറായിരുന്നു ലാവ്ലിന് വാര്ത്തയെ നിലനിര്ത്തിയത്. ഇപ്പോള് മാതൃഭൂമി പറയുന്നു: "ഈ ഇടപാടുകള് കേസിന്റെ വിചാരണഘട്ടത്തില് വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരാനാണ് സിബിഐയുടെ തീരുമാനം''.
ഇത് വെള്ളരിക്കാപ്പട്ടണമോ?
കുറെ കാര്യങ്ങള് ഒളിപ്പിച്ചുവച്ച് വിചാരണക്കാലത്തുമാത്രം പുറത്തുകൊണ്ടുവരാന് സിബിഐക്ക് എങ്ങനെ കഴിയും? അങ്ങനെയൊരു ബ്ളാക്ക്മെയില് പ്രവര്ത്തനം നടത്താന്മാത്രം കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജന്സി അധഃപതിക്കാമോ? എന്തുകൊണ്ട് കാര്ത്തികേയനെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കുന്നില്ല? യുഡിഎഫിനും അവരുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പുനേട്ടത്തിനും വേണ്ടി സിബിഐ പണിയെടുക്കുകയും മനോരമയും മാതൃഭൂമിയുമുള്പ്പെടെയുള്ള മാധ്യമങ്ങള് അതിന് ഒത്താശചെയ്യുകയും എന്ന അവസ്ഥ ഇന്നാട്ടിലെ മര്യാദ, മാന്യത എന്നിങ്ങനെയുള്ള ശീലങ്ങളെ തകര്ത്തുകളയുകയല്ലേ? അതല്ലെങ്കില്, സിബിഐയെ ഉദ്ധരിച്ച് വരുന്ന വാര്ത്തകള്, ദീപക് കുമാറിന്റെ മൊഴി എന്ന പേരില് വന്ന അപകീര്ത്തികരമായ പ്രസ്താവങ്ങള് എന്നിവ നിഷേധിക്കാനുള്ള സന്മനസ്സ് സിബിഐക്കുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? കോടതിയില് ഹാജരാക്കാത്ത ദീപക്കുമാറിന്റെ മൊഴി എങ്ങനെ മാതൃഭൂമിക്കു കിട്ടി? സിബിഐ ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തോ? ഇന്നുവരെ കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മൊഴി പിണറായിയെ സ്വഭാവഹത്യ നടത്തുന്നതരത്തില് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ നിഷേധമല്ലേ?
സിബിഐയും ചില മാധ്യമ ഉടമകളും ചേര്ന്ന് ഗൂഢാലോചന നടത്തുന്നതിന്റെ സാഹചര്യത്തെളിവുകള് വേണ്ടുവോളമുണ്ട്. മാധ്യമങ്ങളും സിബിഐയും പറഞ്ഞുനടന്ന 'വരദാചാരിയുടെ തല' ഇന്നെവിടെ? കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് ഫലപ്രദമായി ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരെ പ്രയോഗിച്ച തന്ത്രം ആവര്ത്തിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ്, ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴി അത്ഭുതകരമായ വ്യാഖ്യാനത്തോടെ അവതരിപ്പിച്ചതിനുപിന്നില്. ഈ ഗൂഢാലോചനയില് മാധ്യമങ്ങളും യുഡിഎഫ് രാഷ്ട്രീയവും മാത്രമല്ല സിബിഐയും പങ്കാളിയായിരിക്കുന്നു.
മനോരമ ലാവ്ലിന്: കസള്ട്ടന്സി കരാര് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ
മാതൃഭൂമി ലാവ്ലിന്: പിണറായിക്ക് എതിരായ സാക്ഷിമൊഴി സിബിഐ ഹാജരാക്കി
മാധ്യമം പിണറായിയുടെ അറിവോടെയെന്ന് കമ്പനി മുന് ഡയറക്ടര്
മംഗളം 1. ടെക്നിക്കാലിയയെ കൊണ്ടുവന്നത് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ (പേജ് 1) 2. ലാവ്ലിന് കേസ്: പിണറായിക്കെതിരെ ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴി നിര്ണായകം (പേജ് 7)
ദീപിക ടെക്നിക്കാലിയയെ തെരഞ്ഞെടുത്തത് പിണറായി പങ്കെടുത്ത യോഗത്തില്
കേരള കൌമുദി കസള്ട്ടന്റിനെ നിശ്ചയിച്ച യോഗത്തില് പിണറായി പങ്കെടുത്തെന്ന് മുന് ഡയറക്ടര് (പേജ് 10)
വീക്ഷണം ലാവ്ലിന് അഴിമതിക്കരാറിന് വഴിയൊരുക്കിയത് പിണറായി
ചന്ദ്രിക പിണറായിക്കെതിരെ മൊഴി
ജന്മഭൂമി ടെക്നിക്കാലിയയെ നിയമിച്ചത് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ
ഇത്രയും വായിക്കുന്ന ആര്ക്കും തോന്നുക ദിലീപ് രാഹുലന് എന്തോ കനപ്പെട്ടത് വെളിപ്പെടുത്തിയെന്നും പിണറായി വിജയന് അപകടത്തില്പെടാന് പോകുന്നുവെന്നുമാണ്. കേസ് ഗൌരവമായി ശ്രദ്ധിക്കുന്നവര്ക്ക് ഈ വാര്ത്തകളെ ആശ്ചര്യത്തോടെയേ കാണാനാവൂ. ടെക്ക്നിക്കാലിയ പണം വെട്ടിച്ചുവെന്ന് കേസില്ല. കരാറുകാരായിരുന്ന അവര് ചെയ്ത ജോലിയെക്കുറിച്ചും കേസില്ല. പണം വന്നു; വന്നത് ചെയ്ത ജോലിക്ക് പ്രതിഫലമായി ടെക്ക്നിക്കാലിയക്ക് കിട്ടി-ഇതിലൊന്നും ആര്ക്കും തര്ക്കവുമില്ല. ടെക്ക്നിക്കാലിയ ഏതു സ്ഥാപനം; എവിടെനിന്ന് വന്നു; അത് പിണറായി ഉണ്ടാക്കിയതാണ് എന്നൊക്കെ വിവാദ വ്യവസായികള് പറഞ്ഞുനടന്നിരുന്നു. ഇന്ത്യയിലും പുറത്തും നല്ലനിലയില് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നതും ആശുപത്രി നിര്മാണത്തില് വൈദഗ്ധ്യം തെളിയിച്ചതുമായ സ്ഥാപനമാണതെന്ന് തെളിഞ്ഞതോടെ അത്തരം വിവാദക്കാര് പിന്മാറി. ടെക്ക്നിക്കാലിയയെ കേരളത്തിലേക്ക് ആദ്യം കൊണ്ടുവന്നത് പരിയാരം മെഡിക്കല് കോളേജ് നിര്മിക്കാന് എം വി രാഘവനാണ് എന്നും പിന്നീട് വ്യക്തമായി. പിണറായി മന്ത്രിയായിരുന്ന കാലത്ത്, അദ്ദേഹത്തിന്റെ മുന്കൈയില് മലബാറില് ഒരു ക്യാന്സര് ആശുപത്രി തുടങ്ങുമ്പോള് പണി ആരുചെയ്യുമെന്ന് അറിയുന്നത് മഹാപരാധമോ? അത് അപരാധമാണെന്ന് ഏതായാലും സിബിഐ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ടെക്ക്നിക്കാലിയയെക്കുറിച്ച് ഒരു ആരോപണവും നിലനില്ക്കുന്നില്ല. ആ കമ്പനിയാണ് ക്യാന്സര് സെന്ററിന്റെ പണി നടത്തിയത് എന്നതിലും തര്ക്കമില്ല.
പിന്നെങ്ങനെ ഇപ്പോള് മാധ്യമങ്ങള് അറബിഭാഷയില് കരിമ്പൂച്ചയെ തപ്പുന്നു?
പിണറായിയുടെ പേര് ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴിയില് വരുന്നു എന്ന് ഉറപ്പാക്കാതെയാണ് വാര്ത്ത എഴുതിയത് എന്നത് മനോരമയുടെ വാര്ത്തയില് വ്യക്തമാകുന്നു:
"വൈദ്യുതിമന്ത്രി എന്നര്ത്ഥം വരുന്ന വസീര് തോക്കത്ത്' എന്ന വാക്കാണ് ഈ റിപ്പോര്ട്ടില് ദുബായ് പൊലീസ് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുള്ളത്. എന്നാല്, അറബിയിലുള്ള റിപ്പോര്ട്ട് ഇംഗ്ളീഷിലേക്ക് തര്ജമ ചെയ്തപ്പോള് ഒരിടത്ത് ഊര്ജ സെക്രട്ടറിയെന്നും മറ്റൊരിടത്ത് ഊര്ജ മന്ത്രിയെന്നും ഉപയോഗിച്ചതിന്റെ ആശയക്കുഴപ്പം സിബിഐ പ്രത്യേക കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ച റിപ്പോര്ട്ടില് നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്.''
ഈ ആശയക്കുഴപ്പമുള്ള മനോരമ എങ്ങനെ 'കണ്സള്ട്ടന്സി കരാര് പിണറായിയുടെ അറിവോടെ' എന്ന് വാര്ത്തയെഴുതും?
2007 ജനുവരി പതിനാറിനാണ് കേസ് സിബിഐ അന്വേഷിക്കണമെന്നാവശ്യപ്പെടുന്ന ഹര്ജിയില് ഹൈക്കോടതി ഉത്തരവുണ്ടായത്. 2009 ജൂണ് പതിനൊന്നിനാണ് കൊച്ചിയിലെ പ്രത്യേക കോടതിയില് കുറ്റപത്രം സമര്പ്പിച്ചത്. കേസാകെ അന്വേഷിച്ച്, ആറായിരത്തില്പ്പരം പേജുള്ള രേഖകള് പരിശോധിച്ച് കുറ്റപത്രം തയ്യാറാക്കാന് എടുത്ത സമയമാണത്. അങ്ങനെ സമര്പ്പിച്ച കുറ്റപത്രം പ്രത്യേക കോടതി അപ്പാടെ സ്വീകരിച്ചില്ല. സിബിഐ സമര്പ്പിച്ച രേഖകള്തന്നെ പരിശോധിച്ചപ്പോള് കോടതിക്ക് ആദ്യമുണ്ടായ സംശയം എന്തുകൊണ്ട് ജി കാര്ത്തികേയന് പ്രതിയാകുന്നില്ല എന്നാണ്. കാര്ത്തികേയന്റെ പങ്കാളിത്തം അന്വേഷിക്കാന് 2009 ജൂണ് 23നാണ് പ്രത്യേക കോടതി ഉത്തരവിട്ടത്. കേസ് ആകെ അന്വേഷിക്കാന് ഇരുപത്തിനാലുമാസത്തില് താഴെമാത്രം എടുത്ത സിബിഐക്ക് കാര്ത്തികേയനെക്കുറിച്ച് അനേഷിച്ചിട്ടു തീരുന്നില്ല. ഇനിയും വേണമത്രെ നാലുമാസം. "കാര്ത്തികേയനും മറ്റും എതിരെയുള്ള അന്വേഷണം ഫലപ്രദമായി നടക്കുന്നു'' എന്നാണ് സിബിഐ വിശദീകരണം. 'ഫലപ്രദമാക്കിയാല്' മതിയോ? റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കണ്ടേ? എന്തേ സിബിഐ മടിച്ചുനില്ക്കുന്നു? എന്താണ് ഈ കാലതാമസത്തിനുപിന്നിലെ രാഷ്ട്രീയം?
കഴിഞ്ഞ ലോക്സഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പുകാലത്ത് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ സഹായം യുഡിഎഫിന് കിട്ടാന് സിബിഐ നന്നായി പ്രവര്ത്തിച്ചു. ഇപ്പോള് പഞ്ചായത്ത് തെരഞ്ഞെടുപ്പ് അടുക്കുന്നു; യുഡിഎഫിന്റെ നില ഭദ്രമല്ല എന്നറിയാവുന്ന കേരളത്തിലെ ചില പ്രധാന മാധ്യമങ്ങള് അവസരം കാത്തിരിക്കുന്നു. അവര്ക്കുവേണ്ടി സിബിഐ പണിയെടുക്കുന്നു. ദീപക് കുമാര് എന്ന 'സാക്ഷി'യെ ഇടക്കാലത്ത് അവതരിപ്പിച്ചു. അയാള് പലതും പറയുന്നു. അയാള് സിബിഐക്ക് നല്കിയ മൊഴിയുടെ ഫോട്ടോസ്റാറ്റ് 'മാതൃഭൂമി' പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നു. കോടതിക്ക് കൊടുക്കാത്ത രേഖ എന്തിന് സിബിഐ മാതൃഭൂമിക്ക് കാണിക്കവയ്ക്കുന്നു? കുറച്ചുദിവസമായി ദീപക് കുമാറായിരുന്നു ലാവ്ലിന് വാര്ത്തയെ നിലനിര്ത്തിയത്. ഇപ്പോള് മാതൃഭൂമി പറയുന്നു: "ഈ ഇടപാടുകള് കേസിന്റെ വിചാരണഘട്ടത്തില് വെളിച്ചത്തുകൊണ്ടുവരാനാണ് സിബിഐയുടെ തീരുമാനം''.
ഇത് വെള്ളരിക്കാപ്പട്ടണമോ?
കുറെ കാര്യങ്ങള് ഒളിപ്പിച്ചുവച്ച് വിചാരണക്കാലത്തുമാത്രം പുറത്തുകൊണ്ടുവരാന് സിബിഐക്ക് എങ്ങനെ കഴിയും? അങ്ങനെയൊരു ബ്ളാക്ക്മെയില് പ്രവര്ത്തനം നടത്താന്മാത്രം കേന്ദ്ര അന്വേഷണ ഏജന്സി അധഃപതിക്കാമോ? എന്തുകൊണ്ട് കാര്ത്തികേയനെക്കുറിച്ചുള്ള അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കുന്നില്ല? യുഡിഎഫിനും അവരുടെ തെരഞ്ഞെടുപ്പുനേട്ടത്തിനും വേണ്ടി സിബിഐ പണിയെടുക്കുകയും മനോരമയും മാതൃഭൂമിയുമുള്പ്പെടെയുള്ള മാധ്യമങ്ങള് അതിന് ഒത്താശചെയ്യുകയും എന്ന അവസ്ഥ ഇന്നാട്ടിലെ മര്യാദ, മാന്യത എന്നിങ്ങനെയുള്ള ശീലങ്ങളെ തകര്ത്തുകളയുകയല്ലേ? അതല്ലെങ്കില്, സിബിഐയെ ഉദ്ധരിച്ച് വരുന്ന വാര്ത്തകള്, ദീപക് കുമാറിന്റെ മൊഴി എന്ന പേരില് വന്ന അപകീര്ത്തികരമായ പ്രസ്താവങ്ങള് എന്നിവ നിഷേധിക്കാനുള്ള സന്മനസ്സ് സിബിഐക്കുണ്ടാകേണ്ടതല്ലേ? കോടതിയില് ഹാജരാക്കാത്ത ദീപക്കുമാറിന്റെ മൊഴി എങ്ങനെ മാതൃഭൂമിക്കു കിട്ടി? സിബിഐ ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തോ? ഇന്നുവരെ കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത മൊഴി പിണറായിയെ സ്വഭാവഹത്യ നടത്തുന്നതരത്തില് പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത് സ്വാഭാവിക നീതിയുടെ നിഷേധമല്ലേ?
സിബിഐയും ചില മാധ്യമ ഉടമകളും ചേര്ന്ന് ഗൂഢാലോചന നടത്തുന്നതിന്റെ സാഹചര്യത്തെളിവുകള് വേണ്ടുവോളമുണ്ട്. മാധ്യമങ്ങളും സിബിഐയും പറഞ്ഞുനടന്ന 'വരദാചാരിയുടെ തല' ഇന്നെവിടെ? കഴിഞ്ഞ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് ഫലപ്രദമായി ഇടതുപക്ഷത്തിനെതിരെ പ്രയോഗിച്ച തന്ത്രം ആവര്ത്തിക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ്, ദിലീപ് രാഹുലന്റെ മൊഴി അത്ഭുതകരമായ വ്യാഖ്യാനത്തോടെ അവതരിപ്പിച്ചതിനുപിന്നില്. ഈ ഗൂഢാലോചനയില് മാധ്യമങ്ങളും യുഡിഎഫ് രാഷ്ട്രീയവും മാത്രമല്ല സിബിഐയും പങ്കാളിയായിരിക്കുന്നു.
Thursday, May 6, 2010
മനോരമയുടെ നവ അടവുനയം
മുംബൈയില് ബലൂണും ജപകുസും എണ്ണയും വിറ്റുനടന്ന സെയില്സ്മാനായിരുന്നു മനോരമയുടെ ഇന്നത്തെ ചീഫ് എഡിറ്റര് കെ എം മാത്യു. പരമാവധി എംആര്എഫിന്റെ ജില്ലാ മാനേജര് ആയി റിട്ടയര്ചെയ്യുമായിരുന്ന ഒരാള്. അളന്നെടുക്കാനാവാത്ത ആസ്തിയുടെ അധിപനാണ് ഇന്ന് ആ മനുഷ്യന്. കേരളത്തിലും പുറത്തും ശാഖകളുള്ള വന്കിട പത്രസാമ്രാജ്യം, അനുബന്ധ പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങള്, സ്വകാര്യ പണമിടപാടുസ്ഥാപനങ്ങള്, വ്യവസായങ്ങള്, ആശുപത്രികള്, കംപ്യൂട്ടര് കമ്പനി, സൂപ്പര് മാര്ക്കറ്റ്, തുണിക്കടകളും റസ്റോറന്റുകളും, സോഡാമേക്കര് ഫാക്ടറി, കൂറ്റന് കെട്ടിടസമുച്ചയങ്ങള്, ഇറക്കുമതി വാഹനങ്ങള്, ഏജന്സി സര്വീസുകള്, സ്പീഡ്ബോട്ട്, തോട്ടങ്ങള്, എസ്റ്റേറ്റ് ബംഗ്ളാവുകള്, അന്താരാഷ്ട്ര സ്ഥാപനങ്ങളിലെ പങ്കാളിത്തങ്ങള്- ഒരു അലാവുദീനും സമ്മാനിച്ച അത്ഭുതവിളക്കിന്റെ സഹായത്താലല്ല, മുംബൈ തെരുവുകളിലൂടെ ബലൂ വിറ്റുനടന്നയാള് ആകാശം മുട്ടെ വളര്ന്നുയര്ന്നത്. വളര്ച്ചയുടെ വഴിയില് ചതിയുടെയും വഞ്ചനയുടെയും ഉപജാപങ്ങളുടെയും അനുഭവകഥകളുണ്ട്. എങ്കിലും സാരോപദേശവും നന്മയുടെ സങ്കീര്ത്തനവും മുഴക്കുന്നവരില് ആരുടെയും പിന്നിലല്ല മാത്യുവും ഭൂതഗണങ്ങളും. ബലൂണും വാര്ത്തയും ഒരുപോലെ ഊതിപ്പെരുപ്പിക്കാമെന്ന് തെളിയിച്ച സാക്ഷാല് മാത്യുവിന്റെ കീഴില് മനോരമ വച്ചടിവച്ചടി കയറി. വിധേയ-വിശ്വസ്ത വേതാളങ്ങള് റിപ്പോര്ട്ടര്മാരായും എഡിറ്റര്മാരായും പടര്ന്നു വിലസി. കേരളത്തില്നിന്ന് കമ്യൂണിസത്തെ കെട്ടുകെട്ടിക്കാനുളള കണ്ടത്തില് കുടുംബത്തിന്റെ നിയോഗം ശമ്പളത്തിനൊപ്പം മാത്തുക്കുട്ടിച്ചായന് ഇവര്ക്ക് വീതിച്ചു നല്കി.
കണ്ടത്തില് കുടുംബം പിന്നിലുണ്ടെങ്കില് എന്തും ചെയ്യാമെന്ന് കരുതുന്ന തിരുവനന്തപുരത്തെ ഒരു മനോരമ ലേഖകന് ഈയടുത്ത കാലത്ത് ഒരു സിപിഐ എം നേതാവിനെ ഫോണില് വിളിച്ചു. അന്നു ചേര്ന്ന സെക്രട്ടറിയറ്റ് യോഗത്തിന്റെ ചര്ച്ച എന്തൊക്കെയെന്ന് പറയണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. പാര്ടി മീറ്റിങ്ങിലെ ചര്ച്ച പറഞ്ഞുതരാന് തന്നെ കിട്ടില്ലെന്ന മറുപടി കേട്ടപ്പോള് കണ്ടത്തില് റിപ്പോര്ട്ടറുടെ സ്വഭാവം മാറി. പാര്ടി രഹസ്യം ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തില്ലെങ്കില് എഴുതി നാറ്റിച്ചുകളയും എന്നായി ഭീഷണി. ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ് തന്നോടു വേണ്ടെന്ന് കടുപ്പിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോള് ഫോണ് കട്ടുചെയ്ത ഇത്തരം വേഷങ്ങളാണ് മനോരമത്തരം എന്ന് പേരിട്ടുവിളിക്കാവുന്ന വാര്ത്തയെഴുത്ത് ശൈലിയുടെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്.
ഭീഷണിപ്പെടുത്തല്, ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ്, കൂലിക്കെഴുത്ത് എന്നിങ്ങനെയുള്ള തലങ്ങളെല്ലാം കടന്ന് വേലിക്കല്നിന്ന് മുണ്ടുപൊക്കി തെറിവിളിക്കുന്ന നിലവാരത്തിലൂടെയും സഞ്ചരിക്കുകയാണ് മനോരമയിലെ മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനം. മനോരമയിലെ പത്രപ്രവര്ത്തകരുടെ പരിശീലനക്കളരിയിലെ ആശാന് ക്രൈം നന്ദകുമാറാണെന്ന് അവര് പ്രചരിപ്പിച്ച ലാവ്ലിന് കഥകളില്തന്നെ തെളിഞ്ഞതാണ്. നേരിയ സംശയമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചവര്ക്ക് 2010 ഏപ്രില് 29 മുതല് മെയ് അഞ്ചുവരെ ആറുദിവസം തുടര്ച്ചയായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 'കോടികള് കോടികള് പിന്നാലെ' എന്ന പരമ്പര വായിച്ചതോടെ കാര്യം ബോധ്യമായി. വാലും തുമ്പുമില്ലാത്ത വാര്ത്തകളിലൂടെ, കര്ത്താവും കര്മവുമില്ലാത്ത വാചകങ്ങളിലൂടെ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ പടച്ചുവിട്ട അപവാദങ്ങള് യഥാര്ഥത്തില് മനോരമയിലെ ശിഷ്യന്മാര് കളരിഗുരുവിന് നല്കിയ ദക്ഷിണയാണ്. അശ്ളീലവും അപവാദവും എഴുതുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി അരിക്കാശിന് വഴിതേടുന്ന ഗുരുവിന് പാര്ടി രഹസ്യങ്ങള് ചോര്ത്തി നല്കിയില്ലെങ്കില് എഴുതിനാറ്റിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന മനോരമാ ഭടന്. ഒരുപരിധിയില് കൂടുതല് ഊതിയാല് ഈ ബലൂണ് പൊട്ടുമെന്നും ഏതു ബലൂണും കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന് ഒരു മൊട്ടുസൂചിയുടെ ചെലവേയുള്ളൂവെന്നും ബോംബെ തെരുവുകളുടെ അനുഭവപരിചയമുള്ളവരെങ്കിലും ഓര്ക്കുന്നത് നന്ന്.
കേരളത്തില് ഏറ്റവുമധികം വായനക്കാരുള്ളത് ഇടതുപക്ഷത്തെക്കുറിച്ച്, വിശേഷിച്ച് സിപിഐ എമ്മിനെക്കുറിച്ചുള്ള വാര്ത്തകള്ക്കാണെന്ന് മനോരമയ്ക്കറിയാം. മാര്ക്സിസ്റ്റ് വിരോധം ആ പത്രത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമല്ല, വിപണന തന്ത്രവുമാണ്. രമേശ് ചെന്നിത്തലയ്ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തും ഡല്ഹിയിലും മണിമാളികയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ബ്യൂട്ടിപാര്ലറില് ചെലവിടുന്നത് പതിനായിരങ്ങളാണെന്നുമുള്ളത് മനോരമയ്ക്ക് വാര്ത്തയല്ല. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഏതെങ്കിലും നേതാവ് പാര്ടി പരിപാടിയില് പങ്കെടുക്കാന് വിമാനയാത്ര നടത്തിയാല് അതാണ് വാര്ത്ത. സി എം സ്റ്റീഫന് എന്ന സമുന്നത നേതാവിന് സ്മാരകമുണ്ടാക്കാന് പിരിച്ച പണം ഖദര് പോക്കറ്റിന്റെ ആഴങ്ങളില് വിലയിച്ചുപോയാല് അത് വാര്ത്തയല്ല-സിപിഐ എം പണം പിരിച്ച് ഏരിയാ കമ്മിറ്റി ഓഫീസ് പണിതാല് അതാണ് വാര്ത്ത.
'ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോടുചേര്ത്തുപിടിച്ചവരുടെ ആദരം മുതലെടുത്ത് സിപിഎം കണ്ണൂരില് നായനാര് അക്കാദമി ഒരുക്കുന്നു' എന്നാണ് പരമ്പരയില് മനോരമ വിലപിച്ചത്. പറയുന്നത് കേട്ടാല് തോന്നുക, ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോട് ചേര്ത്തുപിടിച്ചത് കണ്ടത്തില് കുടുംബവും അവരുടെ എഴുത്താളന്മാരുമാണെന്നാണ്. നായനാരെ കോമാളി എന്നു വിളിച്ചാക്ഷേപിച്ച, 'നായനാര് പരസ്യ വോട്ടുചെയ്തു; നടപടിയെടുക്കണം' എന്ന് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകമീഷനോട് രേഖാമൂലം ആവശ്യപ്പെട്ട മനോരമയില്നിന്ന് നായനാര്പ്രേമം വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്നു. മനോരമ നടത്തിയ സകല വ്യക്തിഹത്യയെയും അതിജീവിച്ചാണ് നായനാര് ഇടതുപക്ഷത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവരുടെ നെഞ്ചില് സ്ഥാനം പിടിച്ചത്. എണ്ണമറ്റ മനോരമ പ്രചാരണങ്ങളുടെ നെഞ്ചില് ചവിട്ടിയാണ് ഓരോ മലയാളിയും നായനാര് സ്മാരകത്തിന് സംഭാവന നല്കുന്നത്. ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് തങ്ങള് എഴുതിത്തകര്ക്കാന് ശ്രമിച്ച കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ സ്മാരകം പണിയാന് സംഭാവനകള് പ്രവഹിക്കുമ്പോള് അപസ്മാരബാധയില് തുള്ളിയിളകുന്ന കണ്ടത്തില്ഭൃത്യരുടെ വെപ്രാളം മനസിലാക്കാവുന്നതേയുളളൂ. തങ്ങള് എഴുതിയതും പ്രചരിപ്പിച്ചതും എങ്ങും എവിടെയും വിലപ്പോയില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞവരുടെ നെഞ്ചിന്റെ പിടച്ചിലാണ് പരമ്പരയിലൂടെ പുറത്തുവന്നത്. വിശ്വസിപ്പിക്കുന്ന നുണകളെഴുതാനുള്ള വൈഭവം ഇനിയും തങ്ങള്ക്ക് കൈവന്നിട്ടില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോഴുളള വൈക്ളബ്യം ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
ഗള്ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ മലയാളിക്കൂട്ടായ്മകളുടെ സഹായത്തോടെ നായനാര് സ്മാരകത്തിന് സഹായമഭ്യര്ഥിച്ച് സിപിഐ എം നേതാക്കള് നടത്തിയ പര്യടനം 'ചരിത്രത്തില് ഇന്നോളം നടക്കാത്തത്ര വിപുല'മായിരുന്നുവെന്ന് മനോരമ വിലപിക്കുമ്പോള് അടക്കാനാവാത്ത അസൂയയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്. നായനാര്ക്ക് സ്മാരകം ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും അത് ഉയര്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ളതാകുന്നതും മനോരമയുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നു. ഗള്ഫിലെ വ്യവസായികള് പലരും 'സ്ഥലത്തില്ല, ടൂറിലാണ്' എന്ന 'അടവുനയം' പ്രയോഗിച്ച് പിരിവില്നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെ തട്ടിവിട്ട് സ്വന്തം വാദമുഖങ്ങളെ ഒരുളുപ്പുമില്ലാതെ ഖണ്ഡിക്കുമ്പോഴും മനോരമക്കാരന്റെ എരിയുന്ന നെഞ്ചിലെ പുകയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്.
കേരളത്തില് മനോരമയ്ക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ട ഒട്ടേറെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കള്-അവരില് കോണ്ഗ്രസുകാരും ലീഗുകാരുമുണ്ട്- ഗള്ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ സ്ഥിരം സന്ദര്ശകരാണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ നാളുകളില് പലരും ഗള്ഫ് നാടുകളില് ചുറ്റിക്കറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഒരന്വേഷണവും നടത്താതെ അത്തരക്കാരുടെ ബിസിനസ് ബന്ധങ്ങളെയും നിക്ഷേപങ്ങളെയും കുറിച്ച് മനോരമയ്ക്ക് എഴുതാനാകും. അതെല്ലാം മറന്ന്, ആയിരക്കണക്കിന് മലയാളികളോട് പരസ്യമായി സംവദിച്ച് സന്ദര്ശനം നടത്തിയ സിപിഐ എം നേതാക്കളെ അപഹസിക്കുമ്പോള്, ബാലജനസഖ്യം വഴി വളര്ത്തിയ സ്വന്തം സന്തതിക്കുവേണ്ടി നിലമൊരുക്കാനുളള വെപ്രാളം തിരിച്ചറിയില്ലെന്ന് മനോരമ കരുതരുത്.
അപവാദങ്ങള് ആര്ക്കും പറഞ്ഞു പരത്താം. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഒരു നേതാവിന് പ്രോഗ്രസീവ് ലെന്സുള്ള കണ്ണടയുണ്ട് എന്നെഴുതുന്നത് സകല നേതാക്കളുടെയും കണ്ണടയിലേക്ക് വായനക്കാരന്റെ സംശയം എയ്തു തറപ്പിക്കുന്ന തറവേലയാണ്; മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനമല്ല. എന്തിന് കണ്ണട മാത്രമാക്കണം. ഓരോ നേതാവിന്റെയും പാര്പ്പിടത്തിന്റെയും വസ്ത്രത്തിന്റെയുമടക്കം വിലവിവരപ്പട്ടിക മനോരമയില് പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തട്ടെ. അക്കൂട്ടത്തില് ചെന്നിത്തലയെയും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെയും മാണിയെയും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയെയുമൊന്നും വിട്ടുകളയരുതെന്നു കൂടി അഭ്യര്ഥനയുണ്ട്. അതാകുമ്പോള്, തുകയും വലുപ്പവും തെറ്റാതെ എഴുതാന് മനോരമയ്ക്കാകും.
ദുസ്സൂചനകളുടെയും ദ്വയാര്ഥങ്ങളുടെയും സമാഹാരമായി അവതരിപ്പിച്ച പരമ്പരയ്ക്ക് കൃത്യമായ വിപണി-രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. വരാനിരിക്കുന്ന തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്, കോണ്ഗ്രസിലും യുഡിഎഫിലും ഉരുണ്ടുകൂടുന്ന പ്രതിസന്ധി, സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിന്റെ പ്രവര്ത്തനത്തില് കൈവരുന്ന അന്യൂനമായ ഐക്യവും ഊര്ജസ്വലതയും-ഇത്രയുമാണ് രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങള്. മനോരമ എഴുതിയാല് പിറ്റേന്ന് അത് വീരേന്ദ്രകുമാര് പ്രസംഗിക്കും. സര്ക്കുലേഷന് പിടിച്ചുനിര്ത്താനും വര്ധിപ്പിക്കാനും പുതിയ സമ്മാന പദ്ധതി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു മനോരമ. അതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണീ മാര്ക്സിസ്റ്റ് പാര്ടി വധം.
ലാഭം കുന്നുകൂട്ടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളില് മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഒരു നൈതികതയും മനോരമയ്ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. വിമോചന സമരകാലത്ത് സിഐഎയുടെ പണം പറ്റി കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ വാര്ത്തയെഴുതിയ അളിഞ്ഞ മാധ്യമപാരമ്പര്യത്തിന് ഒരു പോറലും പറ്റാതെ മനോരമ ഇക്കാലമത്രയും കാത്തുപോരുന്നുണ്ട്. ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന് ദാസ്യവേലചെയ്ത് രാജമുദ്ര നെറ്റിയില്പതിപ്പിച്ച പത്രമാണത്. അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ കരാളനാളുകളില് മര്ദക വീരന്മാര്ക്ക് ഓശാനപാടിയ പത്രമാണത്. എക്കാലത്തെയുംപോലെ ഇന്നും അവര് സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ അപവാദങ്ങള് സമാഹരിച്ച് വില്ക്കുന്നു.
സിപിഐ എമ്മിന് ഓഫീസുകളുണ്ട്, പത്രമുണ്ട്, മറ്റു പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുണ്ട്, പാര്ടി നേതൃത്വത്തിലും പാര്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും നിരവധി സ്ഥാപനങ്ങള് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. സഹകരണ മേഖലയില് സുശക്തമായി ഇടപെടുകയും കേരളത്തിലെ സഹകരണ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നെടുനായകത്വം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പാര്ടിയാണ് സിപിഐ എം. അംഗങ്ങളുടെ വരുമാനത്തിന്റെ ഒരുഭാഗം ലെവിയായി പാര്ടി പ്രവര്ത്തനത്തിന് സിപിഐ എം നീക്കിവയ്ക്കുന്നു. ജനങ്ങളില്നിന്ന് ഫണ്ട് ശേഖരിക്കുന്നു. കേരളത്തിലെ ജനങ്ങളില് നാല്പ്പതുശതമാനമെങ്കിലും ഉറച്ച ഇടതുപക്ഷ അനുഭാവികളാണ്. അത് എന്തായാലും മനോരമയുടെ സര്ക്കുലേഷന്റെ പല മടങ്ങ് വരും. അങ്ങനെയുള്ള അനുഭാവികള് സ്വമേധയാ പാര്ടിക്കുവേണ്ടി സംഭാവന നല്കിയാല്തന്നെ മനോരമ മുതലാളിമാര് പത്രം വിറ്റുണ്ടാക്കിയതിനേക്കാള് ആസ്തി സിപിഐ എമ്മിനുണ്ടാകുമല്ലോ. കോണ്ഗ്രസ് പിരിച്ചാല് അത് നേതാക്കളുടെ കീശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെങ്കില് സിപിഐ എം പിരിച്ചെടുക്കുന്ന പണം ജനങ്ങളുടെ ആസ്തിയായി മാറും. എ കെ ജി സെന്ററും ഇ എംഎസ് അക്കാദമിയും കണ്ണൂരില് യാഥാര്ഥ്യമാകുന്ന നായനാര് സ്മാരകവുമെല്ലാം ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെയോ കുടുംബത്തിന്റെയോ സ്വത്തല്ല-ജനങ്ങളുടേതാണ്; പാര്ടിയുടേതാണ്. ലാഭം കൊയ്യുന്ന ബിസിനസിലേക്ക് ഊളിയിടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളല്ല ജനങ്ങളുടെ പട്ടിണിയും കഷ്ടപ്പാടും മാറ്റാനുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ വഴിയാണ് അവിടങ്ങളില് ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നത്.
തിരുവനന്തപുരത്ത് മനോരമയുടെ ഓഫീസ് സമുച്ചയത്തിന് തൊട്ടടുത്താണ് ദേശാഭിമാനിയുടെ പുതിയ ആസ്ഥാനമന്ദിരം. കെട്ടിടം പണി തുടങ്ങിയതുമുതല് ഒരുതരം അസഹിഷ്ണുതയോടെ മനോരമ അതിനെ കാണുന്നു. പണി നടക്കുന്നതിന്റെ ചിത്രങ്ങള് എടുക്കുന്നു. ദേശാഭിമാനിക്ക് മികച്ച കെട്ടിടം ഉണ്ടാവുകയോ? ആധുനിക സംവിധാനങ്ങള് ഉണ്ടാവുകയോ? കല്ലച്ച്, പരിപ്പുവട, കട്ടന്ചായ-ഇത്രയും മതി മാര്ക്സിസ്റ്റുകാര്ക്ക് എന്നാണ് മനോരമ കല്പ്പിക്കുന്നത്. സ്വന്തം ചാനല് മാനംമുട്ടെ വളരുമ്പോള് കൈരളി മുരടിച്ചുതന്നെ തീരണം. പത്തു കൊല്ലംകൊണ്ട് കൈരളി ലാഭം നേടിയതും ആസ്ഥാനം നിര്മിച്ചതും കൊടും പാതകം! രണ്ടര ലക്ഷം ഓഹരിയുടമകളുണ്ട് കൈരളിക്ക്. മനോരമയുടെ ഉടമസ്ഥത ഒരു കുടുംബത്തിന്. ലാഭവും വളര്ച്ചയും മനോരമയ്ക്കുമാത്രം, സ്വകാര്യമുതലാളിമാര്ക്കുമാത്രം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണല്ലോ.
മറ്റൊരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണെങ്കിലും മനോരമ ഇവിടെ സിപിഐ എമ്മിന് ഒരുപകാരം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. പാര്ടി പിരിക്കുന്ന പണം മറ്റെവിടെയും പോകുന്നില്ല, ഓഫീസുകളും ജനോപകാര സംരംഭങ്ങളുമായി മാറുന്നുണ്ട് എന്ന് സംശയരഹിതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. നായനാര്ക്ക് സ്മാരകം വരുന്നു എന്നതിനും അത് മികച്ച ഒന്നാണ് എന്നും പരസ്യം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. മെയ് എട്ടിന് ഉദ്ഘാടനംചെയ്യാന് പോകുന്ന ദേശാഭിമാനി ആസ്ഥാന മന്ദിരത്തിന്റെ ചിത്രം ദേശാഭിമാനി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അച്ചടിച്ച് സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനപ്പുറം ഏതോ ഒരു നേതാവ് വില കൂടിയ കണ്ണട വെക്കുന്നു, ചില നേതാക്കളുടെ മക്കള് ഗല്ഫില് ജോലി ചെയ്യുന്നു, ഏതോ ഒരു നേതാവ് പണ്ട് മദ്യപിച്ചു; ഇ.എം.എസ് പറഞ്ഞപ്പോള് നിര്ത്തി, ഒരാള് വിയറ്റ്നാമില് ചെന്നപ്പോള് ഉപചാരത്തിനു മദ്യം കഴിച്ചു എന്നെല്ലാമാണ് പരമ്പരയിലെ “കണ്ടെത്തലു“കള്”. പൊട്ടക്കണ്ണന്റെ മാവേലേറുകള്. എല്ലാ നേതാക്കളെയും സംശയത്തിന്റെ മുനയിലാക്കട്ടെ എന്ന ലക്ഷ്യം.
സി.പി.ഐ.എമ്മിനെക്കുറിച്ചും നേതാക്കളെക്കുറിച്ചും ഇതേ മട്ടില് പല പല കഥകള് പ്രചരിപ്പിച്ചവരില് മനോരമ എന്നും മുന്നിലാണ്. വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധന വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചതും ലാവലിന് കേസുമായി അതിനെ ബന്ധിപ്പിച്ചതും മനോരമയാണ്. തലപരിശോധനയ്ക്കും ലാവലിന് കേസിനും തമ്മില് ഒരു ബന്ധവുമില്ല എന്ന് രേഖാമൂലം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോള് മനോരമ മിണ്ടിയില്ല. മാധ്യമപ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിരൂപമായ അവസ്ഥയാണ് ഗോസിപ്പുകളുടെ പ്രചരണം. ദൌര്ഭാഗ്യവശാല് അത്തരം രൂപമുള്ള മനോരമയെ കേരളത്തിന് ഒന്നാം നമ്പര് പത്രമായി പെറേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു.
മനോരമ നിരത്തിയ പരമ്പര “കോടികള് കോടികള് പിന്നാലെ” എത്താനുള്ള ദുരമൂത്ത കച്ചവടകുടുംബത്തിന്റെ തന്ത്രമാണ് എന്ന തിരിച്ചറിവു കൊണ്ടു മാത്രം അവഗണിക്കാനാവില്ല. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും പിന്നാമ്പുറക്കഥകളും ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെടണം. നുണകളുടെ കുത്തൊഴുക്കില് തകര്ന്നു പോകുന്നതല്ല സി.പി.ഐ. എം എന്ന പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ, യാഥാര്ത്ഥ്യങ്ങള് അക്കമിട്ട് ജനങ്ങളിലെത്തിക്കുന്നതിലൂടെ തുടരേണ്ട പ്രക്രിയ ആണത്. ബൂര്ഷ്വാ മാധ്യമ രാഷ്ട്രീയത്തെ അഴിച്ചുപണിയാനുള്ള ദൌത്യമാണ് പ്രബുദ്ധ കേരളം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടത്.
കണ്ടത്തില് കുടുംബം പിന്നിലുണ്ടെങ്കില് എന്തും ചെയ്യാമെന്ന് കരുതുന്ന തിരുവനന്തപുരത്തെ ഒരു മനോരമ ലേഖകന് ഈയടുത്ത കാലത്ത് ഒരു സിപിഐ എം നേതാവിനെ ഫോണില് വിളിച്ചു. അന്നു ചേര്ന്ന സെക്രട്ടറിയറ്റ് യോഗത്തിന്റെ ചര്ച്ച എന്തൊക്കെയെന്ന് പറയണമെന്നായിരുന്നു ആവശ്യം. പാര്ടി മീറ്റിങ്ങിലെ ചര്ച്ച പറഞ്ഞുതരാന് തന്നെ കിട്ടില്ലെന്ന മറുപടി കേട്ടപ്പോള് കണ്ടത്തില് റിപ്പോര്ട്ടറുടെ സ്വഭാവം മാറി. പാര്ടി രഹസ്യം ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തില്ലെങ്കില് എഴുതി നാറ്റിച്ചുകളയും എന്നായി ഭീഷണി. ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ് തന്നോടു വേണ്ടെന്ന് കടുപ്പിച്ചു പറഞ്ഞപ്പോള് ഫോണ് കട്ടുചെയ്ത ഇത്തരം വേഷങ്ങളാണ് മനോരമത്തരം എന്ന് പേരിട്ടുവിളിക്കാവുന്ന വാര്ത്തയെഴുത്ത് ശൈലിയുടെ ഉപജ്ഞാതാക്കള്.
ഭീഷണിപ്പെടുത്തല്, ബ്ളാക്ക്മെയിലിങ്, കൂലിക്കെഴുത്ത് എന്നിങ്ങനെയുള്ള തലങ്ങളെല്ലാം കടന്ന് വേലിക്കല്നിന്ന് മുണ്ടുപൊക്കി തെറിവിളിക്കുന്ന നിലവാരത്തിലൂടെയും സഞ്ചരിക്കുകയാണ് മനോരമയിലെ മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനം. മനോരമയിലെ പത്രപ്രവര്ത്തകരുടെ പരിശീലനക്കളരിയിലെ ആശാന് ക്രൈം നന്ദകുമാറാണെന്ന് അവര് പ്രചരിപ്പിച്ച ലാവ്ലിന് കഥകളില്തന്നെ തെളിഞ്ഞതാണ്. നേരിയ സംശയമെങ്കിലും അവശേഷിച്ചവര്ക്ക് 2010 ഏപ്രില് 29 മുതല് മെയ് അഞ്ചുവരെ ആറുദിവസം തുടര്ച്ചയായി പ്രസിദ്ധീകരിച്ച 'കോടികള് കോടികള് പിന്നാലെ' എന്ന പരമ്പര വായിച്ചതോടെ കാര്യം ബോധ്യമായി. വാലും തുമ്പുമില്ലാത്ത വാര്ത്തകളിലൂടെ, കര്ത്താവും കര്മവുമില്ലാത്ത വാചകങ്ങളിലൂടെ സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ പടച്ചുവിട്ട അപവാദങ്ങള് യഥാര്ഥത്തില് മനോരമയിലെ ശിഷ്യന്മാര് കളരിഗുരുവിന് നല്കിയ ദക്ഷിണയാണ്. അശ്ളീലവും അപവാദവും എഴുതുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തി അരിക്കാശിന് വഴിതേടുന്ന ഗുരുവിന് പാര്ടി രഹസ്യങ്ങള് ചോര്ത്തി നല്കിയില്ലെങ്കില് എഴുതിനാറ്റിക്കുമെന്ന് ഭീഷണിപ്പെടുത്തുന്ന മനോരമാ ഭടന്. ഒരുപരിധിയില് കൂടുതല് ഊതിയാല് ഈ ബലൂണ് പൊട്ടുമെന്നും ഏതു ബലൂണും കുത്തിപ്പൊട്ടിക്കാന് ഒരു മൊട്ടുസൂചിയുടെ ചെലവേയുള്ളൂവെന്നും ബോംബെ തെരുവുകളുടെ അനുഭവപരിചയമുള്ളവരെങ്കിലും ഓര്ക്കുന്നത് നന്ന്.
കേരളത്തില് ഏറ്റവുമധികം വായനക്കാരുള്ളത് ഇടതുപക്ഷത്തെക്കുറിച്ച്, വിശേഷിച്ച് സിപിഐ എമ്മിനെക്കുറിച്ചുള്ള വാര്ത്തകള്ക്കാണെന്ന് മനോരമയ്ക്കറിയാം. മാര്ക്സിസ്റ്റ് വിരോധം ആ പത്രത്തിന്റെ രാഷ്ട്രീയം മാത്രമല്ല, വിപണന തന്ത്രവുമാണ്. രമേശ് ചെന്നിത്തലയ്ക്ക് തിരുവനന്തപുരത്തും ഡല്ഹിയിലും മണിമാളികയുണ്ടെന്നും അദ്ദേഹം ബ്യൂട്ടിപാര്ലറില് ചെലവിടുന്നത് പതിനായിരങ്ങളാണെന്നുമുള്ളത് മനോരമയ്ക്ക് വാര്ത്തയല്ല. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഏതെങ്കിലും നേതാവ് പാര്ടി പരിപാടിയില് പങ്കെടുക്കാന് വിമാനയാത്ര നടത്തിയാല് അതാണ് വാര്ത്ത. സി എം സ്റ്റീഫന് എന്ന സമുന്നത നേതാവിന് സ്മാരകമുണ്ടാക്കാന് പിരിച്ച പണം ഖദര് പോക്കറ്റിന്റെ ആഴങ്ങളില് വിലയിച്ചുപോയാല് അത് വാര്ത്തയല്ല-സിപിഐ എം പണം പിരിച്ച് ഏരിയാ കമ്മിറ്റി ഓഫീസ് പണിതാല് അതാണ് വാര്ത്ത.
'ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോടുചേര്ത്തുപിടിച്ചവരുടെ ആദരം മുതലെടുത്ത് സിപിഎം കണ്ണൂരില് നായനാര് അക്കാദമി ഒരുക്കുന്നു' എന്നാണ് പരമ്പരയില് മനോരമ വിലപിച്ചത്. പറയുന്നത് കേട്ടാല് തോന്നുക, ഇ കെ നായനാരെ നെഞ്ചോട് ചേര്ത്തുപിടിച്ചത് കണ്ടത്തില് കുടുംബവും അവരുടെ എഴുത്താളന്മാരുമാണെന്നാണ്. നായനാരെ കോമാളി എന്നു വിളിച്ചാക്ഷേപിച്ച, 'നായനാര് പരസ്യ വോട്ടുചെയ്തു; നടപടിയെടുക്കണം' എന്ന് തെരഞ്ഞെടുപ്പുകമീഷനോട് രേഖാമൂലം ആവശ്യപ്പെട്ട മനോരമയില്നിന്ന് നായനാര്പ്രേമം വഴിഞ്ഞൊഴുകുന്നു. മനോരമ നടത്തിയ സകല വ്യക്തിഹത്യയെയും അതിജീവിച്ചാണ് നായനാര് ഇടതുപക്ഷത്തെ സ്നേഹിക്കുന്നവരുടെ നെഞ്ചില് സ്ഥാനം പിടിച്ചത്. എണ്ണമറ്റ മനോരമ പ്രചാരണങ്ങളുടെ നെഞ്ചില് ചവിട്ടിയാണ് ഓരോ മലയാളിയും നായനാര് സ്മാരകത്തിന് സംഭാവന നല്കുന്നത്. ജീവിച്ചിരുന്ന കാലത്ത് തങ്ങള് എഴുതിത്തകര്ക്കാന് ശ്രമിച്ച കമ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ സ്മാരകം പണിയാന് സംഭാവനകള് പ്രവഹിക്കുമ്പോള് അപസ്മാരബാധയില് തുള്ളിയിളകുന്ന കണ്ടത്തില്ഭൃത്യരുടെ വെപ്രാളം മനസിലാക്കാവുന്നതേയുളളൂ. തങ്ങള് എഴുതിയതും പ്രചരിപ്പിച്ചതും എങ്ങും എവിടെയും വിലപ്പോയില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിഞ്ഞവരുടെ നെഞ്ചിന്റെ പിടച്ചിലാണ് പരമ്പരയിലൂടെ പുറത്തുവന്നത്. വിശ്വസിപ്പിക്കുന്ന നുണകളെഴുതാനുള്ള വൈഭവം ഇനിയും തങ്ങള്ക്ക് കൈവന്നിട്ടില്ലെന്ന് തിരിച്ചറിയുമ്പോഴുളള വൈക്ളബ്യം ഊഹിക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
ഗള്ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ മലയാളിക്കൂട്ടായ്മകളുടെ സഹായത്തോടെ നായനാര് സ്മാരകത്തിന് സഹായമഭ്യര്ഥിച്ച് സിപിഐ എം നേതാക്കള് നടത്തിയ പര്യടനം 'ചരിത്രത്തില് ഇന്നോളം നടക്കാത്തത്ര വിപുല'മായിരുന്നുവെന്ന് മനോരമ വിലപിക്കുമ്പോള് അടക്കാനാവാത്ത അസൂയയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്. നായനാര്ക്ക് സ്മാരകം ഉണ്ടാക്കുന്നതിലും അത് ഉയര്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ളതാകുന്നതും മനോരമയുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നു. ഗള്ഫിലെ വ്യവസായികള് പലരും 'സ്ഥലത്തില്ല, ടൂറിലാണ്' എന്ന 'അടവുനയം' പ്രയോഗിച്ച് പിരിവില്നിന്ന് രക്ഷപ്പെട്ടു എന്നൊക്കെ തട്ടിവിട്ട് സ്വന്തം വാദമുഖങ്ങളെ ഒരുളുപ്പുമില്ലാതെ ഖണ്ഡിക്കുമ്പോഴും മനോരമക്കാരന്റെ എരിയുന്ന നെഞ്ചിലെ പുകയാണ് പുറത്തുചാടുന്നത്.
കേരളത്തില് മനോരമയ്ക്ക് വേണ്ടപ്പെട്ട ഒട്ടേറെ രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കള്-അവരില് കോണ്ഗ്രസുകാരും ലീഗുകാരുമുണ്ട്- ഗള്ഫ് രാജ്യങ്ങളിലെ സ്ഥിരം സന്ദര്ശകരാണ്. ഇക്കഴിഞ്ഞ നാളുകളില് പലരും ഗള്ഫ് നാടുകളില് ചുറ്റിക്കറങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ഒരന്വേഷണവും നടത്താതെ അത്തരക്കാരുടെ ബിസിനസ് ബന്ധങ്ങളെയും നിക്ഷേപങ്ങളെയും കുറിച്ച് മനോരമയ്ക്ക് എഴുതാനാകും. അതെല്ലാം മറന്ന്, ആയിരക്കണക്കിന് മലയാളികളോട് പരസ്യമായി സംവദിച്ച് സന്ദര്ശനം നടത്തിയ സിപിഐ എം നേതാക്കളെ അപഹസിക്കുമ്പോള്, ബാലജനസഖ്യം വഴി വളര്ത്തിയ സ്വന്തം സന്തതിക്കുവേണ്ടി നിലമൊരുക്കാനുളള വെപ്രാളം തിരിച്ചറിയില്ലെന്ന് മനോരമ കരുതരുത്.
അപവാദങ്ങള് ആര്ക്കും പറഞ്ഞു പരത്താം. സിപിഐ എമ്മിന്റെ ഒരു നേതാവിന് പ്രോഗ്രസീവ് ലെന്സുള്ള കണ്ണടയുണ്ട് എന്നെഴുതുന്നത് സകല നേതാക്കളുടെയും കണ്ണടയിലേക്ക് വായനക്കാരന്റെ സംശയം എയ്തു തറപ്പിക്കുന്ന തറവേലയാണ്; മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനമല്ല. എന്തിന് കണ്ണട മാത്രമാക്കണം. ഓരോ നേതാവിന്റെയും പാര്പ്പിടത്തിന്റെയും വസ്ത്രത്തിന്റെയുമടക്കം വിലവിവരപ്പട്ടിക മനോരമയില് പ്രസിദ്ധപ്പെടുത്തട്ടെ. അക്കൂട്ടത്തില് ചെന്നിത്തലയെയും കുഞ്ഞാലിക്കുട്ടിയെയും മാണിയെയും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയെയുമൊന്നും വിട്ടുകളയരുതെന്നു കൂടി അഭ്യര്ഥനയുണ്ട്. അതാകുമ്പോള്, തുകയും വലുപ്പവും തെറ്റാതെ എഴുതാന് മനോരമയ്ക്കാകും.
ദുസ്സൂചനകളുടെയും ദ്വയാര്ഥങ്ങളുടെയും സമാഹാരമായി അവതരിപ്പിച്ച പരമ്പരയ്ക്ക് കൃത്യമായ വിപണി-രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങളുണ്ട്. വരാനിരിക്കുന്ന തദ്ദേശ സ്വയംഭരണ തെരഞ്ഞെടുപ്പ്, കോണ്ഗ്രസിലും യുഡിഎഫിലും ഉരുണ്ടുകൂടുന്ന പ്രതിസന്ധി, സംസ്ഥാന സര്ക്കാരിന്റെ പ്രവര്ത്തനത്തില് കൈവരുന്ന അന്യൂനമായ ഐക്യവും ഊര്ജസ്വലതയും-ഇത്രയുമാണ് രാഷ്ട്രീയ കാരണങ്ങള്. മനോരമ എഴുതിയാല് പിറ്റേന്ന് അത് വീരേന്ദ്രകുമാര് പ്രസംഗിക്കും. സര്ക്കുലേഷന് പിടിച്ചുനിര്ത്താനും വര്ധിപ്പിക്കാനും പുതിയ സമ്മാന പദ്ധതി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു മനോരമ. അതിന്റെ മറ്റൊരു രൂപമാണീ മാര്ക്സിസ്റ്റ് പാര്ടി വധം.
ലാഭം കുന്നുകൂട്ടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളില് മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഒരു നൈതികതയും മനോരമയ്ക്ക് പ്രശ്നമല്ല. വിമോചന സമരകാലത്ത് സിഐഎയുടെ പണം പറ്റി കമ്യൂണിസ്റ്റ് വിരുദ്ധ വാര്ത്തയെഴുതിയ അളിഞ്ഞ മാധ്യമപാരമ്പര്യത്തിന് ഒരു പോറലും പറ്റാതെ മനോരമ ഇക്കാലമത്രയും കാത്തുപോരുന്നുണ്ട്. ബ്രിട്ടീഷ് ഭരണത്തിന് ദാസ്യവേലചെയ്ത് രാജമുദ്ര നെറ്റിയില്പതിപ്പിച്ച പത്രമാണത്. അടിയന്തരാവസ്ഥയുടെ കരാളനാളുകളില് മര്ദക വീരന്മാര്ക്ക് ഓശാനപാടിയ പത്രമാണത്. എക്കാലത്തെയുംപോലെ ഇന്നും അവര് സിപിഐ എമ്മിനെതിരെ അപവാദങ്ങള് സമാഹരിച്ച് വില്ക്കുന്നു.
സിപിഐ എമ്മിന് ഓഫീസുകളുണ്ട്, പത്രമുണ്ട്, മറ്റു പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളുണ്ട്, പാര്ടി നേതൃത്വത്തിലും പാര്ടിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടും നിരവധി സ്ഥാപനങ്ങള് പ്രവര്ത്തിക്കുന്നുണ്ട്. സഹകരണ മേഖലയില് സുശക്തമായി ഇടപെടുകയും കേരളത്തിലെ സഹകരണ പ്രസ്ഥാനത്തിന്റെ നെടുനായകത്വം വഹിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പാര്ടിയാണ് സിപിഐ എം. അംഗങ്ങളുടെ വരുമാനത്തിന്റെ ഒരുഭാഗം ലെവിയായി പാര്ടി പ്രവര്ത്തനത്തിന് സിപിഐ എം നീക്കിവയ്ക്കുന്നു. ജനങ്ങളില്നിന്ന് ഫണ്ട് ശേഖരിക്കുന്നു. കേരളത്തിലെ ജനങ്ങളില് നാല്പ്പതുശതമാനമെങ്കിലും ഉറച്ച ഇടതുപക്ഷ അനുഭാവികളാണ്. അത് എന്തായാലും മനോരമയുടെ സര്ക്കുലേഷന്റെ പല മടങ്ങ് വരും. അങ്ങനെയുള്ള അനുഭാവികള് സ്വമേധയാ പാര്ടിക്കുവേണ്ടി സംഭാവന നല്കിയാല്തന്നെ മനോരമ മുതലാളിമാര് പത്രം വിറ്റുണ്ടാക്കിയതിനേക്കാള് ആസ്തി സിപിഐ എമ്മിനുണ്ടാകുമല്ലോ. കോണ്ഗ്രസ് പിരിച്ചാല് അത് നേതാക്കളുടെ കീശയിലേക്കാണ് പോകുന്നതെങ്കില് സിപിഐ എം പിരിച്ചെടുക്കുന്ന പണം ജനങ്ങളുടെ ആസ്തിയായി മാറും. എ കെ ജി സെന്ററും ഇ എംഎസ് അക്കാദമിയും കണ്ണൂരില് യാഥാര്ഥ്യമാകുന്ന നായനാര് സ്മാരകവുമെല്ലാം ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയുടെയോ കുടുംബത്തിന്റെയോ സ്വത്തല്ല-ജനങ്ങളുടേതാണ്; പാര്ടിയുടേതാണ്. ലാഭം കൊയ്യുന്ന ബിസിനസിലേക്ക് ഊളിയിടാനുള്ള തന്ത്രങ്ങളല്ല ജനങ്ങളുടെ പട്ടിണിയും കഷ്ടപ്പാടും മാറ്റാനുള്ള പോരാട്ടത്തിന്റെ വഴിയാണ് അവിടങ്ങളില് ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെടുന്നത്.
തിരുവനന്തപുരത്ത് മനോരമയുടെ ഓഫീസ് സമുച്ചയത്തിന് തൊട്ടടുത്താണ് ദേശാഭിമാനിയുടെ പുതിയ ആസ്ഥാനമന്ദിരം. കെട്ടിടം പണി തുടങ്ങിയതുമുതല് ഒരുതരം അസഹിഷ്ണുതയോടെ മനോരമ അതിനെ കാണുന്നു. പണി നടക്കുന്നതിന്റെ ചിത്രങ്ങള് എടുക്കുന്നു. ദേശാഭിമാനിക്ക് മികച്ച കെട്ടിടം ഉണ്ടാവുകയോ? ആധുനിക സംവിധാനങ്ങള് ഉണ്ടാവുകയോ? കല്ലച്ച്, പരിപ്പുവട, കട്ടന്ചായ-ഇത്രയും മതി മാര്ക്സിസ്റ്റുകാര്ക്ക് എന്നാണ് മനോരമ കല്പ്പിക്കുന്നത്. സ്വന്തം ചാനല് മാനംമുട്ടെ വളരുമ്പോള് കൈരളി മുരടിച്ചുതന്നെ തീരണം. പത്തു കൊല്ലംകൊണ്ട് കൈരളി ലാഭം നേടിയതും ആസ്ഥാനം നിര്മിച്ചതും കൊടും പാതകം! രണ്ടര ലക്ഷം ഓഹരിയുടമകളുണ്ട് കൈരളിക്ക്. മനോരമയുടെ ഉടമസ്ഥത ഒരു കുടുംബത്തിന്. ലാഭവും വളര്ച്ചയും മനോരമയ്ക്കുമാത്രം, സ്വകാര്യമുതലാളിമാര്ക്കുമാത്രം പറഞ്ഞിട്ടുള്ളതാണല്ലോ.
മറ്റൊരു ഉദ്ദേശ്യത്തോടെയാണെങ്കിലും മനോരമ ഇവിടെ സിപിഐ എമ്മിന് ഒരുപകാരം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. പാര്ടി പിരിക്കുന്ന പണം മറ്റെവിടെയും പോകുന്നില്ല, ഓഫീസുകളും ജനോപകാര സംരംഭങ്ങളുമായി മാറുന്നുണ്ട് എന്ന് സംശയരഹിതമായി സ്ഥാപിക്കുന്നുണ്ട്. നായനാര്ക്ക് സ്മാരകം വരുന്നു എന്നതിനും അത് മികച്ച ഒന്നാണ് എന്നും പരസ്യം ചെയ്യുന്നുണ്ട്. മെയ് എട്ടിന് ഉദ്ഘാടനംചെയ്യാന് പോകുന്ന ദേശാഭിമാനി ആസ്ഥാന മന്ദിരത്തിന്റെ ചിത്രം ദേശാഭിമാനി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് അച്ചടിച്ച് സഹായിക്കുന്നുണ്ട്. അതിനപ്പുറം ഏതോ ഒരു നേതാവ് വില കൂടിയ കണ്ണട വെക്കുന്നു, ചില നേതാക്കളുടെ മക്കള് ഗല്ഫില് ജോലി ചെയ്യുന്നു, ഏതോ ഒരു നേതാവ് പണ്ട് മദ്യപിച്ചു; ഇ.എം.എസ് പറഞ്ഞപ്പോള് നിര്ത്തി, ഒരാള് വിയറ്റ്നാമില് ചെന്നപ്പോള് ഉപചാരത്തിനു മദ്യം കഴിച്ചു എന്നെല്ലാമാണ് പരമ്പരയിലെ “കണ്ടെത്തലു“കള്”. പൊട്ടക്കണ്ണന്റെ മാവേലേറുകള്. എല്ലാ നേതാക്കളെയും സംശയത്തിന്റെ മുനയിലാക്കട്ടെ എന്ന ലക്ഷ്യം.
സി.പി.ഐ.എമ്മിനെക്കുറിച്ചും നേതാക്കളെക്കുറിച്ചും ഇതേ മട്ടില് പല പല കഥകള് പ്രചരിപ്പിച്ചവരില് മനോരമ എന്നും മുന്നിലാണ്. വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധന വിവാദം സൃഷ്ടിച്ചതും ലാവലിന് കേസുമായി അതിനെ ബന്ധിപ്പിച്ചതും മനോരമയാണ്. തലപരിശോധനയ്ക്കും ലാവലിന് കേസിനും തമ്മില് ഒരു ബന്ധവുമില്ല എന്ന് രേഖാമൂലം തെളിയിക്കപ്പെട്ടപ്പോള് മനോരമ മിണ്ടിയില്ല. മാധ്യമപ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഏറ്റവും വിരൂപമായ അവസ്ഥയാണ് ഗോസിപ്പുകളുടെ പ്രചരണം. ദൌര്ഭാഗ്യവശാല് അത്തരം രൂപമുള്ള മനോരമയെ കേരളത്തിന് ഒന്നാം നമ്പര് പത്രമായി പെറേണ്ടി വന്നിരിക്കുന്നു.
മനോരമ നിരത്തിയ പരമ്പര “കോടികള് കോടികള് പിന്നാലെ” എത്താനുള്ള ദുരമൂത്ത കച്ചവടകുടുംബത്തിന്റെ തന്ത്രമാണ് എന്ന തിരിച്ചറിവു കൊണ്ടു മാത്രം അവഗണിക്കാനാവില്ല. അതിന്റെ രാഷ്ട്രീയവും പിന്നാമ്പുറക്കഥകളും ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെടണം. നുണകളുടെ കുത്തൊഴുക്കില് തകര്ന്നു പോകുന്നതല്ല സി.പി.ഐ. എം എന്ന പ്രഖ്യാപനത്തിലൂടെ, യാഥാര്ത്ഥ്യങ്ങള് അക്കമിട്ട് ജനങ്ങളിലെത്തിക്കുന്നതിലൂടെ തുടരേണ്ട പ്രക്രിയ ആണത്. ബൂര്ഷ്വാ മാധ്യമ രാഷ്ട്രീയത്തെ അഴിച്ചുപണിയാനുള്ള ദൌത്യമാണ് പ്രബുദ്ധ കേരളം ഏറ്റെടുക്കേണ്ടത്.
Sunday, April 18, 2010
മാപ്പുപറഞ്ഞാല് തീരുമോ?
എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസ് സിബിഐയുടെ പ്രത്യേക കോടതിയിലാണ്. മന്ത്രിസഭയുടെ ശുപാര്ശയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി ഗവര്ണര് നല്കിയ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതിയുടെ സാധുത ചോദ്യംചെയ്ത് പിണറായി വിജയന് നല്കിയ റിട്ട്ഹര്ജി സുപ്രിംകോടതിയുടെ പരിഗണനയിലുമാണ്. കേരളത്തിലെ പഴഞ്ചന് ജലവൈദ്യുത പദ്ധതികളായ പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് എന്നിവയുടെ നവീകരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ് ലാവലിന് കേസ് എന്നറിയപ്പെടുന്ന, കഴിഞ്ഞ ഒരു ദശാബ്ദത്തോളമായി കേരളത്തില് ഏറിയും കുറഞ്ഞും ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെടുന്ന വിഷയം. മൂന്നു പദ്ധതികളും കാലാനുസൃതമായി നവീകരിച്ച് ഉല്പാദനക്ഷമത വര്ധിപ്പിക്കാനായി കാനഡയിലെ എസ്എന്സി ലാവലിന് എന്ന കമ്പനിക്ക് ധാരണാ പത്രത്തിന്റെ വഴിയില് ചുമതല നല്കി; കമ്പനി കേരളത്തില് ഒരു ക്യാന്സര് ആശുപത്രി സ്ഥാപിക്കാന് സഹായം സമാഹരിച്ച് നല്കാമെന്ന് സമ്മതിച്ചു; നവീകരണം പൂര്ത്തിയായിട്ടും വാഗ്ദാനം ചെയ്ത സഹായം പൂര്ണ്ണമായി ലഭ്യമായില്ല; അതുകൊണ്ട് വാഗ്ദത്ത സഹായത്തുക സംസ്ഥാനത്തിന് നഷ്ടപ്പെട്ടു; അത് അഴിമതിയാണ്-ഇത്രയും കാര്യങ്ങളാണ് ലാവലിന് കേസായി മാധ്യമങ്ങളും ഇടതുപക്ഷ വിരോധ രാഷ്ട്രീയക്കാരും അവതരിപ്പിച്ചത്.
സിഎജിയുടെ ഒരു കരട് റിപ്പോര്ട്ട് വരികയും അതില് 374കോടി രൂപ സംസ്ഥാനത്തിന് നഷ്ടമാണെന്ന് പരാമര്ശമുണ്ടാവുകയും അക്കാര്യം മാതൃഭൂമി ദിനപത്രം വലിയ അഴിമതി നടന്നു എന്ന ഭാവേന അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തതോടെയാണ് 'ലാവലിന് കേസി'ന് പ്രചുരപ്രചാരം ലഭിച്ചത്. സിഎജി ഉന്നയിച്ച സംശയങ്ങള്ക്ക് വൈദ്യുതി ബോഡും സംസ്ഥാന സര്ക്കാരും വ്യക്തമായ മറുപടി നല്കി. അനുചിതമായോ അവിഹിതമായോ ഒന്നും നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് തെളിവുകള് നിരത്തി സ്ഥാപിക്കുന്നതായിരുന്നു യുഡിഎഫ് ഭരണത്തിലിരിക്കുമ്പോള് നല്കിയ ആ മറുപടി.സാധാരണ നിലയില് യുക്തിഭദ്രമായ അത്തരം മറുപടികള് കിട്ടിയാല് സിഎജി തെറ്റിദ്ധാരണകള് തിരുത്തുന്നതാണ്. എന്നാല്, ലാവലിന് വിഷയത്തില് സിപിഐ എമ്മിന്റെ സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി പിണറായി വിജയനെ വലിച്ചിഴയ്ക്കാനുള്ള ലക്കുകെട്ട നീക്കങ്ങളാണ് പിന്നീട് സംസ്ഥാനം കണ്ടത്.
മുത്തങ്ങ വെടിവെപ്പിലൂടെ യുഡിഎഫ് ഗവര്മെന്റ് പരുങ്ങലിലായപ്പോള് ലാവലിന് വിഷയം വിജിലന്സിന് അന്വേഷത്തിനുവിട്ട് വാര്ത്ത സൃഷ്ടിച്ചു. 2006ലെ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനു മുമ്പായി വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ച് കേസിന്റെ സുപ്രധാന വിവരങ്ങള് കണ്ടെത്തി. ആ അന്വേഷണത്തിന്റെ തുടര്ച്ചയായി വിജിലന്സ് കോടതിയില് കേസ് രേഖകള് സമര്പ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അന്ന് ഉമ്മന്ചാണ്ടി മുഖ്യമന്ത്രി. ആഗ്രഹിച്ചത് പിണറായി വിജയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് വരുത്താന്. വിജിലന്സ് തലങ്ങും വിലങ്ങും അന്വേഷിച്ചിട്ടും പിണറായിയെ കുടുക്കാനുള്ള തെളിവുണ്ടാക്കാന് കഴിഞ്ഞില്ല. അതോടെ ഉപജാപകര് നിരാശയിലായി. അസാധാരണമായ നടപടിക്കാണ് അവര് ഒരുങ്ങിയത്. വിജിലന്സ് ഡയറക്ടറെ മാറ്റി. ഒരു ഏജന്സി അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയ കേസ്, തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രഖ്യാപനത്തിന്റെ തൊട്ടുമുമ്പ്, മറ്റൊരു ഏജന്സിയെ-സിബിഐയെ ഏല്പ്പിക്കാന് ഒരു ന്യായീകരണവും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതെ ഉമ്മന്ചാണ്ടി സര്ക്കാര് തീരുമാനിക്കുന്നു.
തെരഞ്ഞെടുപ്പില് യുഡിഎഫ് പരാജയമടഞ്ഞു. എല്ഡിഎഫ് അധികാരമേറ്റു. ഉപജാപകര് അടങ്ങിയിരുന്നില്ല. കോടതിയിലൂടെ, മാധ്യമങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ച് വേട്ട തുടര്ന്നു. ആദ്യം സിബിഐ വേണ്ടെന്നുവെച്ച കേസ് സിബിഐയുടെ കയ്യിലെത്തിക്കാന് അവര്ക്ക് കഴിഞ്ഞു. സിബിഐ അന്വേഷണത്തിലും പിണറായിക്കെതിരെ ഒന്നും കിട്ടില്ല എന്നുവന്നപ്പോള് അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഇടപെടലുകളുണ്ടായി. അന്തിമ റിപ്പോര്ട്ടില് പിണറായിയുടെ പേര് ഉള്പ്പെടുത്തിച്ചു. എന്നാല്, കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കിയ തെളിവുകളിലുടെ ഒരാളെ പ്രതിയാക്കേണ്ടിവന്നതിന്റെ ദൌര്ബല്യം കേസിലുണ്ടായി. കാര്ത്തികേയന് ഗൂഡാലോചനയുടെ തുടക്കക്കാരന് എന്ന് റിപ്പോര്ട്ടില് എഴുതിവെച്ച സിബിഐ കാര്ത്തികേയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ഉള്പ്പെടുത്തിയില്ല. കാരണം പറഞ്ഞത് വ്യക്തിപരമായ നേട്ടങ്ങളുണ്ടാക്കിയതിന് തെളിവില്ല എന്ന്. കാര്ത്തികേയനുശേഷം തുച്ഛകാലയളവില് മന്ത്രിയായ പിണറായിയെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ചേര്ക്കുന്നതില് നിന്ന് അതേ കാരണം അവരെ തടഞ്ഞതുമില്ല! വ്യക്തിപരമായ എന്തെങ്കിലും നേട്ടം പിണറായി ഉണ്ടാക്കി എന്നു പറയാതെതന്നെ അദേഹത്തെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ഉള്പ്പെടുത്തി. തികച്ചും രാഷ്ട്രീയമായ പകപോക്കല്. അതിന് സിബിഐയെ കരുവാക്കി. അക്കാര്യം സിപിഐ എം അന്നുതന്നെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസ് രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണെന്നും പകപോക്കലാണെന്നും പാര്ട്ടി പറഞ്ഞു. പിന്നീട് ബിജെപി അഖിലേന്ത്യാ നേതാവ് വെങ്കയ്യ നായിഡുവിനുപോലും, സിബിയെയെ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങള്ക്കായി കേന്ദ്ര ഗവര്മെന്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ എല്ലാംതികഞ്ഞ ഉദാഹരണമായി, പിണറായി വിജയനെതിരെ എടുത്ത കള്ളക്കേസിനെ ഉദാഹരിക്കേണ്ടിവന്നു.
ഇപ്പോള് പ്രത്യേക കോടതിയില് സിബിഐ ഫയല്ചെയ്ത സത്യവാങ്മൂലം, ലാവലിന് കേസില് ഇതുവരെ സിപിഐ എം സ്വീകരിച്ച നിലപാടിനെയാകെ സാധൂകരിക്കുന്നു. പിണറായിക്കെതിരെ അപവാദ പ്രചാരണം നടത്തിയവര്ക്കാകെയുള്ള മറുപടിയാണത്. ഒരു നയാപൈസയുടെ അഴിമതി നടന്നിട്ടില്ല എന്നാണതിന്റെ സാരം. ലാവലിന് കേസിനെ കോഴക്കേസ് എന്നു വിളിച്ചവര്ക്കും അതിലേക്ക് നയിച്ച കള്ളപ്രചാരണങ്ങളും വ്യാജ രഖാ നിര്മ്മാണവും നടത്തിയവര്ക്കുമുള്ള പ്രഹരമാണത്. പിണറായി വിജയന് എന്ന കേരളത്തിന്റെ കരുത്തനായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിനെ ചുറ്റിവളഞ്ഞാക്രമിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തെ തകര്ക്കാമെന്നു കരുതിയ കുബുദ്ധികള്ക്കും അവര്ക്ക് താളംപിടിച്ച് നുണകളുടെ തായമ്പക നടത്തിയ വലതുപക്ഷ മാധ്യമങ്ങള്ക്കും ഇനിയെന്ത് പറയാനുണ്ട് എന്ന ചോദ്യമാണുയരുന്നത്. ലജ്ജയുടെ അംശം അവശേഷിക്കുന്നുവെങ്കില് അത്തരക്കാരുടെ തല ഇനി ഉയരില്ല. കേരളം കണ്ട ഏറ്റവും ക്രൂരവും സംഘടിതവുമായ ആക്രമണങ്ങളെ നേരിട്ട കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ ശിരസ്സ് ഉയര്ന്നുതന്നെയാണിരിക്കുന്നത്. ഉത്തമനായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റിന്റെ സംശുദ്ധമായ ജീവിതത്തെ തകര്ക്കാനോ തളര്ത്താനോ ഉപജാപകര്ക്ക് കഴിയില്ല എന്ന അലംഘനീയമായ സത്യത്തിന്റെ അന്യൂനമായ ഉദാഹരണമാണത്.
ലാവലിന് കേസ് സാങ്കേതികമായി അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്നലെവരെ ഉണ്ടായ ആക്രമണങ്ങള് പുതിയ രൂപഭാവങ്ങളാര്ജിച്ച് തുടരുമെന്നതിലും സംശയമില്ല. എന്നാല്, സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്ന ജനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചേടത്തോളം ലാവലിന് കേസ് അവസാനിച്ചുകഴിഞ്ഞു. ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും വലിയ വഞ്ചനകളിലൊന്നിന്റെ, നെറികേടുകളിലൊന്നിന്റെ സ്രഷ്ടാക്കളെതേടിപ്പിടിച്ച് വിചാരണചെയ്യാനുള്ള അവസരമാണ് ജനങ്ങള്ക്കുമുന്നില്
ഇനിയുള്ളത്. പ്രതിസ്ഥാനത്ത്, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തെ ഉപജാപങ്ങളിലൂടെ തകര്ക്കാന് ശ്രമിച്ച എല്ലാവരുമുണ്ടാകും. നാട്ടില് പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങള്ക്ക് ഒരു ആതുരാലയം സ്ഥാപിക്കാന് മുന്കയ്യെടുത്തതിന്റെ പേരില് ഒരു ജനനേതാവ് അനുഭവിക്കേണ്ടിവന്ന ആക്രമണങ്ങള് ഇന്ത്യന് രാഷ്ട്രീയചരിത്രത്തിലെ നിസ്തുലമായ ത്യാഗത്തിന്റെ പട്ടികയിലേക്കാണുയര്ത്തപ്പെടുക. മാപ്പുപറഞ്ഞാലും കൊടും ശിക്ഷയനുഭവിച്ചാലും തീരുന്നതല്ല ലാവലിന് കേസ് വ്യാജമായി കെട്ടിപ്പടുത്തവരുടെ പാപഭാരം.
സിഎജിയുടെ ഒരു കരട് റിപ്പോര്ട്ട് വരികയും അതില് 374കോടി രൂപ സംസ്ഥാനത്തിന് നഷ്ടമാണെന്ന് പരാമര്ശമുണ്ടാവുകയും അക്കാര്യം മാതൃഭൂമി ദിനപത്രം വലിയ അഴിമതി നടന്നു എന്ന ഭാവേന അവതരിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തതോടെയാണ് 'ലാവലിന് കേസി'ന് പ്രചുരപ്രചാരം ലഭിച്ചത്. സിഎജി ഉന്നയിച്ച സംശയങ്ങള്ക്ക് വൈദ്യുതി ബോഡും സംസ്ഥാന സര്ക്കാരും വ്യക്തമായ മറുപടി നല്കി. അനുചിതമായോ അവിഹിതമായോ ഒന്നും നടന്നിട്ടില്ലെന്ന് തെളിവുകള് നിരത്തി സ്ഥാപിക്കുന്നതായിരുന്നു യുഡിഎഫ് ഭരണത്തിലിരിക്കുമ്പോള് നല്കിയ ആ മറുപടി.സാധാരണ നിലയില് യുക്തിഭദ്രമായ അത്തരം മറുപടികള് കിട്ടിയാല് സിഎജി തെറ്റിദ്ധാരണകള് തിരുത്തുന്നതാണ്. എന്നാല്, ലാവലിന് വിഷയത്തില് സിപിഐ എമ്മിന്റെ സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറി പിണറായി വിജയനെ വലിച്ചിഴയ്ക്കാനുള്ള ലക്കുകെട്ട നീക്കങ്ങളാണ് പിന്നീട് സംസ്ഥാനം കണ്ടത്.
മുത്തങ്ങ വെടിവെപ്പിലൂടെ യുഡിഎഫ് ഗവര്മെന്റ് പരുങ്ങലിലായപ്പോള് ലാവലിന് വിഷയം വിജിലന്സിന് അന്വേഷത്തിനുവിട്ട് വാര്ത്ത സൃഷ്ടിച്ചു. 2006ലെ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിനു മുമ്പായി വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ച് കേസിന്റെ സുപ്രധാന വിവരങ്ങള് കണ്ടെത്തി. ആ അന്വേഷണത്തിന്റെ തുടര്ച്ചയായി വിജിലന്സ് കോടതിയില് കേസ് രേഖകള് സമര്പ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. അന്ന് ഉമ്മന്ചാണ്ടി മുഖ്യമന്ത്രി. ആഗ്രഹിച്ചത് പിണറായി വിജയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് വരുത്താന്. വിജിലന്സ് തലങ്ങും വിലങ്ങും അന്വേഷിച്ചിട്ടും പിണറായിയെ കുടുക്കാനുള്ള തെളിവുണ്ടാക്കാന് കഴിഞ്ഞില്ല. അതോടെ ഉപജാപകര് നിരാശയിലായി. അസാധാരണമായ നടപടിക്കാണ് അവര് ഒരുങ്ങിയത്. വിജിലന്സ് ഡയറക്ടറെ മാറ്റി. ഒരു ഏജന്സി അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയ കേസ്, തെരഞ്ഞെടുപ്പു പ്രഖ്യാപനത്തിന്റെ തൊട്ടുമുമ്പ്, മറ്റൊരു ഏജന്സിയെ-സിബിഐയെ ഏല്പ്പിക്കാന് ഒരു ന്യായീകരണവും ചൂണ്ടിക്കാണിക്കാതെ ഉമ്മന്ചാണ്ടി സര്ക്കാര് തീരുമാനിക്കുന്നു.
തെരഞ്ഞെടുപ്പില് യുഡിഎഫ് പരാജയമടഞ്ഞു. എല്ഡിഎഫ് അധികാരമേറ്റു. ഉപജാപകര് അടങ്ങിയിരുന്നില്ല. കോടതിയിലൂടെ, മാധ്യമങ്ങളെ ഉപയോഗിച്ച് വേട്ട തുടര്ന്നു. ആദ്യം സിബിഐ വേണ്ടെന്നുവെച്ച കേസ് സിബിഐയുടെ കയ്യിലെത്തിക്കാന് അവര്ക്ക് കഴിഞ്ഞു. സിബിഐ അന്വേഷണത്തിലും പിണറായിക്കെതിരെ ഒന്നും കിട്ടില്ല എന്നുവന്നപ്പോള് അമ്പരപ്പിക്കുന്ന ഇടപെടലുകളുണ്ടായി. അന്തിമ റിപ്പോര്ട്ടില് പിണറായിയുടെ പേര് ഉള്പ്പെടുത്തിച്ചു. എന്നാല്, കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കിയ തെളിവുകളിലുടെ ഒരാളെ പ്രതിയാക്കേണ്ടിവന്നതിന്റെ ദൌര്ബല്യം കേസിലുണ്ടായി. കാര്ത്തികേയന് ഗൂഡാലോചനയുടെ തുടക്കക്കാരന് എന്ന് റിപ്പോര്ട്ടില് എഴുതിവെച്ച സിബിഐ കാര്ത്തികേയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ഉള്പ്പെടുത്തിയില്ല. കാരണം പറഞ്ഞത് വ്യക്തിപരമായ നേട്ടങ്ങളുണ്ടാക്കിയതിന് തെളിവില്ല എന്ന്. കാര്ത്തികേയനുശേഷം തുച്ഛകാലയളവില് മന്ത്രിയായ പിണറായിയെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ചേര്ക്കുന്നതില് നിന്ന് അതേ കാരണം അവരെ തടഞ്ഞതുമില്ല! വ്യക്തിപരമായ എന്തെങ്കിലും നേട്ടം പിണറായി ഉണ്ടാക്കി എന്നു പറയാതെതന്നെ അദേഹത്തെ പ്രതിപ്പട്ടികയില് ഉള്പ്പെടുത്തി. തികച്ചും രാഷ്ട്രീയമായ പകപോക്കല്. അതിന് സിബിഐയെ കരുവാക്കി. അക്കാര്യം സിപിഐ എം അന്നുതന്നെ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി. കേസ് രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണെന്നും പകപോക്കലാണെന്നും പാര്ട്ടി പറഞ്ഞു. പിന്നീട് ബിജെപി അഖിലേന്ത്യാ നേതാവ് വെങ്കയ്യ നായിഡുവിനുപോലും, സിബിയെയെ രാഷ്ട്രീയ ലക്ഷ്യങ്ങള്ക്കായി കേന്ദ്ര ഗവര്മെന്റ് ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ എല്ലാംതികഞ്ഞ ഉദാഹരണമായി, പിണറായി വിജയനെതിരെ എടുത്ത കള്ളക്കേസിനെ ഉദാഹരിക്കേണ്ടിവന്നു.
ഇപ്പോള് പ്രത്യേക കോടതിയില് സിബിഐ ഫയല്ചെയ്ത സത്യവാങ്മൂലം, ലാവലിന് കേസില് ഇതുവരെ സിപിഐ എം സ്വീകരിച്ച നിലപാടിനെയാകെ സാധൂകരിക്കുന്നു. പിണറായിക്കെതിരെ അപവാദ പ്രചാരണം നടത്തിയവര്ക്കാകെയുള്ള മറുപടിയാണത്. ഒരു നയാപൈസയുടെ അഴിമതി നടന്നിട്ടില്ല എന്നാണതിന്റെ സാരം. ലാവലിന് കേസിനെ കോഴക്കേസ് എന്നു വിളിച്ചവര്ക്കും അതിലേക്ക് നയിച്ച കള്ളപ്രചാരണങ്ങളും വ്യാജ രഖാ നിര്മ്മാണവും നടത്തിയവര്ക്കുമുള്ള പ്രഹരമാണത്. പിണറായി വിജയന് എന്ന കേരളത്തിന്റെ കരുത്തനായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിനെ ചുറ്റിവളഞ്ഞാക്രമിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തെ തകര്ക്കാമെന്നു കരുതിയ കുബുദ്ധികള്ക്കും അവര്ക്ക് താളംപിടിച്ച് നുണകളുടെ തായമ്പക നടത്തിയ വലതുപക്ഷ മാധ്യമങ്ങള്ക്കും ഇനിയെന്ത് പറയാനുണ്ട് എന്ന ചോദ്യമാണുയരുന്നത്. ലജ്ജയുടെ അംശം അവശേഷിക്കുന്നുവെങ്കില് അത്തരക്കാരുടെ തല ഇനി ഉയരില്ല. കേരളം കണ്ട ഏറ്റവും ക്രൂരവും സംഘടിതവുമായ ആക്രമണങ്ങളെ നേരിട്ട കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് നേതാവിന്റെ ശിരസ്സ് ഉയര്ന്നുതന്നെയാണിരിക്കുന്നത്. ഉത്തമനായ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റിന്റെ സംശുദ്ധമായ ജീവിതത്തെ തകര്ക്കാനോ തളര്ത്താനോ ഉപജാപകര്ക്ക് കഴിയില്ല എന്ന അലംഘനീയമായ സത്യത്തിന്റെ അന്യൂനമായ ഉദാഹരണമാണത്.
ലാവലിന് കേസ് സാങ്കേതികമായി അവസാനിച്ചിട്ടില്ല. ഇന്നലെവരെ ഉണ്ടായ ആക്രമണങ്ങള് പുതിയ രൂപഭാവങ്ങളാര്ജിച്ച് തുടരുമെന്നതിലും സംശയമില്ല. എന്നാല്, സത്യം മനസ്സിലാക്കുന്ന ജനങ്ങളെ സംബന്ധിച്ചേടത്തോളം ലാവലിന് കേസ് അവസാനിച്ചുകഴിഞ്ഞു. ചരിത്രം കണ്ട ഏറ്റവും വലിയ വഞ്ചനകളിലൊന്നിന്റെ, നെറികേടുകളിലൊന്നിന്റെ സ്രഷ്ടാക്കളെതേടിപ്പിടിച്ച് വിചാരണചെയ്യാനുള്ള അവസരമാണ് ജനങ്ങള്ക്കുമുന്നില്
ഇനിയുള്ളത്. പ്രതിസ്ഥാനത്ത്, കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് പ്രസ്ഥാനത്തെ ഉപജാപങ്ങളിലൂടെ തകര്ക്കാന് ശ്രമിച്ച എല്ലാവരുമുണ്ടാകും. നാട്ടില് പാവപ്പെട്ട ജനങ്ങള്ക്ക് ഒരു ആതുരാലയം സ്ഥാപിക്കാന് മുന്കയ്യെടുത്തതിന്റെ പേരില് ഒരു ജനനേതാവ് അനുഭവിക്കേണ്ടിവന്ന ആക്രമണങ്ങള് ഇന്ത്യന് രാഷ്ട്രീയചരിത്രത്തിലെ നിസ്തുലമായ ത്യാഗത്തിന്റെ പട്ടികയിലേക്കാണുയര്ത്തപ്പെടുക. മാപ്പുപറഞ്ഞാലും കൊടും ശിക്ഷയനുഭവിച്ചാലും തീരുന്നതല്ല ലാവലിന് കേസ് വ്യാജമായി കെട്ടിപ്പടുത്തവരുടെ പാപഭാരം.
ലാവ്ലിന് - അഴിമതിക്കഥ പൊള്ളയെന്ന് ഒടുവില് സിബിഐയും
ലാവ്ലിന് കേസ് ഫലത്തില് അവസാനിച്ചു. ജീവശാസ്ത്രപരമായി അതിന്റെ അന്ത്യം. അഴിമതിക്കേസ് എന്ന വിശേഷണം അതിന് ചേരില്ലെന്ന് സിബിഐ വ്യക്തമാക്കിയിരിക്കുന്നു.
ജി കാര്ത്തികേയനെ കേസില്നിന്ന് സിബിഐ ഒഴിവാക്കിയത് ലാവ്ലിന് ഇടപാടിന്റെ തുടക്കക്കാരനായ അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തിപരമായ നേട്ടം ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്ന് ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ടാണ്. പിണറായി വിജയന് നേട്ടമുണ്ടാക്കിയെന്ന് സിബിഐ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എന്നിട്ടും രാഷ്ട്രീയതാല്പ്പര്യംവച്ച് പിണറായിയെ പ്രതിചേര്ത്തു. ഇപ്പോള് സിബിഐ ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്നു പിണറായി എന്തെങ്കിലും സാമ്പത്തികനേട്ടം ഉണ്ടാക്കിയെന്നു പറയാനുള്ള ഒരു തെളിവും കിട്ടിയിട്ടില്ലെന്ന്. അങ്ങനെ സംശയിക്കാനുള്ള നേരിയ തുമ്പുപോലും തങ്ങളുടെ കൈയില് ഇല്ലെന്ന്. 374 കോടിയുടെ അഴിമതി, നൂറുവട്ടം ദുബായ്-സിംഗപ്പുര് യാത്ര, കമല ഇന്റര്നാഷണല്, കനഡയില്നിന്ന് വന്ന പണം എവിടെ എന്നിങ്ങനെ പലതും പറഞ്ഞു നടന്നവര്ക്കുള്ള മറുപടിയാണ് സിബിഐയുടേത്. ഇനി കേസ് സാങ്കേതികംമാത്രമാണ്. വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തിയതുമാത്രമേ സിബിഐക്കും കാണാനായിട്ടുള്ളൂ.
കേരളത്തിലെ സിപിഐ എമ്മിനെ തകര്ക്കാനുള്ള ആയുധമായി ലാവ്ലിന് കേസ് മാറിയത് രാഷ്ട്രീയഗൂഢാലോചനയിലൂടെയാണ്. കഴിഞ്ഞ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് യുഡിഎഫിനുവേണ്ടി ഉപയോഗിക്കാനാണ് വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയ കേസ് പൊടുന്നനെ സിബിഐക്ക് വിട്ടത്. ലാവ്ലിന് ഇടപാടില് ആകെ ഉണ്ടായ പ്രശ്നം, മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുവേണ്ടി സ്വരൂപിച്ച് നല്കാമെന്നേറ്റ തുക നേടിയെടുക്കാനായില്ല എന്നതാണ്. ലാവ്ലിന് കമ്പനിക്ക് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള സൌകര്യം ആര് ചെയ്തുകൊടുത്തു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. ക്യാന്സര്സെന്ററിനുവേണ്ടി ലാവ്ലിനുമായുണ്ടാക്കിയ ധാരണപത്രം കാലഹരണപ്പെടുത്തിയവരാണ് ഉത്തരവാദികള്; ധാരണപത്രത്തിനുപകരം കരാര് ഒപ്പിടാന് കൂട്ടാക്കാത്തവരാണ് പ്രതികള്. അത് 2001ല് വന്ന യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണ്- അതിന്റെ വൈദ്യുതിമന്ത്രിയായിരുന്ന കടവൂര് ശിവദാസനാണ്.
നിലവിലുള്ള കേസ് ഇവിടെ അവസാനിപ്പിച്ച്, മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം മുടക്കിയവര്ക്കെതിരായ കേസാണ് ഇനി തുടങ്ങേണ്ടത്. ലാവ്ലിന് കരാര് വിവിധ തലത്തില് പരിശോധിച്ചുകഴിഞ്ഞു. സിഎജി, വിജിലന്സ്, സിബിഐ. ഈ പരിശോധനകളിലൊന്നും നയാപൈസയുടെ അഴിമതി കണ്ടെത്തിയില്ല. സിബിഐ പിണറായി വിജയന്റെ പേര് പ്രതിപ്പട്ടികയില് ചേര്ത്തത് കേന്ദ്ര ഭരണകക്ഷിയായ കോണ്ഗ്രസിനുവേണ്ടിയാണെന്നും അത് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായ നടപടിയാണെന്നും അന്നുതന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടു. അന്ന് അത് സിബിഐ പ്രത്യക്ഷത്തില് സമ്മതിച്ചില്ല. ഇപ്പോള് എല്ലാം പൂര്ത്തിയാക്കിയ സിബിഐക്ക് പറയേണ്ടിവന്നിരിക്കുന്നു, പിണറായി അഴിമതി നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന്. അന്നുതന്നെ ഇക്കാര്യം സമ്മതിച്ചിരുന്നെങ്കില് ലാവ്ലിന് കേസ് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.
പിണറായി വിജയന് എന്ന രാഷ്ട്രീയനേതാവിനെ സ്വഭാവഹത്യചെയ്ത് തകര്ക്കാന് അധ്വാനിച്ചവര്ക്കാകെ ഇനി തലതല്ലിച്ചാകാം. അതല്ലെങ്കില് തെറ്റുതിരിച്ചറിഞ്ഞ് മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയവര്ക്കെതിരായ പോരാട്ടത്തില് അണിചേരാം. പിണറായിയെ അഴിമതിക്കാരനായി ചിത്രീകരിക്കാന് 'വരദാചാരിയുടെ തല' മാതൃകയില് കഥകള് മെനഞ്ഞ ഗവേഷകര്ക്കും ഉപജാപം നടത്തിയവര്ക്കും മാപ്പുപറയാനുള്ള കാലമാണിനി. ലാവ്ലിന് വാര്ത്തകളില് നീരാടിയ മാധ്യമങ്ങള്ക്കും വായനക്കാരോട് സത്യം തുറന്നുപറയാം- രാഷ്ട്രീയലക്ഷ്യംവച്ചുള്ള നീചമായ കളിയില് പങ്കാളികളായിരുന്നു തങ്ങളുമെന്ന്.
ജി കാര്ത്തികേയനെ കേസില്നിന്ന് സിബിഐ ഒഴിവാക്കിയത് ലാവ്ലിന് ഇടപാടിന്റെ തുടക്കക്കാരനായ അദ്ദേഹത്തിന് വ്യക്തിപരമായ നേട്ടം ഉണ്ടായിട്ടില്ലെന്ന് ന്യായീകരിച്ചുകൊണ്ടാണ്. പിണറായി വിജയന് നേട്ടമുണ്ടാക്കിയെന്ന് സിബിഐ പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എന്നിട്ടും രാഷ്ട്രീയതാല്പ്പര്യംവച്ച് പിണറായിയെ പ്രതിചേര്ത്തു. ഇപ്പോള് സിബിഐ ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്നു പിണറായി എന്തെങ്കിലും സാമ്പത്തികനേട്ടം ഉണ്ടാക്കിയെന്നു പറയാനുള്ള ഒരു തെളിവും കിട്ടിയിട്ടില്ലെന്ന്. അങ്ങനെ സംശയിക്കാനുള്ള നേരിയ തുമ്പുപോലും തങ്ങളുടെ കൈയില് ഇല്ലെന്ന്. 374 കോടിയുടെ അഴിമതി, നൂറുവട്ടം ദുബായ്-സിംഗപ്പുര് യാത്ര, കമല ഇന്റര്നാഷണല്, കനഡയില്നിന്ന് വന്ന പണം എവിടെ എന്നിങ്ങനെ പലതും പറഞ്ഞു നടന്നവര്ക്കുള്ള മറുപടിയാണ് സിബിഐയുടേത്. ഇനി കേസ് സാങ്കേതികംമാത്രമാണ്. വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തിയതുമാത്രമേ സിബിഐക്കും കാണാനായിട്ടുള്ളൂ.
കേരളത്തിലെ സിപിഐ എമ്മിനെ തകര്ക്കാനുള്ള ആയുധമായി ലാവ്ലിന് കേസ് മാറിയത് രാഷ്ട്രീയഗൂഢാലോചനയിലൂടെയാണ്. കഴിഞ്ഞ നിയമസഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പില് യുഡിഎഫിനുവേണ്ടി ഉപയോഗിക്കാനാണ് വിജിലന്സ് അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയ കേസ് പൊടുന്നനെ സിബിഐക്ക് വിട്ടത്. ലാവ്ലിന് ഇടപാടില് ആകെ ഉണ്ടായ പ്രശ്നം, മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുവേണ്ടി സ്വരൂപിച്ച് നല്കാമെന്നേറ്റ തുക നേടിയെടുക്കാനായില്ല എന്നതാണ്. ലാവ്ലിന് കമ്പനിക്ക് ഒഴിഞ്ഞുമാറാനുള്ള സൌകര്യം ആര് ചെയ്തുകൊടുത്തു എന്നതാണ് പ്രശ്നം. ക്യാന്സര്സെന്ററിനുവേണ്ടി ലാവ്ലിനുമായുണ്ടാക്കിയ ധാരണപത്രം കാലഹരണപ്പെടുത്തിയവരാണ് ഉത്തരവാദികള്; ധാരണപത്രത്തിനുപകരം കരാര് ഒപ്പിടാന് കൂട്ടാക്കാത്തവരാണ് പ്രതികള്. അത് 2001ല് വന്ന യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണ്- അതിന്റെ വൈദ്യുതിമന്ത്രിയായിരുന്ന കടവൂര് ശിവദാസനാണ്.
നിലവിലുള്ള കേസ് ഇവിടെ അവസാനിപ്പിച്ച്, മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം മുടക്കിയവര്ക്കെതിരായ കേസാണ് ഇനി തുടങ്ങേണ്ടത്. ലാവ്ലിന് കരാര് വിവിധ തലത്തില് പരിശോധിച്ചുകഴിഞ്ഞു. സിഎജി, വിജിലന്സ്, സിബിഐ. ഈ പരിശോധനകളിലൊന്നും നയാപൈസയുടെ അഴിമതി കണ്ടെത്തിയില്ല. സിബിഐ പിണറായി വിജയന്റെ പേര് പ്രതിപ്പട്ടികയില് ചേര്ത്തത് കേന്ദ്ര ഭരണകക്ഷിയായ കോണ്ഗ്രസിനുവേണ്ടിയാണെന്നും അത് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായ നടപടിയാണെന്നും അന്നുതന്നെ ചൂണ്ടിക്കാണിക്കപ്പെട്ടു. അന്ന് അത് സിബിഐ പ്രത്യക്ഷത്തില് സമ്മതിച്ചില്ല. ഇപ്പോള് എല്ലാം പൂര്ത്തിയാക്കിയ സിബിഐക്ക് പറയേണ്ടിവന്നിരിക്കുന്നു, പിണറായി അഴിമതി നടത്തിയിട്ടില്ലെന്ന്. അന്നുതന്നെ ഇക്കാര്യം സമ്മതിച്ചിരുന്നെങ്കില് ലാവ്ലിന് കേസ് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നില്ല.
പിണറായി വിജയന് എന്ന രാഷ്ട്രീയനേതാവിനെ സ്വഭാവഹത്യചെയ്ത് തകര്ക്കാന് അധ്വാനിച്ചവര്ക്കാകെ ഇനി തലതല്ലിച്ചാകാം. അതല്ലെങ്കില് തെറ്റുതിരിച്ചറിഞ്ഞ് മലബാര് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയവര്ക്കെതിരായ പോരാട്ടത്തില് അണിചേരാം. പിണറായിയെ അഴിമതിക്കാരനായി ചിത്രീകരിക്കാന് 'വരദാചാരിയുടെ തല' മാതൃകയില് കഥകള് മെനഞ്ഞ ഗവേഷകര്ക്കും ഉപജാപം നടത്തിയവര്ക്കും മാപ്പുപറയാനുള്ള കാലമാണിനി. ലാവ്ലിന് വാര്ത്തകളില് നീരാടിയ മാധ്യമങ്ങള്ക്കും വായനക്കാരോട് സത്യം തുറന്നുപറയാം- രാഷ്ട്രീയലക്ഷ്യംവച്ചുള്ള നീചമായ കളിയില് പങ്കാളികളായിരുന്നു തങ്ങളുമെന്ന്.
Wednesday, January 6, 2010
പറയൂ സിബിഐ, നേരറിയണ്ടേ?
"ആന്റണിയുടെ മഹനീയ വ്യക്തിത്വത്തെ കരിതേച്ചു കാണിക്കാനുള്ള അപലപനീയമായ നീക്കമാണ്'' എസ്എന്സി ലാവ്ലിന് കേസില് എ കെ ആന്റണിയെ സാക്ഷിയാക്കണമെന്ന് ആവശ്യപ്പെട്ടതിലൂടെ പിണറായി വിജയന് നടത്തിയതെന്ന് കെപിസിസി പ്രസിഡന്റ് രമേശ് ചെന്നിത്തല അഭിപ്രായപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. ഒരു കേസില്, അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് തനിക്കറിയാവുന്ന കാര്യങ്ങള് കോടതിയില് പറയുന്നത് 'മഹനീയ വ്യക്തിത്വത്തിനുമേല് പതിക്കുന്ന കരി'യാണെന്ന് എ കെ ആന്റണി പറയുമോ എന്നറിയില്ല. മഹാന്മാര്ക്ക് സാക്ഷികളാകുന്നതില്നിന്ന് വിലക്കുണ്ടോ?
ലാവ്ലിന് കേസ് സിബിഐ എത്രമാത്രം പക്ഷപാതിത്വത്തോടെയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്തതെന്നാണ്, പ്രത്യേക കോടതിയില് തിങ്കളാഴ്ച വ്യക്തമായത്. പിണറായി വിജയന് തന്റെ ഹര്ജിയില് പുതിയ ഒരു രേഖയും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല. കുറ്റപത്രത്തിന്റെയും അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ടിന്റെയും ഭാഗമായി സിബിഐ ഹാജരാക്കിയ രേഖകള് സാവകാശം പരിശോധിക്കണമെന്നുമാത്രമാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ആ രേഖകള് പരിശോധിക്കേണ്ടതല്ലെന്നോ, പിണറായി ഉന്നയിച്ച ആവശ്യങ്ങള് നീതിയുക്തമല്ലെന്നോ കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സിബിഐ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുമില്ല. തികച്ചും സാങ്കേതികമായ വാദമാണ് സിബിഐ ഉയര്ത്തിയത്. നിയമപരമായ സാങ്കേതിക തടസ്സങ്ങളും കീഴ്വഴക്കങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി ഹര്ജി നിരസിച്ചെങ്കിലും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങള് പ്രസക്തമാണ്. സാധാരണ നിലയില് ഒരു കേസ് അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയശേഷമാണ് കോടതിയില് കുറ്റപത്രം സമര്പ്പിക്കുക. ഇവിടെയും സിബിഐ അങ്ങനെയാണ് അവകാശപ്പെട്ടത്. എന്നാല്, പ്രത്യേക കോടതി ആ കുറ്റപത്രം പ്രാഥമികമായി പരിശോധിച്ച വേളയില്തന്നെ പ്രകടമായ അപാകതകള് കണ്ടെത്തി. സിബിഐ അന്വേഷിച്ച് കുറ്റക്കാരാണെന്നു കണ്ടെത്തിയ നാലു പേര് കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ട്; പ്രതിപ്പട്ടികയിലില്ല. അതില് രണ്ടുപേര് മരിച്ചുപോയവരെങ്കില് ഒരാള് മുന്മന്ത്രിയും കോണ്ഗ്രസിന്റെ ഉന്നത നേതാവുമായ ജി കാര്ത്തികേയനാണ്. കാര്ത്തികേയനാണ് 'ഗൂഢാലോചന' തുടങ്ങിയത് എന്ന് നിരീക്ഷിക്കുന്ന സിബിഐ, പ്രതിചേര്ക്കാതിരിക്കാന് നിരത്തിയ ന്യായം 'നേട്ടമുണ്ടാക്കിയതിന് തെളിവില്ല' എന്നത്രെ. മറ്റാരെങ്കിലും നേട്ടമുണ്ടാക്കിയതിന്റെ തെളിവ് കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ടോ-ഇല്ലേയില്ല. കരാര് ഉണ്ടാക്കിയ കാര്ത്തികേയനില്ലാത്ത പ്രതിപ്പട്ടികയില് കരാറിന്റെ തുടര്നടത്തിപ്പുകാലത്ത് രണ്ടുകൊല്ലവും അഞ്ചുമാസവും മന്ത്രിയായിരുന്ന പിണറായി വിജയന് വരുന്നതെങ്ങനെ?
മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററിന് കിട്ടേണ്ടിയിരുന്ന 86 കോടി രൂപ നഷ്ടപ്പെടുത്തി എന്നാണ് സിബിഐ ഉണ്ടാക്കിയ കേസ്. ആ നഷ്ടമുണ്ടായത് പിണറായി മന്ത്രിയായ കാലത്തല്ല. എ കെ ആന്റണി മുഖ്യമന്ത്രിയും കടവൂര് ശിവദാസന് വൈദ്യുതിമന്ത്രിയുമായിരുന്ന കാലത്ത്, ക്യാന്സര് സെന്ററിനുള്ള സഹായം തുടരാന് കരാറുണ്ടാക്കണം എന്നഭ്യര്ഥിച്ച് കനേഡിയന് അധികൃതര് നിരന്തരം നടത്തിയ രേഖാമൂലമുള്ള അഭ്യര്ഥനകള് തെളിവുകളുടെ കൂട്ടത്തിലുണ്ട്. എന്തേ അങ്ങനെയൊരു കരാര് വച്ചില്ല? കരാര് വയ്ക്കാതെ ധാരണാ പത്രം അസാധുവാക്കിയവരല്ലേ നഷ്ടത്തിന് ഉത്തരവാദികള്? ഇത് സിബിഐക്ക് അന്വേഷിക്കാന് പാടില്ലേ?
സിബിഐ രാഷ്ട്രീയ ചട്ടുകമായാണ് ഈ കേസില് പ്രവര്ത്തിച്ചത് എന്ന് കുറ്റപത്രത്തില് മാത്രമല്ല, കോടതിയില് അവര് ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളിലും തെളിയുന്നു. അതല്ലെങ്കില് കോടതിയില് അവര് വാദിക്കേണ്ടത്, പിണറായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കാര്യങ്ങളാകെ പരിശോധിച്ചശേഷമാണ് തങ്ങള് അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കിയത് എന്നായിരുന്നു. ഇവിടെ,'പ്രതിയുടെ അവകാശമില്ലായ്മ'യാണ് ആയുധമാക്കിയത്. ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന ആളെ നോക്കിയാണോ സിബിഐ അന്വേഷണത്തിന്റെ ഗതി തീരുമാനിക്കേണ്ടത്? കാര്ത്തികേയന് എന്തുകൊണ്ട് പ്രതിയോ സാക്ഷിയോ ആയില്ല എന്ന പ്രശ്നം ശക്തമായി നിലനില്ക്കുന്നു. ആന്റണിക്കും കടവൂര് ശിവദാസനും കാര്ത്തികേയനും ഒരു നീതിയും പിണറായിക്ക് മറ്റൊരു നീതിയുമെന്നത് രാഷ്ട്രീയ പക്ഷപാതിത്വമോ ആജ്ഞാനുവര്ത്തിത്വമോ അല്ലെങ്കില് മറ്റെന്താണ്?
ആന്റണിയുടെ വ്യക്തിത്വം മഹനീയമല്ല എന്നൊന്നും സ്ഥാപിക്കാന് ഇവിടെ ആരും മുതിര്ന്നിട്ടില്ല. എന്നാല്, മറ്റു രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ വ്യക്തിത്വത്തെ പാതാളത്തോളം ചവിട്ടിത്താഴ്ത്താനാണ് ചെന്നിത്തലയടക്കമുള്ളവര് ശ്രമിക്കുന്നത് എന്ന യാഥാര്ഥ്യം മറച്ചുവയ്ക്കാനാകുമോ? പിണറായി വിജയന് എന്ന രാഷ്ട്രീയ നേതാവിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ അധിക്ഷേപിക്കാനും തെറ്റായി ചിത്രീകരിക്കാനും ചെന്നിത്തലയടക്കമുള്ളവര് നടത്തിയ മ്ളേച്ഛമായ നീക്കങ്ങളുടെ ഫലമായാണ് ഈ കേസ് തന്നെ രൂപപ്പെട്ടത് എന്ന സത്യം നിഷേധിക്കാനാകുമോ? പിണറായി എന്ത് അഴിമതിയാണ് നടത്തിയിട്ടുള്ളത്? പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് നവീകരണത്തില് വഴിവിട്ട എന്ത് ഇടപെടലാണ് നടത്തിയിട്ടുള്ളത്? എന്തുനേട്ടമാണുണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത്? എന്തെങ്കിലും ഒരുകാര്യം സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില് ചെന്നിത്തല അത് ജനസമക്ഷം പറയാമോ?
വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധനയടക്കമുള്ള മുട്ടന് നുണകളെ കള്ളസാക്ഷികളെ സൃഷ്ടിച്ച് കുറ്റപത്രത്തിലാക്കി പിണറായിയെ പ്രതിയാക്കിയതില് സിബിഐക്ക് ലജ്ജ തോന്നുന്നില്ല; ആ സിബിഐയെ വാഴ്ത്തുന്നതില് ചെന്നിത്തലയും ലജജിക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണോ? പ്രത്യേക കോടതി, പിണറായി ഉയര്ത്തിയ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും നിരാകരിച്ചിട്ടില്ല. അവ ഈ ഘട്ടത്തില് പരിഗണിക്കേണ്ടതല്ല എന്ന നിയമപരമായ പരിമിതിയാണ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. ഈ ഹര്ജി തള്ളിയതും കോടതി നടത്തിയ പരാമര്ശങ്ങളും ബാധിക്കാതെ അന്വേഷണം മുന്നോട്ടുപോകണം എന്നാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. ഇപ്പോള് തുടരുന്ന അന്വേഷണം കോടതി തന്നെ ആവശ്യപ്പെട്ടതനുസരിച്ചാണ്-സിബിഐ വിട്ടുകളഞ്ഞ ഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. തെളിച്ചുപറഞ്ഞാല്, കാര്ത്തികേയന് ഉള്പ്പെടെയുള്ളവരുടെ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അത് സിബിഐ സ്വമേധയാ തീരുമാനിച്ച് നടത്തുന്നതല്ല. കോടതിയുടെ നിര്ദേശമനുസരിച്ചാണ്. പിണറായി വിജയന് ഹര്ജിയില് ഉന്നയിച്ച കാര്യങ്ങള് അന്വേഷിക്കേണ്ട എന്നല്ല, അതടക്കം പരിശോധിക്കാന് സിബിഐക്ക് ഇനിയും അവസരമുണ്ട് എന്നാണ് വിധിയുടെ സാരാംശം.
ഇവിടെ സിബിഐയുടെ മുന്വിധികളും നിര്ബന്ധബുദ്ധിയും പക്ഷപാതിത്വവും മറയില്ലാതെ പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഹര്ജിയില് ഉന്നയിച്ച കാര്യങ്ങള് ഞങ്ങള് പരിശോധിക്കാമെന്നോ, പരിശോധിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നോ പറയാനുള്ള ആര്ജവം സിബിഐ എന്തുകൊണ്ട് കാട്ടിയില്ല എന്ന ചോദ്യമാണുയരുന്നത്. ആ ചോദ്യം ധാര്മികതയുടേതാണ്; നൈതികതയുടേതാണ്. കൈയിലുള്ള രേഖകള് പരിശോധിക്കണം എന്ന ആവശ്യത്തോട് എന്തിന് സിബിഐ പുറംതിരിഞ്ഞു നില്ക്കുന്നു? ആന്റണിയെ സാക്ഷിയാക്കുന്നതിനെ എന്തിന് ഭയപ്പെടുന്നു?
സിപിഐ എം തുടക്കംമുതല് പറഞ്ഞുവരുന്ന വിമര്ശങ്ങള് സിബിഐ വീണ്ടും സാധൂകരിച്ചിരിക്കുന്നു-ഈ നിഷേധത്തിലൂടെ. അതുകൊണ്ടാണ്, സാങ്കേതികമായി കോടതി തള്ളിയിട്ടുപോലും ലാവ്ലിന് കേസില് പിണറായിയുടെ ഹര്ജിക്ക് പ്രസക്തിയും പ്രാധാന്യവുമുണ്ടാകുന്നത്. സാക്ഷിയാക്കുന്നത് 'വ്യക്തിത്വത്തില് കരിതേക്കലാണ്' എന്ന ചെന്നിത്തലയുടെ ഹാസ്യം ആസ്വദിക്കാനും മലയാളികള്ക്ക് അവസരമുണ്ടായല്ലോ.
ലാവ്ലിന് കേസ് സിബിഐ എത്രമാത്രം പക്ഷപാതിത്വത്തോടെയാണ് കൈകാര്യം ചെയ്തതെന്നാണ്, പ്രത്യേക കോടതിയില് തിങ്കളാഴ്ച വ്യക്തമായത്. പിണറായി വിജയന് തന്റെ ഹര്ജിയില് പുതിയ ഒരു രേഖയും ഹാജരാക്കിയിട്ടില്ല. കുറ്റപത്രത്തിന്റെയും അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ടിന്റെയും ഭാഗമായി സിബിഐ ഹാജരാക്കിയ രേഖകള് സാവകാശം പരിശോധിക്കണമെന്നുമാത്രമാണ് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. ആ രേഖകള് പരിശോധിക്കേണ്ടതല്ലെന്നോ, പിണറായി ഉന്നയിച്ച ആവശ്യങ്ങള് നീതിയുക്തമല്ലെന്നോ കോടതി പറഞ്ഞിട്ടില്ല. സിബിഐ അങ്ങനെ അവകാശപ്പെട്ടിട്ടുമില്ല. തികച്ചും സാങ്കേതികമായ വാദമാണ് സിബിഐ ഉയര്ത്തിയത്. നിയമപരമായ സാങ്കേതിക തടസ്സങ്ങളും കീഴ്വഴക്കങ്ങളും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി ഹര്ജി നിരസിച്ചെങ്കിലും അതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നടത്തിയ നിരീക്ഷണങ്ങള് പ്രസക്തമാണ്. സാധാരണ നിലയില് ഒരു കേസ് അന്വേഷിച്ച് പൂര്ത്തിയാക്കിയശേഷമാണ് കോടതിയില് കുറ്റപത്രം സമര്പ്പിക്കുക. ഇവിടെയും സിബിഐ അങ്ങനെയാണ് അവകാശപ്പെട്ടത്. എന്നാല്, പ്രത്യേക കോടതി ആ കുറ്റപത്രം പ്രാഥമികമായി പരിശോധിച്ച വേളയില്തന്നെ പ്രകടമായ അപാകതകള് കണ്ടെത്തി. സിബിഐ അന്വേഷിച്ച് കുറ്റക്കാരാണെന്നു കണ്ടെത്തിയ നാലു പേര് കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ട്; പ്രതിപ്പട്ടികയിലില്ല. അതില് രണ്ടുപേര് മരിച്ചുപോയവരെങ്കില് ഒരാള് മുന്മന്ത്രിയും കോണ്ഗ്രസിന്റെ ഉന്നത നേതാവുമായ ജി കാര്ത്തികേയനാണ്. കാര്ത്തികേയനാണ് 'ഗൂഢാലോചന' തുടങ്ങിയത് എന്ന് നിരീക്ഷിക്കുന്ന സിബിഐ, പ്രതിചേര്ക്കാതിരിക്കാന് നിരത്തിയ ന്യായം 'നേട്ടമുണ്ടാക്കിയതിന് തെളിവില്ല' എന്നത്രെ. മറ്റാരെങ്കിലും നേട്ടമുണ്ടാക്കിയതിന്റെ തെളിവ് കുറ്റപത്രത്തിലുണ്ടോ-ഇല്ലേയില്ല. കരാര് ഉണ്ടാക്കിയ കാര്ത്തികേയനില്ലാത്ത പ്രതിപ്പട്ടികയില് കരാറിന്റെ തുടര്നടത്തിപ്പുകാലത്ത് രണ്ടുകൊല്ലവും അഞ്ചുമാസവും മന്ത്രിയായിരുന്ന പിണറായി വിജയന് വരുന്നതെങ്ങനെ?
മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററിന് കിട്ടേണ്ടിയിരുന്ന 86 കോടി രൂപ നഷ്ടപ്പെടുത്തി എന്നാണ് സിബിഐ ഉണ്ടാക്കിയ കേസ്. ആ നഷ്ടമുണ്ടായത് പിണറായി മന്ത്രിയായ കാലത്തല്ല. എ കെ ആന്റണി മുഖ്യമന്ത്രിയും കടവൂര് ശിവദാസന് വൈദ്യുതിമന്ത്രിയുമായിരുന്ന കാലത്ത്, ക്യാന്സര് സെന്ററിനുള്ള സഹായം തുടരാന് കരാറുണ്ടാക്കണം എന്നഭ്യര്ഥിച്ച് കനേഡിയന് അധികൃതര് നിരന്തരം നടത്തിയ രേഖാമൂലമുള്ള അഭ്യര്ഥനകള് തെളിവുകളുടെ കൂട്ടത്തിലുണ്ട്. എന്തേ അങ്ങനെയൊരു കരാര് വച്ചില്ല? കരാര് വയ്ക്കാതെ ധാരണാ പത്രം അസാധുവാക്കിയവരല്ലേ നഷ്ടത്തിന് ഉത്തരവാദികള്? ഇത് സിബിഐക്ക് അന്വേഷിക്കാന് പാടില്ലേ?
സിബിഐ രാഷ്ട്രീയ ചട്ടുകമായാണ് ഈ കേസില് പ്രവര്ത്തിച്ചത് എന്ന് കുറ്റപത്രത്തില് മാത്രമല്ല, കോടതിയില് അവര് ഉന്നയിച്ച വാദങ്ങളിലും തെളിയുന്നു. അതല്ലെങ്കില് കോടതിയില് അവര് വാദിക്കേണ്ടത്, പിണറായി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ കാര്യങ്ങളാകെ പരിശോധിച്ചശേഷമാണ് തങ്ങള് അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയാക്കിയത് എന്നായിരുന്നു. ഇവിടെ,'പ്രതിയുടെ അവകാശമില്ലായ്മ'യാണ് ആയുധമാക്കിയത്. ചൂണ്ടിക്കാട്ടുന്ന ആളെ നോക്കിയാണോ സിബിഐ അന്വേഷണത്തിന്റെ ഗതി തീരുമാനിക്കേണ്ടത്? കാര്ത്തികേയന് എന്തുകൊണ്ട് പ്രതിയോ സാക്ഷിയോ ആയില്ല എന്ന പ്രശ്നം ശക്തമായി നിലനില്ക്കുന്നു. ആന്റണിക്കും കടവൂര് ശിവദാസനും കാര്ത്തികേയനും ഒരു നീതിയും പിണറായിക്ക് മറ്റൊരു നീതിയുമെന്നത് രാഷ്ട്രീയ പക്ഷപാതിത്വമോ ആജ്ഞാനുവര്ത്തിത്വമോ അല്ലെങ്കില് മറ്റെന്താണ്?
ആന്റണിയുടെ വ്യക്തിത്വം മഹനീയമല്ല എന്നൊന്നും സ്ഥാപിക്കാന് ഇവിടെ ആരും മുതിര്ന്നിട്ടില്ല. എന്നാല്, മറ്റു രാഷ്ട്രീയ നേതാക്കളുടെ വ്യക്തിത്വത്തെ പാതാളത്തോളം ചവിട്ടിത്താഴ്ത്താനാണ് ചെന്നിത്തലയടക്കമുള്ളവര് ശ്രമിക്കുന്നത് എന്ന യാഥാര്ഥ്യം മറച്ചുവയ്ക്കാനാകുമോ? പിണറായി വിജയന് എന്ന രാഷ്ട്രീയ നേതാവിന്റെ വ്യക്തിത്വത്തെ അധിക്ഷേപിക്കാനും തെറ്റായി ചിത്രീകരിക്കാനും ചെന്നിത്തലയടക്കമുള്ളവര് നടത്തിയ മ്ളേച്ഛമായ നീക്കങ്ങളുടെ ഫലമായാണ് ഈ കേസ് തന്നെ രൂപപ്പെട്ടത് എന്ന സത്യം നിഷേധിക്കാനാകുമോ? പിണറായി എന്ത് അഴിമതിയാണ് നടത്തിയിട്ടുള്ളത്? പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് നവീകരണത്തില് വഴിവിട്ട എന്ത് ഇടപെടലാണ് നടത്തിയിട്ടുള്ളത്? എന്തുനേട്ടമാണുണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളത്? എന്തെങ്കിലും ഒരുകാര്യം സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയിട്ടുണ്ടോ? ഉണ്ടെങ്കില് ചെന്നിത്തല അത് ജനസമക്ഷം പറയാമോ?
വരദാചാരിയുടെ തലപരിശോധനയടക്കമുള്ള മുട്ടന് നുണകളെ കള്ളസാക്ഷികളെ സൃഷ്ടിച്ച് കുറ്റപത്രത്തിലാക്കി പിണറായിയെ പ്രതിയാക്കിയതില് സിബിഐക്ക് ലജ്ജ തോന്നുന്നില്ല; ആ സിബിഐയെ വാഴ്ത്തുന്നതില് ചെന്നിത്തലയും ലജജിക്കേണ്ടതില്ലെന്നാണോ? പ്രത്യേക കോടതി, പിണറായി ഉയര്ത്തിയ പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും നിരാകരിച്ചിട്ടില്ല. അവ ഈ ഘട്ടത്തില് പരിഗണിക്കേണ്ടതല്ല എന്ന നിയമപരമായ പരിമിതിയാണ് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയത്. ഈ ഹര്ജി തള്ളിയതും കോടതി നടത്തിയ പരാമര്ശങ്ങളും ബാധിക്കാതെ അന്വേഷണം മുന്നോട്ടുപോകണം എന്നാണ് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളത്. ഇപ്പോള് തുടരുന്ന അന്വേഷണം കോടതി തന്നെ ആവശ്യപ്പെട്ടതനുസരിച്ചാണ്-സിബിഐ വിട്ടുകളഞ്ഞ ഭാഗങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ്. തെളിച്ചുപറഞ്ഞാല്, കാര്ത്തികേയന് ഉള്പ്പെടെയുള്ളവരുടെ പങ്കാളിത്തത്തെക്കുറിച്ചാണ്. അത് സിബിഐ സ്വമേധയാ തീരുമാനിച്ച് നടത്തുന്നതല്ല. കോടതിയുടെ നിര്ദേശമനുസരിച്ചാണ്. പിണറായി വിജയന് ഹര്ജിയില് ഉന്നയിച്ച കാര്യങ്ങള് അന്വേഷിക്കേണ്ട എന്നല്ല, അതടക്കം പരിശോധിക്കാന് സിബിഐക്ക് ഇനിയും അവസരമുണ്ട് എന്നാണ് വിധിയുടെ സാരാംശം.
ഇവിടെ സിബിഐയുടെ മുന്വിധികളും നിര്ബന്ധബുദ്ധിയും പക്ഷപാതിത്വവും മറയില്ലാതെ പുറത്തുവന്നിട്ടുണ്ട്. ഹര്ജിയില് ഉന്നയിച്ച കാര്യങ്ങള് ഞങ്ങള് പരിശോധിക്കാമെന്നോ, പരിശോധിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നോ പറയാനുള്ള ആര്ജവം സിബിഐ എന്തുകൊണ്ട് കാട്ടിയില്ല എന്ന ചോദ്യമാണുയരുന്നത്. ആ ചോദ്യം ധാര്മികതയുടേതാണ്; നൈതികതയുടേതാണ്. കൈയിലുള്ള രേഖകള് പരിശോധിക്കണം എന്ന ആവശ്യത്തോട് എന്തിന് സിബിഐ പുറംതിരിഞ്ഞു നില്ക്കുന്നു? ആന്റണിയെ സാക്ഷിയാക്കുന്നതിനെ എന്തിന് ഭയപ്പെടുന്നു?
സിപിഐ എം തുടക്കംമുതല് പറഞ്ഞുവരുന്ന വിമര്ശങ്ങള് സിബിഐ വീണ്ടും സാധൂകരിച്ചിരിക്കുന്നു-ഈ നിഷേധത്തിലൂടെ. അതുകൊണ്ടാണ്, സാങ്കേതികമായി കോടതി തള്ളിയിട്ടുപോലും ലാവ്ലിന് കേസില് പിണറായിയുടെ ഹര്ജിക്ക് പ്രസക്തിയും പ്രാധാന്യവുമുണ്ടാകുന്നത്. സാക്ഷിയാക്കുന്നത് 'വ്യക്തിത്വത്തില് കരിതേക്കലാണ്' എന്ന ചെന്നിത്തലയുടെ ഹാസ്യം ആസ്വദിക്കാനും മലയാളികള്ക്ക് അവസരമുണ്ടായല്ലോ.
Friday, September 11, 2009
രേഖകളെ എന്തിന് ഭയം?
എസ്എന്സി ലാവ്ലിന് കേസില് പിണറായി വിജയന് സുപ്രീം കോടതിയില് ഹാജരാക്കിയ രേഖകളെക്കുറിച്ച് വിവാദം കത്തിക്കാനുള്ള ശ്രമം അറപ്പുളവാക്കും വിധം തുടരുകയാണ്. പി സി ജോര്ജ് എന്ന വിവാദരോഗി തുടങ്ങിയത് ഉമ്മന് ചാണ്ടി ഏറ്റെടുക്കുകയും നിയമസഭയില് ഇറങ്ങിപ്പോക്കിന് കാരണമാക്കുകയും ചെയ്തിരിക്കുന്നു. കേസിലെ പ്രസക്തമായ രേഖകള് പിണറായി കോടതിയില് എത്തിച്ചതാണ് എല്ലാവരെയും അസ്വസ്ഥരാക്കുന്നത്. തന്നെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാന് സംസ്ഥാന ഗവര്ണര് സിബിഐക്ക് നല്കിയ അനുമതി ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധവും നിയമവിരുദ്ധവുമാണെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയാണ് പിണറായി സുപ്രീം കോടതിയിലെത്തിയത്.
ലാവ്ലിന് കേസില് ഇതുവരെയുണ്ടായ ഒരു പ്രത്യേകത, സിബിഐയുടെ അന്വേഷണറിപ്പോര്ട്ട് പരിശോധിച്ച നിയമവേദികളിലൊന്നുംതന്നെ അതിന് സ്വീകാര്യത കിട്ടിയില്ല എന്നതാണ്. ആദ്യം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലാണ് അതിന്റെ നിയമവശങ്ങള് പരിശോധിച്ചത്. പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാന് പര്യാപ്തമായ ഒന്നുംതന്നെ അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ടിലില്ല എന്നാണ് അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് കണ്ടെത്തിയത്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള നിയമോപദേശമാണ് നല്കിയതും. അടുത്ത നിയമപരിശോധന നടന്നത് സിബിഐ പ്രത്യേക കോടതിയിലാണ്. കുറ്റപത്രത്തില് അപാകത കണ്ടെത്തിയ കോടതി, ജി കാര്ത്തികേയനുള്പ്പെടെയുള്ളവരുടെ പങ്കാളിത്തം അന്വേഷിച്ച് റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കണമെന്ന് സിബിഐയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. മൂന്നാമത്തെ ഘട്ടം സുപ്രീം കോടതിയിലാണ്. ഗവര്ണര് നല്കിയ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതിയുടെ സാധുത ചോദ്യംചെയ്ത് പിണറായി നില്കിയ റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിച്ച പരമോന്നത കോടതി, ആ റിട്ടില് ഉന്നയിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളില് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കഴമ്പ്കണ്ടെത്തി എന്നാണര്ഥം. അതായത്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല്മുതല് സുപ്രീം കോടതിവരെ നിയമപരമായ പ്രശ്നങ്ങള് ഈ കേസില് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്ന് നിസ്സംശയം പറയാം. അതിന് വിരുദ്ധമായി വന്ന ഏക നിയമാഭിപ്രായം ഗവര്ണര് ആശ്രയിച്ച ഒരു മുന് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയുടേതാണ്. സംസ്ഥാന ഭരണത്തലവനായ ഗവര്ണര്ക്ക് ഔദ്യോഗികമായി നിയമോപദേശം വാങ്ങാന് സോളിസിറ്റര് ജനറല്, അറ്റോര്ണി ജനറല്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് എന്നെല്ലാമുള്ള ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങളുണ്ടെന്നിരിക്കെ അടുത്തൂ പറ്റിയ ആളെ ഒരു ലക്ഷം രൂപ ഇനാം നല്കി നിയമോപദേശം തരപ്പെടുത്തിയതുതന്നെ ആക്ഷേപാര്ഹമായ വിഷയമായി നില്ക്കുന്നു. ഇത്രയും കാര്യങ്ങള് പരിഗണിച്ചാല്തന്നെ, നിയമത്തിന്റെ വഴിയില് പിണറായി ഉയര്ത്തിയ പ്രശ്നത്തിന്റെ ഗൌരവം ബോധ്യമാകും.
സുപ്രീം കോടതിയില് കേസ് പരിഗണനയിലാണ്. രാജ്യത്തെ ഏതൊരു പൌരനും തന്റെ ഭാഗം നിയമപരമായി തെളിയിക്കാന് അവകാശമുണ്ട്. കോടതിയില് ചെന്ന് 'ഞാന് നിരപരാധിയാണ്' എന്ന് വിലപിക്കുകയല്ല, നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാനുള്ള രേഖകളും മറ്റു തെളിവുകളും ഹാജരാക്കി അവയുടെ ആധികാരികത സമര്ഥിക്കുകയാണ് ചെയ്യുക. അങ്ങനെ രേഖകള് പിണറായി ഹാജരാക്കിയതാണ് ഇപ്പോള് തല്പ്പരകക്ഷികളുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നത്.
ആഗസ്ത് 31ന് പിണറായി വിജയന്റെ റിട്ട് സുപ്രീംകോടതി ഫയലില് സ്വീകരിച്ചതോടെയാണ് രേഖകളെച്ചൊല്ലി പി സി ജോര്ജിന്റെ നാക്ക് വാടകയ്ക്കുകൊടുത്തത്. അതിന് ഒരു കാരണമുണ്ട്. റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിക്കില്ല എന്നാണ് തല്പ്പര കക്ഷികള് കരുതിയിരുന്നത്. അത് മുന്നില് കണ്ടുകൊണ്ട് റിട്ട് ക്രിമിനലോ സിവിലോ പൊതുതാല്പ്പര്യ വിഭാഗത്തിലോ എന്നെല്ലാമുള്ള വാര്ത്താ വിവാദങ്ങള് സൃഷ്ടിച്ചു. ഇല്ലാപ്രശ്നങ്ങളില് 'നിയമവിദഗ്ധരുടെ' അഭിപ്രായങ്ങള് നിരത്തി. സുപ്രീംകോടതി പക്ഷേ, അത്തരക്കാരെ നിരാശരാക്കി. അതോടെയാണ് 'മന്ത്രിസഭാ രേഖകള് എങ്ങനെ കിട്ടി' എന്ന ചോദ്യവുമായി ആഗസ്ത് 31ന് പി സി ജോര്ജ് ഇറങ്ങിയത്. പിറ്റേന്നത്തെ പത്രത്തില് ഒന്നാംപേജില്ത്തന്നെ മനോരമ ആ ചോദ്യം ആവര്ത്തിച്ചു. "മന്ത്രിസഭാ യോഗ വിശദാംശങ്ങള് ഉള്പ്പെടെ ഈ രേഖകളില് ചിലതിന്റെ രഹസ്യ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും ഹര്ജിക്കാരന് ഇതാക്കെ എങ്ങനെ ലഭിച്ചു എന്നതിനെക്കുറിച്ചും സംശയമുയര്ന്നിട്ടുണ്ട്'' എന്നാണ് ആ പത്രം എഴുതിയത്. തുടര്ന്നുള്ള ദിവസങ്ങളില് മാതൃഭൂമിയും മറ്റു ചില പത്രങ്ങളും പി സി ജോര്ജും രംഗം കൊഴുപ്പിച്ചു. സെപ്തംബര് നാലിന് പി സി ജോര്ജ് കൊച്ചിയില് പത്രസമ്മേളനം വിളിച്ച് രേഖകള് മോഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് ആരോപിച്ചു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു:
''സുപ്രധാനവും അതീവ രഹസ്യവുമായ ക്യാബിനറ്റ് നോട്ടുകള് ലാവ്ലിന് കേസില് സുപ്രീംകോടതിയില് സത്യവാങ്മൂലമായി സമര്പ്പിക്കപ്പെട്ടതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുത്ത് മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന് രാജിവെക്കണം''. (മനോരമ)
ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസില്നിന്ന് ഈ പറഞ്ഞ രേഖകളെല്ലാം പിണറായി വിജയന്റെ അഭിഭാഷകര്ക്ക് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നല്കിയിട്ടുണ്ട്(നമ്പര് ജിഎസ് 4- 392-09). സംസ്ഥാന സര്ക്കാര് രേഖ നല്കിയതിന് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ രാജി ആവശ്യപ്പെട്ടവര് അതേ രേഖ നല്കിയ ഗവര്ണറെ തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന ആവശ്യമുയര്ത്തുന്നതിന് ഇനി ചെവിയോര്ക്കാം! രണ്ടുദിവസംകൊണ്ട് രേഖാമോഷണ ആരോപണം ജോര്ജ് തന്നെ വിഴുങ്ങി. സെപ്തംബര് ഏഴിന് കോട്ടയത്ത് പത്രസമ്മേളനം. "രേഖകള് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം കിട്ടിയതാണെങ്കില് അതിന്റെ പകര്പ്പെടുക്കാനുള്ള നിശ്ചിത തുക ഏതു ട്രഷറിയിലാണ് അടച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാക്കണ''മെന്നായി ആവശ്യം. പിണറായി സമര്പ്പിച്ച രേഖയില് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസറുടെ ഒപ്പോ സീലോ ഇല്ല എന്ന ദുര്ബലമായ വാദത്തിലേക്കും ജോര്ജ് ചുരുങ്ങി. അപ്പോഴേക്കും പിണറായി സമര്പ്പിച്ച രേഖകളാകെ നിയമാനുസൃതം നേടിയതാണെന്നും ഏതൊരു പൌരനും ലഭിച്ചിരിക്കേണ്ട അനിവാര്യമായ നീതിയാണ് അദ്ദേഹത്തിനും കിട്ടിയതെന്നുമുള്ളതിന്റെ തെളിവുകള് പുറത്തുവന്നിരുന്നു. ഇക്കാര്യത്തില് ഒരുതരത്തിലുമുള്ള അപാകവുമുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകള് പിണറായി വിജയനു നല്കിയത് നിയമപ്രകാരമാണെന്നും മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന് നിയമസഭയില് വ്യക്തമാക്കി. രേഖകള് ആരും എടുത്തുകൊണ്ടുപോയതല്ലെന്നും നിയമപ്രകാരം ഉദ്യോഗസ്ഥര് പരിശോധിച്ചു നല്കിയതാണെന്നും ആഭ്യന്തരമന്ത്രി കോടിയേരി ബാലകൃഷ്ണനും വിശദീകരിച്ചു. ഇതിന് 774 രൂപ സര്ക്കാരിലേക്ക് ഒടുക്കിയിട്ടുണ്ട്. കോണ്ഗ്രസ് നേതാവ് അഡ്വ. ആസിഫ് അലിക്ക് ഇതേ രേഖകള് നല്കിയിട്ടുണ്ട്. മന്ത്രിസഭ ഒരു തീരുമാനമെടുത്താല് അതിന്റെ രേഖകള് നല്കണമെന്ന് വിവരാവകാശ നിയമത്തില് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ഇത്രയുമായതോടെ സര്ക്കാരിനെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നു കണ്ട പി സി ജോര്ജ് ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസിലെ കംപ്യൂട്ടറില്നിന്ന് മോഷ്ടിച്ചതാണ് രേഖകള് എന്ന് പുതിയ ആരോപണം. അതിനു തെളിവായി പറഞ്ഞത് ഏതോ കടലാസില് ഗവര്ണറുടെ സെക്രട്ടറിയുടെ വെബ് അഡ്രസുണ്ടെന്ന്. പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുള്പ്പെടെയുള്ളവര് നിയമസഭയില് പി സി ജോര്ജിന്റെ വാദമുഖങ്ങള് ആവര്ത്തിക്കുന്നതാണ് കണ്ടത്.
പിണറായി റിട്ട് സമര്പ്പിച്ചത് രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും ഉയര്ന്ന കോടതിയിലാണ്. അവിടെ ക്രമവിരുദ്ധമായ ഏതെങ്കിലും രേഖ നല്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് കോടതി നോക്കിക്കൊള്ളും. അക്കാര്യത്തില് എന്തിന് പി സി ജോര്ജും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും വേവലാതിപ്പെടണം? ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസില്നിന്ന് വിവരാവകാശപ്രകാരം ഏതെങ്കിലും രേഖ പിണറായിക്കോ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലുമോ കിട്ടിയിട്ടുണ്ടോ, ഉണ്ടെങ്കില് ഏതൊക്കെ എന്ന് പി സി ജോര്ജിന് അറിയണമെങ്കില് അതിനും നിയമപരമായ വഴികളുണ്ട്. പത്രസമ്മേളനം വിളിച്ച്, രേഖ മോഷ്ടിച്ചതാണെന്ന ആരോപണമുന്നയിക്കലല്ല വഴിയെന്നര്ഥം. ജോര്ജ് പറയുന്നതുകേട്ടു, 744 രൂപ അടയ്ക്കേണ്ടിടത്ത് പിണറായി 740 രൂപയേ അടച്ചുള്ളൂ എന്ന്. പണമടച്ചിട്ടാണ് രേഖ വാങ്ങിയതെന്ന് ഇപ്പോഴെങ്കിലും സമ്മതിച്ചത് ആശ്വാസം. ഇനി 744 രൂപയല്ല അടച്ചതെന്ന് പി സി ജോര്ജിന് തെളിയിക്കാമോ? അങ്ങനെ തെളിയിക്കാന് കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കില് ഈ പണി മതിയാക്കാമോ? എവിടെ. ഉളുപ്പുള്ളവരോടല്ലേ ഇതൊക്കെ ചോദിച്ചിട്ട് ഫലമുള്ളൂ. 374 കോടിയുടെ അഴിമതി നടത്തിയെന്ന് പാടിനടന്നവര് ഇപ്പോള് നാലുരൂപ കുറച്ചേ അടച്ചുള്ളൂ എന്ന ആരോപണവുമായി രംഗത്തുവരുന്നത് രസകരംതന്നെ.
പിണറായിക്ക് വളരെ വേഗം രേഖകള് കിട്ടി; മറ്റുചിലര്ക്ക് കിട്ടാന് വൈകി എന്നൊരു മുനയില്ലാത്ത ആരോപണവും കേട്ടു. അപേക്ഷകന് പിണറായി ആകുമ്പോള് ഒന്നോ രണ്ടോ മാസം വച്ചുതാമസിപ്പിച്ചേ രേഖകള് കൊടുക്കാന് പാടുള്ളൂ എന്ന് നിയമമുള്ളതുപോലെ! പിണറായി പോയി ട്രഷറിയില് ക്യൂനിന്ന് കാശടയ്ക്കാത്തതിലാണത്രെ പുതിയ കുണ്ഠിതം. പി സി ജോര്ജും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുമൊക്കെ തമ്പാനൂര് റെയില്വേ സ്റ്റേഷനില് ടോക്കണെടുത്ത് ക്യൂവില് നിന്നാണല്ലോ സ്വന്തം പേരില് ടിക്കറ്റ് റിസര്വ് ചെയ്യാറുള്ളത്.
ഇതുവരെ പറഞ്ഞതല്ല ഈ കേസിലെ കാര്യം. പിണറായി തനിക്ക് സമര്ഥിക്കാനുള്ള കാര്യങ്ങള്ക്ക് ബലം നല്കുന്ന രേഖകള് സുപ്രീം കോടതിയില് എത്തിച്ചതിന്റെ അസ്വസ്ഥതയാണ് യഥാര്ഥ പ്രശ്നം. ആ രേഖകള് ഒരിക്കലും പിണറായിക്ക് കിട്ടാന് പാടില്ലായിരുന്നു എന്നതാണ് പി സി ജോര്ജിന്റെയും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുടെയും വാശി. അതായത് മാതൃഭൂമിയും മനോരമയും സര്വ ചാനലുകളും ചോര്ത്തിയെടുത്തും ദാനംപറ്റിയും വ്യക്തിഹത്യക്കുവേണ്ടി എടുത്തിട്ട് അലക്കുന്ന രേഖകള് സ്വന്തം നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാന് പിണറായി വിജയന് ഉപയോഗിച്ചുകൂടെന്ന്. ആ രേഖകളെ എന്തിന് ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും കൂട്ടരും ഇങ്ങനെ ഭയപ്പെടുന്നു? അത് കോടതി പരിശോധിച്ചാല് എന്താണ് നിങ്ങള്ക്കുണ്ടാകുന്ന ദോഷം? ഒരു രേഖയുമില്ലാതെ പിണറായി കോടതിയില് ചെന്ന് കൈയും കെട്ടിനിന്നാല് നിങ്ങളുടെ ഈ വെപ്രാളരോഗം അവസാനിക്കുമോ? നിങ്ങള് പറയുന്നതൊന്നുമല്ല, മറ്റു ചിലതാണ് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ യാഥാര്ഥ്യമെന്ന് തെളിയിക്കാന് ആ രേഖകള് കാരണമാകുമെന്ന് പേടിയുണ്ടോ? എങ്കില് അത് തുറന്നു പറയണം. അല്ലാതെ ഓരോ ദിവസവും പുതിയ കള്ളങ്ങളുമായി മലയാളിയുടെ പത്രവായനശീലത്തെപ്പോലും അപഹസിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഈ കളി ഓക്കാനമുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. 'രേഖ' ചോര്ത്തി എന്ന് ആദ്യം ആരോപിച്ചതുമുതല് പി സി ജോര്ജും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാഗ്വിസര്ജ്യം വാരിമോന്തുന്ന പത്രങ്ങളും മാറ്റിമാറ്റിപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് ഒരിക്കല്ക്കൂടി സത്യസന്ധമായി പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിച്ച് അതിലെ പൊളിഞ്ഞ കള്ളങ്ങള് ഏറ്റുപറഞ്ഞ് വായനക്കാരോട് പരസ്യമായി മാപ്പ് യാചിച്ചാലും തീരുന്നതല്ല നിങ്ങളുടെ മനസ്സിലെ മാലിന്യവും അതിനോട് ജനങ്ങള്ക്കുള്ള പുച്ഛവും.
ലാവ്ലിന് കേസില് ഇതുവരെയുണ്ടായ ഒരു പ്രത്യേകത, സിബിഐയുടെ അന്വേഷണറിപ്പോര്ട്ട് പരിശോധിച്ച നിയമവേദികളിലൊന്നുംതന്നെ അതിന് സ്വീകാര്യത കിട്ടിയില്ല എന്നതാണ്. ആദ്യം സംസ്ഥാനത്തിന്റെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലാണ് അതിന്റെ നിയമവശങ്ങള് പരിശോധിച്ചത്. പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാന് പര്യാപ്തമായ ഒന്നുംതന്നെ അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ടിലില്ല എന്നാണ് അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് കണ്ടെത്തിയത്. അതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള നിയമോപദേശമാണ് നല്കിയതും. അടുത്ത നിയമപരിശോധന നടന്നത് സിബിഐ പ്രത്യേക കോടതിയിലാണ്. കുറ്റപത്രത്തില് അപാകത കണ്ടെത്തിയ കോടതി, ജി കാര്ത്തികേയനുള്പ്പെടെയുള്ളവരുടെ പങ്കാളിത്തം അന്വേഷിച്ച് റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിക്കണമെന്ന് സിബിഐയോട് ആവശ്യപ്പെട്ടു. മൂന്നാമത്തെ ഘട്ടം സുപ്രീം കോടതിയിലാണ്. ഗവര്ണര് നല്കിയ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതിയുടെ സാധുത ചോദ്യംചെയ്ത് പിണറായി നില്കിയ റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിച്ച പരമോന്നത കോടതി, ആ റിട്ടില് ഉന്നയിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളില് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കഴമ്പ്കണ്ടെത്തി എന്നാണര്ഥം. അതായത്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല്മുതല് സുപ്രീം കോടതിവരെ നിയമപരമായ പ്രശ്നങ്ങള് ഈ കേസില് കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ട് എന്ന് നിസ്സംശയം പറയാം. അതിന് വിരുദ്ധമായി വന്ന ഏക നിയമാഭിപ്രായം ഗവര്ണര് ആശ്രയിച്ച ഒരു മുന് ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയുടേതാണ്. സംസ്ഥാന ഭരണത്തലവനായ ഗവര്ണര്ക്ക് ഔദ്യോഗികമായി നിയമോപദേശം വാങ്ങാന് സോളിസിറ്റര് ജനറല്, അറ്റോര്ണി ജനറല്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് എന്നെല്ലാമുള്ള ഭരണഘടനാ സ്ഥാപനങ്ങളുണ്ടെന്നിരിക്കെ അടുത്തൂ പറ്റിയ ആളെ ഒരു ലക്ഷം രൂപ ഇനാം നല്കി നിയമോപദേശം തരപ്പെടുത്തിയതുതന്നെ ആക്ഷേപാര്ഹമായ വിഷയമായി നില്ക്കുന്നു. ഇത്രയും കാര്യങ്ങള് പരിഗണിച്ചാല്തന്നെ, നിയമത്തിന്റെ വഴിയില് പിണറായി ഉയര്ത്തിയ പ്രശ്നത്തിന്റെ ഗൌരവം ബോധ്യമാകും.
സുപ്രീം കോടതിയില് കേസ് പരിഗണനയിലാണ്. രാജ്യത്തെ ഏതൊരു പൌരനും തന്റെ ഭാഗം നിയമപരമായി തെളിയിക്കാന് അവകാശമുണ്ട്. കോടതിയില് ചെന്ന് 'ഞാന് നിരപരാധിയാണ്' എന്ന് വിലപിക്കുകയല്ല, നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാനുള്ള രേഖകളും മറ്റു തെളിവുകളും ഹാജരാക്കി അവയുടെ ആധികാരികത സമര്ഥിക്കുകയാണ് ചെയ്യുക. അങ്ങനെ രേഖകള് പിണറായി ഹാജരാക്കിയതാണ് ഇപ്പോള് തല്പ്പരകക്ഷികളുടെ ഉറക്കം കെടുത്തുന്നത്.
ആഗസ്ത് 31ന് പിണറായി വിജയന്റെ റിട്ട് സുപ്രീംകോടതി ഫയലില് സ്വീകരിച്ചതോടെയാണ് രേഖകളെച്ചൊല്ലി പി സി ജോര്ജിന്റെ നാക്ക് വാടകയ്ക്കുകൊടുത്തത്. അതിന് ഒരു കാരണമുണ്ട്. റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിക്കില്ല എന്നാണ് തല്പ്പര കക്ഷികള് കരുതിയിരുന്നത്. അത് മുന്നില് കണ്ടുകൊണ്ട് റിട്ട് ക്രിമിനലോ സിവിലോ പൊതുതാല്പ്പര്യ വിഭാഗത്തിലോ എന്നെല്ലാമുള്ള വാര്ത്താ വിവാദങ്ങള് സൃഷ്ടിച്ചു. ഇല്ലാപ്രശ്നങ്ങളില് 'നിയമവിദഗ്ധരുടെ' അഭിപ്രായങ്ങള് നിരത്തി. സുപ്രീംകോടതി പക്ഷേ, അത്തരക്കാരെ നിരാശരാക്കി. അതോടെയാണ് 'മന്ത്രിസഭാ രേഖകള് എങ്ങനെ കിട്ടി' എന്ന ചോദ്യവുമായി ആഗസ്ത് 31ന് പി സി ജോര്ജ് ഇറങ്ങിയത്. പിറ്റേന്നത്തെ പത്രത്തില് ഒന്നാംപേജില്ത്തന്നെ മനോരമ ആ ചോദ്യം ആവര്ത്തിച്ചു. "മന്ത്രിസഭാ യോഗ വിശദാംശങ്ങള് ഉള്പ്പെടെ ഈ രേഖകളില് ചിലതിന്റെ രഹസ്യ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും ഹര്ജിക്കാരന് ഇതാക്കെ എങ്ങനെ ലഭിച്ചു എന്നതിനെക്കുറിച്ചും സംശയമുയര്ന്നിട്ടുണ്ട്'' എന്നാണ് ആ പത്രം എഴുതിയത്. തുടര്ന്നുള്ള ദിവസങ്ങളില് മാതൃഭൂമിയും മറ്റു ചില പത്രങ്ങളും പി സി ജോര്ജും രംഗം കൊഴുപ്പിച്ചു. സെപ്തംബര് നാലിന് പി സി ജോര്ജ് കൊച്ചിയില് പത്രസമ്മേളനം വിളിച്ച് രേഖകള് മോഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് ആരോപിച്ചു. അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു:
''സുപ്രധാനവും അതീവ രഹസ്യവുമായ ക്യാബിനറ്റ് നോട്ടുകള് ലാവ്ലിന് കേസില് സുപ്രീംകോടതിയില് സത്യവാങ്മൂലമായി സമര്പ്പിക്കപ്പെട്ടതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്തം ഏറ്റെടുത്ത് മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന് രാജിവെക്കണം''. (മനോരമ)
ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസില്നിന്ന് ഈ പറഞ്ഞ രേഖകളെല്ലാം പിണറായി വിജയന്റെ അഭിഭാഷകര്ക്ക് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നല്കിയിട്ടുണ്ട്(നമ്പര് ജിഎസ് 4- 392-09). സംസ്ഥാന സര്ക്കാര് രേഖ നല്കിയതിന് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ രാജി ആവശ്യപ്പെട്ടവര് അതേ രേഖ നല്കിയ ഗവര്ണറെ തിരിച്ചുവിളിക്കണമെന്ന ആവശ്യമുയര്ത്തുന്നതിന് ഇനി ചെവിയോര്ക്കാം! രണ്ടുദിവസംകൊണ്ട് രേഖാമോഷണ ആരോപണം ജോര്ജ് തന്നെ വിഴുങ്ങി. സെപ്തംബര് ഏഴിന് കോട്ടയത്ത് പത്രസമ്മേളനം. "രേഖകള് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം കിട്ടിയതാണെങ്കില് അതിന്റെ പകര്പ്പെടുക്കാനുള്ള നിശ്ചിത തുക ഏതു ട്രഷറിയിലാണ് അടച്ചതെന്ന് വ്യക്തമാക്കണ''മെന്നായി ആവശ്യം. പിണറായി സമര്പ്പിച്ച രേഖയില് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസറുടെ ഒപ്പോ സീലോ ഇല്ല എന്ന ദുര്ബലമായ വാദത്തിലേക്കും ജോര്ജ് ചുരുങ്ങി. അപ്പോഴേക്കും പിണറായി സമര്പ്പിച്ച രേഖകളാകെ നിയമാനുസൃതം നേടിയതാണെന്നും ഏതൊരു പൌരനും ലഭിച്ചിരിക്കേണ്ട അനിവാര്യമായ നീതിയാണ് അദ്ദേഹത്തിനും കിട്ടിയതെന്നുമുള്ളതിന്റെ തെളിവുകള് പുറത്തുവന്നിരുന്നു. ഇക്കാര്യത്തില് ഒരുതരത്തിലുമുള്ള അപാകവുമുണ്ടായിട്ടില്ലെന്നും മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകള് പിണറായി വിജയനു നല്കിയത് നിയമപ്രകാരമാണെന്നും മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന് നിയമസഭയില് വ്യക്തമാക്കി. രേഖകള് ആരും എടുത്തുകൊണ്ടുപോയതല്ലെന്നും നിയമപ്രകാരം ഉദ്യോഗസ്ഥര് പരിശോധിച്ചു നല്കിയതാണെന്നും ആഭ്യന്തരമന്ത്രി കോടിയേരി ബാലകൃഷ്ണനും വിശദീകരിച്ചു. ഇതിന് 774 രൂപ സര്ക്കാരിലേക്ക് ഒടുക്കിയിട്ടുണ്ട്. കോണ്ഗ്രസ് നേതാവ് അഡ്വ. ആസിഫ് അലിക്ക് ഇതേ രേഖകള് നല്കിയിട്ടുണ്ട്. മന്ത്രിസഭ ഒരു തീരുമാനമെടുത്താല് അതിന്റെ രേഖകള് നല്കണമെന്ന് വിവരാവകാശ നിയമത്തില് വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുണ്ട്.
ഇത്രയുമായതോടെ സര്ക്കാരിനെ കുറ്റപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്നു കണ്ട പി സി ജോര്ജ് ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു. ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസിലെ കംപ്യൂട്ടറില്നിന്ന് മോഷ്ടിച്ചതാണ് രേഖകള് എന്ന് പുതിയ ആരോപണം. അതിനു തെളിവായി പറഞ്ഞത് ഏതോ കടലാസില് ഗവര്ണറുടെ സെക്രട്ടറിയുടെ വെബ് അഡ്രസുണ്ടെന്ന്. പ്രതിപക്ഷ നേതാവ് ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുള്പ്പെടെയുള്ളവര് നിയമസഭയില് പി സി ജോര്ജിന്റെ വാദമുഖങ്ങള് ആവര്ത്തിക്കുന്നതാണ് കണ്ടത്.
പിണറായി റിട്ട് സമര്പ്പിച്ചത് രാജ്യത്തെ ഏറ്റവും ഉയര്ന്ന കോടതിയിലാണ്. അവിടെ ക്രമവിരുദ്ധമായ ഏതെങ്കിലും രേഖ നല്കിയിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് കോടതി നോക്കിക്കൊള്ളും. അക്കാര്യത്തില് എന്തിന് പി സി ജോര്ജും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും വേവലാതിപ്പെടണം? ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസില്നിന്ന് വിവരാവകാശപ്രകാരം ഏതെങ്കിലും രേഖ പിണറായിക്കോ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലുമോ കിട്ടിയിട്ടുണ്ടോ, ഉണ്ടെങ്കില് ഏതൊക്കെ എന്ന് പി സി ജോര്ജിന് അറിയണമെങ്കില് അതിനും നിയമപരമായ വഴികളുണ്ട്. പത്രസമ്മേളനം വിളിച്ച്, രേഖ മോഷ്ടിച്ചതാണെന്ന ആരോപണമുന്നയിക്കലല്ല വഴിയെന്നര്ഥം. ജോര്ജ് പറയുന്നതുകേട്ടു, 744 രൂപ അടയ്ക്കേണ്ടിടത്ത് പിണറായി 740 രൂപയേ അടച്ചുള്ളൂ എന്ന്. പണമടച്ചിട്ടാണ് രേഖ വാങ്ങിയതെന്ന് ഇപ്പോഴെങ്കിലും സമ്മതിച്ചത് ആശ്വാസം. ഇനി 744 രൂപയല്ല അടച്ചതെന്ന് പി സി ജോര്ജിന് തെളിയിക്കാമോ? അങ്ങനെ തെളിയിക്കാന് കഴിഞ്ഞില്ലെങ്കില് ഈ പണി മതിയാക്കാമോ? എവിടെ. ഉളുപ്പുള്ളവരോടല്ലേ ഇതൊക്കെ ചോദിച്ചിട്ട് ഫലമുള്ളൂ. 374 കോടിയുടെ അഴിമതി നടത്തിയെന്ന് പാടിനടന്നവര് ഇപ്പോള് നാലുരൂപ കുറച്ചേ അടച്ചുള്ളൂ എന്ന ആരോപണവുമായി രംഗത്തുവരുന്നത് രസകരംതന്നെ.
പിണറായിക്ക് വളരെ വേഗം രേഖകള് കിട്ടി; മറ്റുചിലര്ക്ക് കിട്ടാന് വൈകി എന്നൊരു മുനയില്ലാത്ത ആരോപണവും കേട്ടു. അപേക്ഷകന് പിണറായി ആകുമ്പോള് ഒന്നോ രണ്ടോ മാസം വച്ചുതാമസിപ്പിച്ചേ രേഖകള് കൊടുക്കാന് പാടുള്ളൂ എന്ന് നിയമമുള്ളതുപോലെ! പിണറായി പോയി ട്രഷറിയില് ക്യൂനിന്ന് കാശടയ്ക്കാത്തതിലാണത്രെ പുതിയ കുണ്ഠിതം. പി സി ജോര്ജും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുമൊക്കെ തമ്പാനൂര് റെയില്വേ സ്റ്റേഷനില് ടോക്കണെടുത്ത് ക്യൂവില് നിന്നാണല്ലോ സ്വന്തം പേരില് ടിക്കറ്റ് റിസര്വ് ചെയ്യാറുള്ളത്.
ഇതുവരെ പറഞ്ഞതല്ല ഈ കേസിലെ കാര്യം. പിണറായി തനിക്ക് സമര്ഥിക്കാനുള്ള കാര്യങ്ങള്ക്ക് ബലം നല്കുന്ന രേഖകള് സുപ്രീം കോടതിയില് എത്തിച്ചതിന്റെ അസ്വസ്ഥതയാണ് യഥാര്ഥ പ്രശ്നം. ആ രേഖകള് ഒരിക്കലും പിണറായിക്ക് കിട്ടാന് പാടില്ലായിരുന്നു എന്നതാണ് പി സി ജോര്ജിന്റെയും ഉമ്മന്ചാണ്ടിയുടെയും വാശി. അതായത് മാതൃഭൂമിയും മനോരമയും സര്വ ചാനലുകളും ചോര്ത്തിയെടുത്തും ദാനംപറ്റിയും വ്യക്തിഹത്യക്കുവേണ്ടി എടുത്തിട്ട് അലക്കുന്ന രേഖകള് സ്വന്തം നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാന് പിണറായി വിജയന് ഉപയോഗിച്ചുകൂടെന്ന്. ആ രേഖകളെ എന്തിന് ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും കൂട്ടരും ഇങ്ങനെ ഭയപ്പെടുന്നു? അത് കോടതി പരിശോധിച്ചാല് എന്താണ് നിങ്ങള്ക്കുണ്ടാകുന്ന ദോഷം? ഒരു രേഖയുമില്ലാതെ പിണറായി കോടതിയില് ചെന്ന് കൈയും കെട്ടിനിന്നാല് നിങ്ങളുടെ ഈ വെപ്രാളരോഗം അവസാനിക്കുമോ? നിങ്ങള് പറയുന്നതൊന്നുമല്ല, മറ്റു ചിലതാണ് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ യാഥാര്ഥ്യമെന്ന് തെളിയിക്കാന് ആ രേഖകള് കാരണമാകുമെന്ന് പേടിയുണ്ടോ? എങ്കില് അത് തുറന്നു പറയണം. അല്ലാതെ ഓരോ ദിവസവും പുതിയ കള്ളങ്ങളുമായി മലയാളിയുടെ പത്രവായനശീലത്തെപ്പോലും അപഹസിച്ചുകൊണ്ടുള്ള ഈ കളി ഓക്കാനമുണ്ടാക്കുന്നതാണ്. 'രേഖ' ചോര്ത്തി എന്ന് ആദ്യം ആരോപിച്ചതുമുതല് പി സി ജോര്ജും അദ്ദേഹത്തിന്റെ വാഗ്വിസര്ജ്യം വാരിമോന്തുന്ന പത്രങ്ങളും മാറ്റിമാറ്റിപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് ഒരിക്കല്ക്കൂടി സത്യസന്ധമായി പുനഃപ്രസിദ്ധീകരിച്ച് അതിലെ പൊളിഞ്ഞ കള്ളങ്ങള് ഏറ്റുപറഞ്ഞ് വായനക്കാരോട് പരസ്യമായി മാപ്പ് യാചിച്ചാലും തീരുന്നതല്ല നിങ്ങളുടെ മനസ്സിലെ മാലിന്യവും അതിനോട് ജനങ്ങള്ക്കുള്ള പുച്ഛവും.
Sunday, September 6, 2009
അല്പ്പമെങ്കിലും ലജ്ജിക്കാം
ഓരോ വ്യാജവാര്ത്തയ്ക്കും മറുപടി പറഞ്ഞുപോയില്ലെങ്കില് നമ്മുടെ മാധ്യമങ്ങള് എത്രത്തോളം വഷളായ സ്ഥിതിയിലെത്തും എന്നു നോക്കുക. ലാവ്ലിന് കേസില് ഗവര്ണര് മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനം മറികടന്ന് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കിയതിനെതിരെ പിണറായി വിജയന് സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചു. കേസ് കുത്തിപ്പൊക്കി ഇത്രത്തോളം ആക്കിയെടുക്കാന് പാടുപെട്ടവര്ക്ക് സഹിക്കാനാവുന്നതായിരുന്നില്ല അത്. തങ്ങള് കെട്ടിച്ചമച്ച കേസില്, തങ്ങള് ഇച്ഛിക്കുംപടി പിണറായി സിബിഐ കോടതിയില് വിചാരണ നേരിടണം, അതിലേക്കെത്തുന്നതിനായി നടത്തിയ ഉപജാപങ്ങളും വഴിവിട്ട നീക്കങ്ങളും അധികാര ദുര്വിനിയോഗവും ചെലവിട്ട ലക്ഷങ്ങളും ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെടരുത് എന്നാണ് അവരുടെ ഇംഗിതം. നിയമത്തിന്റെ വഴി എന്നാല് വിചാരണ നേരിടല് മാത്രമാണ് എന്നത്രെ അവരുടെ വാശി. സിബിഐയുടെ നിയമവിരുദ്ധ നീക്കങ്ങള് ചോദ്യംചെയ്യുന്നതും മന്ത്രിസഭയെ മറികടന്ന് ഗവര്ണര് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കിയത് തെറ്റാണെന്ന് വാദിക്കുന്നതും മഹാപാപമാണെന്നത്രെ അവരുടെ നിയമം. അതുകൊണ്ട്, നിയമം അനുശാസിക്കുന്ന മാര്ഗങ്ങള് പിണറായിക്ക് നിഷിദ്ധമാണെന്ന് അവരങ്ങ് സ്വയം പ്രഖ്യാപിച്ചു.
സുപ്രീം കോടതിയില് റിട്ട് നല്കിയപ്പോള്, അത് പൊതു താല്പ്പര്യ ഹര്ജി വിഭാഗത്തിലാക്കിയെന്നും അതില് ഗൂഢാലോചനയുണ്ടെന്നും ആദ്യവിവാദം; നിയമ വിദഗ്ധരെ അണിനിരത്തല്; ചര്ച്ച; കോലാഹലം. കോടതി രജിസ്ട്രിയാണ് അതൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നതെന്നും ക്രിമിനല് റിട്ടായാണ് പരിഗണിക്കുന്നതെന്നും വ്യക്തമായപ്പോള് ഏതു ബെഞ്ചിലേക്ക് പോകുന്നുവെന്ന് സംശയം. തുടര്ന്ന് കേവിയറ്റ്, കക്ഷിചേരല്. കേസ് കോടതി പരിഗണിക്കുന്ന ദിവസം മാധ്യമപ്പട സജ്ജരായി. ഫയലില് സ്വീകരിക്കില്ലെന്നാണ് അവര് കരുതിയത്. സ്വീകരിച്ചപ്പോള് നൈരാശ്യം. സിബിഐ കോടതിയിലെ വിചാരണയ്ക്ക് സ്റ്റേ കിട്ടിയില്ലെന്നാണ് മാതൃഭൂമിയുള്പ്പെടെ വാര്ത്തകൊടുത്തത്. സ്റ്റേ വേണമെന്ന ആവശ്യം അന്ന് കോടതിയില് ഉയര്ന്നിരുന്നില്ല. എന്നിട്ടും സ്റ്റേ കിട്ടിയില്ല എന്നാഘോഷിക്കാന് തയ്യാറായ മാധ്യമങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥ ചിന്തിച്ചുനോക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
പിണറായി കോടതിയില് കൊടുത്ത രേഖകള് എവിടെ നിന്നുകിട്ടി എന്നതായി അടുത്ത വിവാദം. സിബിഐ അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിച്ച നാള്മുതല്, ആ റിപ്പോര്ട്ടിലെ വിവരങ്ങള് ഒന്നൊന്നായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നവരാണ് ഈ മാധ്യങ്ങള്. ഇന്ത്യാവിഷന്, ഏഷ്യാനെറ്റ്, മനോരമ, ജയ്ഹിന്ദ് ചാനലുകളും മനോരമ, മാതൃഭൂമി തുടങ്ങിയ പത്രങ്ങളും അഭിമാനപൂര്വം വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞത്, രേഖ ഞങ്ങള്ക്കു കിട്ടി എന്നാണ്. അങ്ങനെ പത്രക്കാര്ക്ക് ചുളുവില് സംഘടിപ്പിക്കാനായ; ഫോട്ടോസ്റ്റാറ്റടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രേഖ പിണറായി വിജയന് കോടതിയില് ഹാജരാക്കുമ്പോള്മാത്രം 'രഹസ്യ സ്വഭാവ'ത്തിന്റെ പ്രശ്നം വരുന്നതെങ്ങനെ? പത്രങ്ങള്ക്ക് കിട്ടിയ രേഖയുടെ കോപ്പി, കേസില് തനിക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളെ നേരിടാന് പിണറായി വിജയന് കിട്ടാന് പാടില്ലെന്ന നിര്ബന്ധം ആരുടെ കുബുദ്ധിയില്നിന്നുദിച്ചതാണ്?
ഈ കേസിലെ ഒരു കഥാപാത്രം ക്രൈം വാരിക പത്രാധിപരാണല്ലോ. അയാള്ക്ക് എവിടെനിന്ന് രേഖകള് കിട്ടി എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടതല്ലേ? നന്ദകുമാര് മന്ത്രിയല്ല, രാഷ്ട്രീയനേതാവല്ല, നാലുപേര് കാണ്കെ കൊണ്ടുനടക്കാവുന്ന ഒരു വാരികയുടെ പത്രാധിപരുമല്ല. അയാള് സിബിഐക്ക് മൊഴി നല്കിയിട്ടുണ്ട്, കുറെയേറെ രേഖകള് കോടതിയില് കൊടുത്തിട്ടുമുണ്ട്. ഒരു അശ്ളീല വാരികക്കാരന് എങ്ങനെ ഇതെല്ലാം കിട്ടി; സുപ്രീം കോടതിയിലടക്കം കേസുനടത്താനും രാജ്യം ചുറ്റി പത്രസമ്മേളനം വിളിക്കാനും എവിടെനിന്ന് പണം എന്ന് തിരക്കേണ്ടതല്ലേ? അതല്ലേ ഈ കേസിലെ അസ്വാഭാവികത? എന്നിട്ടെന്തേ നമ്മുടെ മാന്യമാധ്യമങ്ങള് മിണ്ടുന്നില്ല?
ഒരു കാര്യംകൂടി. പിണറായി വിജയന് സുപ്രീം കോടതിയില് റിട്ട് നല്കിയപ്പോള്, അതിന് നമ്പരിടുന്നതിനുമുമ്പുതന്നെ കോപ്പി കൈക്കലാക്കിയ മാധ്യമങ്ങള് ഇവിടെയുണ്ട്. അത് ഏതു മാര്ഗത്തിലൂടെ എന്ന് അവര് തന്നെ വെളിപ്പെടുത്തട്ടെ. അങ്ങനെ കിട്ടാന് വിവരാവകാശ നിയമത്തില് വല്ല വ്യവസ്ഥയുമുണ്ടോ? അഥവാ അത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
പിണറായി വിജയന് സിപിഐ എം എന്ന രാഷ്ട്രീയ പാര്ടിയുടെ കേരള സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയാണ്; പരമോന്നത സമിതിയില് അംഗമാണ്. അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി കേസ് വന്നപ്പോള് അതിനെ നിയമപരമായി നേരിടാന് സഹായവുമായി സ്വമേധയാ മുന്നോട്ടുവന്നത്, നാടിനുവേണ്ടി പൊരുതിമരിച്ച രക്തസാക്ഷികളുടെ ബന്ധുക്കളും സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനികളും ഇ കെ നായനാരെപ്പോലുള്ള മണ്മറഞ്ഞ നേതാക്കളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരുമാണ്. മുതലാളിത്തരാജ്യങ്ങളില് പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ഏറ്റവും വലിയ കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്ടിയാണ് സിപിഐ എം. ആ പാര്ടിക്കെതിരെ നടക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ ആക്രമണത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് ലാവ്ലിന് കേസ് എന്ന തിരിച്ചറിവോടെ ജനലക്ഷങ്ങള് പ്രതിഷേധമുയര്ത്തുന്ന കാഴ്ച കേരളം കണ്ടതാണ്.
കുറെക്കാലം നടത്തിയ ദുഷ്പ്രചാരണങ്ങളും ഉപജാപങ്ങളും തിരിച്ചടിച്ചുതുടങ്ങി എന്ന തിരിച്ചറിവാണ് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ ഏറ്റവുമൊടുവിലത്തെ വിശേഷം. പിണറായി വിജയന്റെ രക്തത്തിന് ദാഹിച്ചവര്ക്ക് അത് ലഭിക്കുക അത്ര എളുപ്പമല്ല എന്ന് മനസ്സിലായിരിക്കുന്നു. അവര് പക്ഷേ, നിര്ത്തുന്നില്ല.
സര്ക്കാര് രേഖകള് ചോര്ത്തിയെന്നാണ് പുതിയ ആരോപണം. പി സി ജോര്ജ് തുടങ്ങിവച്ചു. സുപ്രീം കോടതി റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിച്ച അന്നുതന്നെ മലയാളമനോരമ വെള്ളംകൂട്ടാതെ അതുവിഴുങ്ങി. പിന്നെ മംഗളംപത്രം അത് ഏറ്റെടുത്തു. ഏറ്റവുമൊടുവില് മാതൃഭൂമിയുടെ മുഖ്യവാര്ത്ത വന്നു, ലാവലിന് രേഖകള് ചോര്ന്നത് മുഖ്യമന്ത്രി അന്വേഷിക്കുന്നു എന്ന്.
ആ വാര്ത്തയുടെ ചില ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ:
കൊച്ചി: ലാവലിന് കേസ് സംബന്ധിച്ച മന്ത്രിസഭാ രേഖകള് ചോര്ന്നത് ഗൌരവമായി കണക്കിലെടുത്ത് അന്വേഷിക്കാന് മുഖ്യമന്ത്രി വി.എസ്. അച്യുതാനന്ദന് തീരുമാനിച്ചു. മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനങ്ങള് വിവരാവകാശ നിയമം അനുസരിച്ച് അതിന് അപേക്ഷിക്കുന്നവര്ക്ക് നല്കാമെങ്കിലും ലാവലിന് രേഖകള് ഇതുവരെ ആര്ക്കും നല്കിയിട്ടില്ല. സിപിഎം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയും മുന് മന്ത്രിയുമായ പിണറായി വിജയന് അതിനായി ബന്ധപ്പെട്ട പബ്ളിക് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസര് മുമ്പാകെ അപേക്ഷ നല്കിയിട്ടില്ല. ................ ഈ സാഹചര്യത്തില് പിണറായി വിജയനുവേണ്ടി രേഖകള് ആരോ ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തതാണെന്നാണ് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നിഗമനം. വിശദമായ അന്വേഷണത്തിനായി അദ്ദേഹം നടപടികള് സ്വീകരിച്ചുവരുന്നു.........ആഭ്യന്തര വകുപ്പിലെ ഏതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥനാകാം രേഖകള് ചോര്ത്തി പിണറായിയുടെ കൈയില് എത്തിച്ചതെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ ഓഫീസ് സംശയിക്കുന്നുണ്ട്....
എന്തുതോന്നുന്നു?
2009 ജൂണ് 16ന് പിണറായി വിജയന് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നല്കിയ അപേക്ഷ നോക്കാം.
"വിഷയം: എനിക്കെതിരായ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി ആവശ്യപ്പെട്ടതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങള് സംബന്ധിച്ച്
എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസില് എനിക്കെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷന് നടപടിക്ക് ബഹുമാനപ്പെട്ട ഗവര്ണര് സിബിഐക്ക് അനുമതി നല്കിയതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. നിയമ കോടതിയില് ഉചിതമായ നിയമ നടപടികള് കൈക്കൊള്ളുന്നതിന് എനിക്ക് എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ വിവരങ്ങളും ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് താഴെ പറയുന്ന വിവരങ്ങള് നല്കണമെന്നഭ്യര്ഥിക്കുന്നു.''
ഈ ആമുഖത്തോടെയാണ് കേസ് സംബന്ധിച്ച രേഖകള്ക്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. പിണറായി വിജയന്റെ കത്തിന് വിജിലന്സ് വകുപ്പിന്റെ പബ്ളിക് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസര് 387 പേജുള്ള രേഖ സര്ക്കാരിലേക്ക് 774 രൂപ അടച്ചാല് വാങ്ങാമെന്ന് മറുപടി നല്കി. അങ്ങനെ, വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം പണമടച്ച് വാങ്ങിയ രേഖകളാണ് പിണറായി വിജയന് കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ചത്. ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസും അതിന്റെ രേഖകളും വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ പരിധിക്കകത്തുതന്നെയാണ്. അവിടെനിന്നുള്ള രേഖകള് നിയമാനുസൃതംതന്നെ കാശടച്ച് വാങ്ങാവുന്നതുമാണ്. അതേക്കുറിച്ച് തല്പ്പരകക്ഷികള്ക്ക് വേണമെങ്കില് തുടരന്വേഷണം നടത്താവുന്നതുമാണ്.
സംഭവിച്ചതെല്ലാം സുതാര്യവും നിയമാനുസൃതവുമായ കാര്യങ്ങള്. ഇതിന്റെ പേരിലാണ് പി സി ജോര്ജുമുതല് വീരേന്ദ്രകുമാറിന്റെ പത്രംവരെ ഇത്രനാളും ബഹളം വച്ചത്. ഈ വാര്ത്തകള് ഇങ്ങനെ എഴുതിവിടുന്നതിനുമുമ്പ് എ കെ ജി സെന്ററിലോ പിണറായി വിജയനോട് നേരിട്ടോ ചോദിക്കാമായിരുന്നു-രേഖകള് എങ്ങനെ കിട്ടി എന്ന്. പി സി ജോര്ജിന്റെയും മാതൃഭൂമി മുതല് മംഗളം വരെയുള്ള സിന്ഡിക്കറ്റ് പത്രങ്ങളുടെയും കുബുദ്ധി മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന്റെ തലയില് കെട്ടിവയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് ഏറ്റവുമൊടുവില് മാതൃഭൂമി നടത്തിയത്. വി എസ് അന്വേഷിക്കുന്നു, പിണറായി അപേക്ഷ നല്കിയിട്ടില്ല, ലാവലിന് രേഖകള് ഇതുവരെ ആര്ക്കും നല്കിയിട്ടില്ല, ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തതാണെന്നാണ് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നിഗമനം എന്നിങ്ങനെയുള്ള ആധികാരിക പ്രസ്താവനകളുണ്ട് വാര്ത്തയില്. പച്ചക്കള്ളങ്ങള് ആധികാരികമായി എഴുതുന്നു. അതിന്റെ പേരില് സിപിഐ എമ്മില് വിഭാഗീയ നീക്കമുണ്ടെന്നു പറയുന്നു. സത്യം സത്യമായി അറിഞ്ഞാലും അത് അങ്ങനെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള മര്യാദ ഇവര് കാണിക്കുമെന്ന് കരുതാനാവില്ല. അതാണ് അനുഭവം. വരദാചാരിയുടെ തല, സിബിഐയുടെ ഫോണ്ചോര്ത്തല് തുടങ്ങിയ വാര്ത്തകള് നല്കി, അവ പൊളിഞ്ഞപ്പോള് മിണ്ടാതിരുന്ന കൂട്ടരാണ്.
ഇതെന്തു കഥയാണ്? ഇത് എന്തൊരു മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനമാണ്? മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകന് എന്നുപറഞ്ഞു പരിചയപ്പെടുത്താന് മടിക്കേണ്ട കാലമായോ എന്ന് ആത്മാഭിമാനമുള്ളവര് ചിന്തിക്കട്ടെ. തങ്ങളെ വേണ്ടവിധം 'പരിഗണിക്കാത്തതു'കൊണ്ടാണ് പിണറായി വിജയനെ ശക്തമായി ആക്രമിക്കുന്നതെന്ന് സുപ്രീം കോടതിയില് കേസുവരുന്ന ദിവസം വരാന്തയില്നിന്ന് ഒരു പ്രമുഖ മലയാളി മാധ്യമപ്രവര്ത്തകന് പറയുകയുണ്ടായി. അത് ശരിയായ മനോഭാവമാണോ? പത്രക്കാരെ പ്രീണിപ്പിക്കാത്തവരെ മോശക്കാരാക്കുന്ന രീതി മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഏതു മര്യാദയിലാണ് പെടുത്തുക? മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകരെ തലോടലും മണിയടിക്കലുമാണോ മികച്ച രാഷ്ട്രീയ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ മാതൃക? ഇത്തരം വികലമായ ന്യായീകരണങ്ങളിലൂടെ കൊടിയ സ്വഭാവഹത്യയെ സാധൂകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം ആരാണ് അംഗീകരിക്കുക? പിണറായി വിജയന് തന്റെ കേസ് വാദിക്കാന് വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം അനുവദിച്ചുകൊടുക്കാന് തയാറല്ലപോലും മാതൃഭൂമി! ഇവരാണ് ഇന്നാട്ടിലെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാവല്ഭടന്മാര്!
പ്രിയപ്പെട്ട മാധ്യമ സുഹൃത്തുക്കളെ, നമുക്ക് ഒരിത്തിരി ലജ്ജിച്ചുകൂടേ? അതല്ലെങ്കില് നട്ടെല്ലിന്റെ ചെറിയ കഷണം സ്വന്തമായുണ്ടെന്ന് തെളിയിച്ചുകൂടേ? എങ്കില് പറഞ്ഞുപോയ കള്ളങ്ങള് ഏറ്റുപറഞ്ഞ് തിരുത്തുക-കാണട്ടെ ഇന്നാട്ടിലെ ജനങ്ങള്; മാറട്ടെ മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിലെ അശ്ളീലം.
സുപ്രീം കോടതിയില് റിട്ട് നല്കിയപ്പോള്, അത് പൊതു താല്പ്പര്യ ഹര്ജി വിഭാഗത്തിലാക്കിയെന്നും അതില് ഗൂഢാലോചനയുണ്ടെന്നും ആദ്യവിവാദം; നിയമ വിദഗ്ധരെ അണിനിരത്തല്; ചര്ച്ച; കോലാഹലം. കോടതി രജിസ്ട്രിയാണ് അതൊക്കെ തീരുമാനിക്കുന്നതെന്നും ക്രിമിനല് റിട്ടായാണ് പരിഗണിക്കുന്നതെന്നും വ്യക്തമായപ്പോള് ഏതു ബെഞ്ചിലേക്ക് പോകുന്നുവെന്ന് സംശയം. തുടര്ന്ന് കേവിയറ്റ്, കക്ഷിചേരല്. കേസ് കോടതി പരിഗണിക്കുന്ന ദിവസം മാധ്യമപ്പട സജ്ജരായി. ഫയലില് സ്വീകരിക്കില്ലെന്നാണ് അവര് കരുതിയത്. സ്വീകരിച്ചപ്പോള് നൈരാശ്യം. സിബിഐ കോടതിയിലെ വിചാരണയ്ക്ക് സ്റ്റേ കിട്ടിയില്ലെന്നാണ് മാതൃഭൂമിയുള്പ്പെടെ വാര്ത്തകൊടുത്തത്. സ്റ്റേ വേണമെന്ന ആവശ്യം അന്ന് കോടതിയില് ഉയര്ന്നിരുന്നില്ല. എന്നിട്ടും സ്റ്റേ കിട്ടിയില്ല എന്നാഘോഷിക്കാന് തയ്യാറായ മാധ്യമങ്ങളുടെ മാനസികാവസ്ഥ ചിന്തിച്ചുനോക്കാവുന്നതേയുള്ളൂ.
പിണറായി കോടതിയില് കൊടുത്ത രേഖകള് എവിടെ നിന്നുകിട്ടി എന്നതായി അടുത്ത വിവാദം. സിബിഐ അന്വേഷണ റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിച്ച നാള്മുതല്, ആ റിപ്പോര്ട്ടിലെ വിവരങ്ങള് ഒന്നൊന്നായി പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നവരാണ് ഈ മാധ്യങ്ങള്. ഇന്ത്യാവിഷന്, ഏഷ്യാനെറ്റ്, മനോരമ, ജയ്ഹിന്ദ് ചാനലുകളും മനോരമ, മാതൃഭൂമി തുടങ്ങിയ പത്രങ്ങളും അഭിമാനപൂര്വം വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞത്, രേഖ ഞങ്ങള്ക്കു കിട്ടി എന്നാണ്. അങ്ങനെ പത്രക്കാര്ക്ക് ചുളുവില് സംഘടിപ്പിക്കാനായ; ഫോട്ടോസ്റ്റാറ്റടക്കം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച രേഖ പിണറായി വിജയന് കോടതിയില് ഹാജരാക്കുമ്പോള്മാത്രം 'രഹസ്യ സ്വഭാവ'ത്തിന്റെ പ്രശ്നം വരുന്നതെങ്ങനെ? പത്രങ്ങള്ക്ക് കിട്ടിയ രേഖയുടെ കോപ്പി, കേസില് തനിക്കെതിരായ ആരോപണങ്ങളെ നേരിടാന് പിണറായി വിജയന് കിട്ടാന് പാടില്ലെന്ന നിര്ബന്ധം ആരുടെ കുബുദ്ധിയില്നിന്നുദിച്ചതാണ്?
ഈ കേസിലെ ഒരു കഥാപാത്രം ക്രൈം വാരിക പത്രാധിപരാണല്ലോ. അയാള്ക്ക് എവിടെനിന്ന് രേഖകള് കിട്ടി എന്ന് അന്വേഷിക്കേണ്ടതല്ലേ? നന്ദകുമാര് മന്ത്രിയല്ല, രാഷ്ട്രീയനേതാവല്ല, നാലുപേര് കാണ്കെ കൊണ്ടുനടക്കാവുന്ന ഒരു വാരികയുടെ പത്രാധിപരുമല്ല. അയാള് സിബിഐക്ക് മൊഴി നല്കിയിട്ടുണ്ട്, കുറെയേറെ രേഖകള് കോടതിയില് കൊടുത്തിട്ടുമുണ്ട്. ഒരു അശ്ളീല വാരികക്കാരന് എങ്ങനെ ഇതെല്ലാം കിട്ടി; സുപ്രീം കോടതിയിലടക്കം കേസുനടത്താനും രാജ്യം ചുറ്റി പത്രസമ്മേളനം വിളിക്കാനും എവിടെനിന്ന് പണം എന്ന് തിരക്കേണ്ടതല്ലേ? അതല്ലേ ഈ കേസിലെ അസ്വാഭാവികത? എന്നിട്ടെന്തേ നമ്മുടെ മാന്യമാധ്യമങ്ങള് മിണ്ടുന്നില്ല?
ഒരു കാര്യംകൂടി. പിണറായി വിജയന് സുപ്രീം കോടതിയില് റിട്ട് നല്കിയപ്പോള്, അതിന് നമ്പരിടുന്നതിനുമുമ്പുതന്നെ കോപ്പി കൈക്കലാക്കിയ മാധ്യമങ്ങള് ഇവിടെയുണ്ട്. അത് ഏതു മാര്ഗത്തിലൂടെ എന്ന് അവര് തന്നെ വെളിപ്പെടുത്തട്ടെ. അങ്ങനെ കിട്ടാന് വിവരാവകാശ നിയമത്തില് വല്ല വ്യവസ്ഥയുമുണ്ടോ? അഥവാ അത് ഉപയോഗിച്ചിട്ടുണ്ടോ?
പിണറായി വിജയന് സിപിഐ എം എന്ന രാഷ്ട്രീയ പാര്ടിയുടെ കേരള സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയാണ്; പരമോന്നത സമിതിയില് അംഗമാണ്. അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി കേസ് വന്നപ്പോള് അതിനെ നിയമപരമായി നേരിടാന് സഹായവുമായി സ്വമേധയാ മുന്നോട്ടുവന്നത്, നാടിനുവേണ്ടി പൊരുതിമരിച്ച രക്തസാക്ഷികളുടെ ബന്ധുക്കളും സ്വാതന്ത്ര്യ സമര സേനാനികളും ഇ കെ നായനാരെപ്പോലുള്ള മണ്മറഞ്ഞ നേതാക്കളുടെ പ്രിയപ്പെട്ടവരുമാണ്. മുതലാളിത്തരാജ്യങ്ങളില് പ്രവര്ത്തിക്കുന്ന ഏറ്റവും വലിയ കമ്യൂണിസ്റ്റ് പാര്ടിയാണ് സിപിഐ എം. ആ പാര്ടിക്കെതിരെ നടക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ ആക്രമണത്തിന്റെ ഭാഗമാണ് ലാവ്ലിന് കേസ് എന്ന തിരിച്ചറിവോടെ ജനലക്ഷങ്ങള് പ്രതിഷേധമുയര്ത്തുന്ന കാഴ്ച കേരളം കണ്ടതാണ്.
കുറെക്കാലം നടത്തിയ ദുഷ്പ്രചാരണങ്ങളും ഉപജാപങ്ങളും തിരിച്ചടിച്ചുതുടങ്ങി എന്ന തിരിച്ചറിവാണ് ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ ഏറ്റവുമൊടുവിലത്തെ വിശേഷം. പിണറായി വിജയന്റെ രക്തത്തിന് ദാഹിച്ചവര്ക്ക് അത് ലഭിക്കുക അത്ര എളുപ്പമല്ല എന്ന് മനസ്സിലായിരിക്കുന്നു. അവര് പക്ഷേ, നിര്ത്തുന്നില്ല.
സര്ക്കാര് രേഖകള് ചോര്ത്തിയെന്നാണ് പുതിയ ആരോപണം. പി സി ജോര്ജ് തുടങ്ങിവച്ചു. സുപ്രീം കോടതി റിട്ട് ഫയലില് സ്വീകരിച്ച അന്നുതന്നെ മലയാളമനോരമ വെള്ളംകൂട്ടാതെ അതുവിഴുങ്ങി. പിന്നെ മംഗളംപത്രം അത് ഏറ്റെടുത്തു. ഏറ്റവുമൊടുവില് മാതൃഭൂമിയുടെ മുഖ്യവാര്ത്ത വന്നു, ലാവലിന് രേഖകള് ചോര്ന്നത് മുഖ്യമന്ത്രി അന്വേഷിക്കുന്നു എന്ന്.
ആ വാര്ത്തയുടെ ചില ഭാഗങ്ങള് ഇവിടെ:
കൊച്ചി: ലാവലിന് കേസ് സംബന്ധിച്ച മന്ത്രിസഭാ രേഖകള് ചോര്ന്നത് ഗൌരവമായി കണക്കിലെടുത്ത് അന്വേഷിക്കാന് മുഖ്യമന്ത്രി വി.എസ്. അച്യുതാനന്ദന് തീരുമാനിച്ചു. മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനങ്ങള് വിവരാവകാശ നിയമം അനുസരിച്ച് അതിന് അപേക്ഷിക്കുന്നവര്ക്ക് നല്കാമെങ്കിലും ലാവലിന് രേഖകള് ഇതുവരെ ആര്ക്കും നല്കിയിട്ടില്ല. സിപിഎം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയും മുന് മന്ത്രിയുമായ പിണറായി വിജയന് അതിനായി ബന്ധപ്പെട്ട പബ്ളിക് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസര് മുമ്പാകെ അപേക്ഷ നല്കിയിട്ടില്ല. ................ ഈ സാഹചര്യത്തില് പിണറായി വിജയനുവേണ്ടി രേഖകള് ആരോ ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തതാണെന്നാണ് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നിഗമനം. വിശദമായ അന്വേഷണത്തിനായി അദ്ദേഹം നടപടികള് സ്വീകരിച്ചുവരുന്നു.........ആഭ്യന്തര വകുപ്പിലെ ഏതെങ്കിലും ഉദ്യോഗസ്ഥനാകാം രേഖകള് ചോര്ത്തി പിണറായിയുടെ കൈയില് എത്തിച്ചതെന്ന് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ ഓഫീസ് സംശയിക്കുന്നുണ്ട്....
എന്തുതോന്നുന്നു?
2009 ജൂണ് 16ന് പിണറായി വിജയന് വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം നല്കിയ അപേക്ഷ നോക്കാം.
"വിഷയം: എനിക്കെതിരായ പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി ആവശ്യപ്പെട്ടതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവരങ്ങള് സംബന്ധിച്ച്
എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസില് എനിക്കെതിരെ പ്രോസിക്യൂഷന് നടപടിക്ക് ബഹുമാനപ്പെട്ട ഗവര്ണര് സിബിഐക്ക് അനുമതി നല്കിയതായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. നിയമ കോടതിയില് ഉചിതമായ നിയമ നടപടികള് കൈക്കൊള്ളുന്നതിന് എനിക്ക് എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസുമായി ബന്ധപ്പെട്ട എല്ലാ വിവരങ്ങളും ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അതുകൊണ്ട് താഴെ പറയുന്ന വിവരങ്ങള് നല്കണമെന്നഭ്യര്ഥിക്കുന്നു.''
ഈ ആമുഖത്തോടെയാണ് കേസ് സംബന്ധിച്ച രേഖകള്ക്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടത്. പിണറായി വിജയന്റെ കത്തിന് വിജിലന്സ് വകുപ്പിന്റെ പബ്ളിക് ഇന്ഫര്മേഷന് ഓഫീസര് 387 പേജുള്ള രേഖ സര്ക്കാരിലേക്ക് 774 രൂപ അടച്ചാല് വാങ്ങാമെന്ന് മറുപടി നല്കി. അങ്ങനെ, വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം പണമടച്ച് വാങ്ങിയ രേഖകളാണ് പിണറായി വിജയന് കോടതിയില് സമര്പ്പിച്ചത്. ഗവര്ണറുടെ ഓഫീസും അതിന്റെ രേഖകളും വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ പരിധിക്കകത്തുതന്നെയാണ്. അവിടെനിന്നുള്ള രേഖകള് നിയമാനുസൃതംതന്നെ കാശടച്ച് വാങ്ങാവുന്നതുമാണ്. അതേക്കുറിച്ച് തല്പ്പരകക്ഷികള്ക്ക് വേണമെങ്കില് തുടരന്വേഷണം നടത്താവുന്നതുമാണ്.
സംഭവിച്ചതെല്ലാം സുതാര്യവും നിയമാനുസൃതവുമായ കാര്യങ്ങള്. ഇതിന്റെ പേരിലാണ് പി സി ജോര്ജുമുതല് വീരേന്ദ്രകുമാറിന്റെ പത്രംവരെ ഇത്രനാളും ബഹളം വച്ചത്. ഈ വാര്ത്തകള് ഇങ്ങനെ എഴുതിവിടുന്നതിനുമുമ്പ് എ കെ ജി സെന്ററിലോ പിണറായി വിജയനോട് നേരിട്ടോ ചോദിക്കാമായിരുന്നു-രേഖകള് എങ്ങനെ കിട്ടി എന്ന്. പി സി ജോര്ജിന്റെയും മാതൃഭൂമി മുതല് മംഗളം വരെയുള്ള സിന്ഡിക്കറ്റ് പത്രങ്ങളുടെയും കുബുദ്ധി മുഖ്യമന്ത്രി വി എസ് അച്യുതാനന്ദന്റെ തലയില് കെട്ടിവയ്ക്കാനുള്ള ശ്രമമാണ് ഏറ്റവുമൊടുവില് മാതൃഭൂമി നടത്തിയത്. വി എസ് അന്വേഷിക്കുന്നു, പിണറായി അപേക്ഷ നല്കിയിട്ടില്ല, ലാവലിന് രേഖകള് ഇതുവരെ ആര്ക്കും നല്കിയിട്ടില്ല, ചോര്ത്തിക്കൊടുത്തതാണെന്നാണ് മുഖ്യമന്ത്രിയുടെ നിഗമനം എന്നിങ്ങനെയുള്ള ആധികാരിക പ്രസ്താവനകളുണ്ട് വാര്ത്തയില്. പച്ചക്കള്ളങ്ങള് ആധികാരികമായി എഴുതുന്നു. അതിന്റെ പേരില് സിപിഐ എമ്മില് വിഭാഗീയ നീക്കമുണ്ടെന്നു പറയുന്നു. സത്യം സത്യമായി അറിഞ്ഞാലും അത് അങ്ങനെ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാനുള്ള മര്യാദ ഇവര് കാണിക്കുമെന്ന് കരുതാനാവില്ല. അതാണ് അനുഭവം. വരദാചാരിയുടെ തല, സിബിഐയുടെ ഫോണ്ചോര്ത്തല് തുടങ്ങിയ വാര്ത്തകള് നല്കി, അവ പൊളിഞ്ഞപ്പോള് മിണ്ടാതിരുന്ന കൂട്ടരാണ്.
ഇതെന്തു കഥയാണ്? ഇത് എന്തൊരു മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനമാണ്? മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകന് എന്നുപറഞ്ഞു പരിചയപ്പെടുത്താന് മടിക്കേണ്ട കാലമായോ എന്ന് ആത്മാഭിമാനമുള്ളവര് ചിന്തിക്കട്ടെ. തങ്ങളെ വേണ്ടവിധം 'പരിഗണിക്കാത്തതു'കൊണ്ടാണ് പിണറായി വിജയനെ ശക്തമായി ആക്രമിക്കുന്നതെന്ന് സുപ്രീം കോടതിയില് കേസുവരുന്ന ദിവസം വരാന്തയില്നിന്ന് ഒരു പ്രമുഖ മലയാളി മാധ്യമപ്രവര്ത്തകന് പറയുകയുണ്ടായി. അത് ശരിയായ മനോഭാവമാണോ? പത്രക്കാരെ പ്രീണിപ്പിക്കാത്തവരെ മോശക്കാരാക്കുന്ന രീതി മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ ഏതു മര്യാദയിലാണ് പെടുത്തുക? മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകരെ തലോടലും മണിയടിക്കലുമാണോ മികച്ച രാഷ്ട്രീയ പ്രവര്ത്തനത്തിന്റെ മാതൃക? ഇത്തരം വികലമായ ന്യായീകരണങ്ങളിലൂടെ കൊടിയ സ്വഭാവഹത്യയെ സാധൂകരിക്കാനുള്ള ശ്രമം ആരാണ് അംഗീകരിക്കുക? പിണറായി വിജയന് തന്റെ കേസ് വാദിക്കാന് വിവരാവകാശ നിയമത്തിന്റെ ആനുകൂല്യം അനുവദിച്ചുകൊടുക്കാന് തയാറല്ലപോലും മാതൃഭൂമി! ഇവരാണ് ഇന്നാട്ടിലെ ജനാധിപത്യത്തിന്റെ കാവല്ഭടന്മാര്!
പ്രിയപ്പെട്ട മാധ്യമ സുഹൃത്തുക്കളെ, നമുക്ക് ഒരിത്തിരി ലജ്ജിച്ചുകൂടേ? അതല്ലെങ്കില് നട്ടെല്ലിന്റെ ചെറിയ കഷണം സ്വന്തമായുണ്ടെന്ന് തെളിയിച്ചുകൂടേ? എങ്കില് പറഞ്ഞുപോയ കള്ളങ്ങള് ഏറ്റുപറഞ്ഞ് തിരുത്തുക-കാണട്ടെ ഇന്നാട്ടിലെ ജനങ്ങള്; മാറട്ടെ മാധ്യമ പ്രവര്ത്തനത്തിലെ അശ്ളീലം.
Sunday, July 26, 2009
വലതുപക്ഷ ഏജന്റിന്റെ സംശയരോഗം അവസാന ഭാഗം
ആദ്യ ഭാഗം ഇവിടെ
ചോദ്യങ്ങള് സാങ്കല്പ്പികം
മൂന്ന്:
ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് വയ്ക്കാതെ ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടതാണ് ഈ കരാറില് നഷ്ടം വരാന് കാരണമായതെന്നാണ് നീലകണ്ഠനും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എല്ലാവരും ഇത്രയുംകാലം പറഞ്ഞുനടന്നത്. യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണ് ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടതെന്ന് സിബിഐപോലും അസന്ദിഗ്ധമായി പ്രഖ്യാപിച്ച അവസരത്തിലാണ് അതിന്റെ കള്ളി പൂര്ണമായി പൊളിഞ്ഞത്. ഇപ്പോള് പറയുന്നത് കനഡയില് ടെന്ഡര് വയ്ക്കാമായിരുന്നില്ലേ എന്നാണ്. ലാവ്ലിനുമായി കരാര് ഉണ്ടാക്കി സാധനസാമഗ്രികള് ലാവ്ലിന് വാങ്ങി സപ്ളൈ ചെയ്യണമെന്ന് യുഡിഎഫ് കാലത്ത് കരാറുണ്ടാക്കിയാല് പിന്നീട് എന്തു ടെന്ഡറാണ് വിളിക്കേണ്ടത്. സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങിക്കാന് വേണ്ടിവരുന്ന സമയം ലാഭിക്കാന് കനഡയില് ലിമിറ്റഡ് ടെന്ഡര് വിളിക്കാന് ലാവ്ലിന് അനുവാദം കൊടുത്തത് സിബിഐ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ രാജഗോപാല് കെഎസ്ഇബി ചെയര്മാനായ കാലത്താണ്. കരാര് പൂര്ത്തീകരിക്കേണ്ടതിലേക്കായും സമയം ലാഭിക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയും കെഎസ്ഇബി നടപ്പാക്കിയ ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്ക്ക് രാഷ്ട്രീയനേതൃത്വത്തിന് എന്ത് ഉത്തരവാദിത്തവും ബാധ്യതയുമാണ് നീലകണ്ഠന് കല്പ്പിക്കുന്നത്? "ഇടനിലക്കാരനെ'' ചുമതലപ്പെടുത്തിയ ആന്റണി സര്ക്കാരും കാര്ത്തികേയനും ചെയ്യാത്ത എന്തു കുറ്റമാണ് പിന്നീട് വന്ന എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് കരാര് ബാധ്യതകളുടെ പേരില് ചെയ്തതെന്നും നീലകണ്ഠന് നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തേണ്ടതായിരുന്നു. ഒരേ നടപടിക്രമം പാലിക്കപ്പെട്ട പള്ളിവാസല്-ശെങ്കുളം-പന്നിയാര് നവീകരണപദ്ധതികളില് അസ്വാഭാവികത കണ്ടെത്തിയ യുഡിഎഫ് അവര്തന്നെ പൂര്ത്തീകരിച്ച കുറ്റ്യാടിപദ്ധതിയില് അസ്വാഭാവികത കാണാതെ പോയതു സംബന്ധിച്ച വിമര്ശം ഇപ്പോഴല്ല മുമ്പും സിപിഐ എം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. അതുതന്നെയാണ് ഈ കേസ് രാഷ്ട്രീയമായി കെട്ടിപ്പൊക്കിയതാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള വലിയ കാരണവും.
നാല്:
മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ട മുഴുവന് യന്ത്രസാമഗ്രികളും 1996 ഫെബ്രുവരി 24ലെ കരാറില് വിശദമായി ചേര്ത്തിരുന്നു. ഇതിന്റെ 1995ല് നിലവിലുള്ള വിലയും ചേര്ത്തിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്, 1997 ഫെബ്രുവരി 10ന് അനുബന്ധ കരാര് ഒപ്പിടുമ്പോള് ഈ വിലയില് വര്ധനയില്ലാതെ (ലാവ്ലിന്റെ റിസ്കില്) സപ്ളൈ നടത്തണമെന്നാണ് കെഎസ്ഇബി തീരുമാനിച്ചത്. ഇത് ബോര്ഡ് രേഖകള് (സിബിഐ സമര്പ്പിച്ചത്) പരിശോധിച്ചാല് വ്യക്തമാകും. യന്ത്രസാമഗ്രികള് സപ്ളൈചെയ്തത് 2000നു ശേഷമാണ് എന്നതുകൂടി കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള് 1995ലെ നിലവാരപ്രകാരം വില വര്ധനയില്ലാതെ സാധനങ്ങള് സപ്ളൈചെയ്യാന് കെഎസ്ഇബിയെ പ്രേരിപ്പിച്ച ഘടകം നീലകണ്ഠനു ബോധ്യപ്പെടാന് പ്രയാസമാകും. വിശേഷബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക് പ്രയാസമില്ല. എന്എച്ച്പിസി റിപ്പോര്ട്ടില് യന്ത്രസാമഗ്രികളുടെ വിലനിലവാരം അന്താരാഷ്ട്രവിലകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാവുന്നതാണെന്നാണ് പറഞ്ഞത്. സുബൈദാ കമ്മിറ്റിയാകട്ടെ ഈ നവീകരണകരാറുകളിലെയും താരതമ്യംചെയ്ത മറ്റു കരാറുകളിലെയും പ്രവൃത്തികളുടെ സ്വഭാവം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായതിനാല് (നേര്യമംഗലം, ശബരിഗിരി) അവ തമ്മില് പ്രായോഗികമായ താരതമ്യം ശരിയാകില്ലെന്നാണ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. ഇക്കാര്യം ആരും പൂഴ്ത്തിവച്ചിട്ടില്ല.
അഞ്ച്:
നീലകണ്ഠന്തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. 'ലാവലിന് ഇട്ട വിലയനുസരിച്ച് നല്കേണ്ട നിരവധി സാമഗ്രികള് (ട്രാന്സ്ഫോര്മര്, സ്വിച്ച്ഗിയര്, കേബിള്മുതലായവ) ഇന്ത്യയില്നിന്ന് ബോര്ഡ് നേരിട്ട് വാങ്ങാന് തീരുമാനിച്ചതിന്റെ വിലക്കുറവല്ലേ ഉണ്ടായത്?' എന്ന്. പലിശക്കാര്യത്തില് ജി കാര്ത്തികേയന് നിയമസഭയില് പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ: 'എ കെ ആന്റണി മുഖ്യമന്ത്രിയായിരിക്കെ കനേഡിയന് ഹൈകമീഷണര് കേരളത്തില് വന്നിരുന്നു. അതിനുശേഷമാണ് എസ്എന്സി ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടത്. അന്നത്തെ വ്യവസ്ഥപ്രകാരം ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടാല് സാമ്പത്തികപാക്കേജായാണ് നടപ്പാക്കേണ്ടത്. കസള്ട്ടന്റായി നിയമിക്കപ്പെട്ട ലാവ്ലിന് ഉപകരണ വിതരണക്കരാര് നല്കേണ്ടിവരും.'' വിവിധ തലങ്ങളില് നടന്ന പഠനത്തിനും ചര്ച്ചയ്ക്കുംശേഷമാണ് തീരുമാനമെടുത്തതെന്നും അന്ന് കാര്ത്തികേയന് വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റ്യാടി വിപുലീകരണപദ്ധതിക്ക് ലാവ്ലിനുമായി ഒപ്പിട്ട ധാരണപത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അവര്ക്ക് ഉപകരണ വിതരണക്കരാര് നല്കിയത്. കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്ത് കരാറുകളും അതിന്മേല് എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് വരുത്തിയ വ്യത്യാസവും പരിഗണിച്ചാല് 30 കോടിയിലധികം രൂപയുടെ കുറവ് ലാവ്ലിനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കരാറുകളില് വരുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നു വ്യക്തമാകും. 181 കോടി രൂപയുടെ കരാര് 149 കോടി രൂപയുടെ കരാറായി ചുരുങ്ങിയത് എല്ഡിഎഫ് വരുത്തിയ കുറവല്ലെന്ന് നീലകണ്ഠന് പറയാമോ. ലാവ്ലിന് കസള്ട്ടന്സി ഫീസായി 17 കോടി രൂപ നല്കിയത് അനാവശ്യമല്ലേ എന്നു ചോദിക്കുന്ന നീലകണ്ഠന് 24 കോടി രൂപ കസള്ട്ടന്സി ഫീസ് കൊടുക്കാന് യുഡിഎഫ് എടുത്ത തീരുമാനത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാന് താല്പ്പര്യമുണ്ട്. (ഇക്കാര്യത്തിലെല്ലാം യുഡിഎഫ് ശരിയും എല്ഡിഎഫും തെറ്റും എന്നാണല്ലോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ടെത്തല്- പഴയ കോഗ്രസുകാരന്റെ കൂറ്!). വിദേശ വായ്പയേക്കാള് കുറഞ്ഞ നിരക്കില് പവര് ഫിനാന്സ് കോര്പറേഷന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കുമെന്നതാണ് മറ്റൊരു കണ്ടെത്തല്. വായ്പയുടെ പലിശയും മറ്റു ചെലവുകളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള് വിദേശ വായ്പയേക്കാള് ഒട്ടുംതന്നെ പി എഫ്സി വായ്പ ലാഭകരമാകുന്നില്ലെന്നതാണ് വസ്തുത. കൂടാതെ, സിബിഐതന്നെ ഹാജരാക്കിയ പിഎഫ്സിയുടെ അക്കാലത്തെ വായ്പാ നിബന്ധനകള്പ്രകാരം വായ്പാ കാലപരിധിക്കകത്ത് കെഎസ്ഇബി ഒരു നഷ്ടവും കൂടാതെ പ്രവര്ത്തിക്കണമെന്നും നഷ്ടമുണ്ടായാല് അത് സംസ്ഥാനസര്ക്കാര് സബ്സിഡി കൊടുത്ത് നികത്തണമെന്നും പറയുന്നു. അക്കാലത്തെ കെഎസ്ഇബിയുടെ വാര്ഷിക നഷ്ടം ഈ പദ്ധതിക്ക് ചെലവിടുന്ന തുകയേക്കാള് ഉയര്ന്നതാണെന്ന വസ്തുത നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാക്കിക്കാണില്ല. പദ്ധതിച്ചെലവിനുപോലും പണമില്ലാതെ വിഷമിക്കുന്ന കെഎസ്ഇബിക്ക് അക്കാലത്ത് നഷ്ടംകൂടാതെ പ്രവര്ത്തിക്കണമെന്ന നിബന്ധന പാലിച്ച് പിഎഫ്സി വായ്പ എടുക്കാന് ആകുമായിരുന്നോ. ഇഡിസി വായ്പയില് സാമ്രാജ്യത്വ അജന്ഡ കടന്നുവരുന്ന ഏതെങ്കിലും കാണാച്ചരടുകള് നീലകണ്ഠന് ദര്ശിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു പറയണം.
ആറ്:
സിപിഐ എം കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി രേഖയില് ബാലാനന്ദന് കമ്മിറ്റി സംബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങള് വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. രേഖ ദയവായി ദേശാഭിമാനിയില് വായിക്കുക.
ഏഴ്:
ഇത് ഉല്പ്പാദനശേഷി കൂട്ടാനുള്ള പദ്ധതി ആയിരുന്നില്ലെന്നും ശേഷി കൂട്ടിയാലും ലഭ്യമായ വെള്ളത്തിനനുസരിച്ചേ വൈദ്യുതോല്പ്പാദനം നടത്താനാകൂ എന്നും പണ്ഡിതന് അറിയില്ലേ? റെനവേഷന് ആന്ഡ് മോഡെണൈസേഷന് എന്ന് ഇംഗ്ളീഷില് പറഞ്ഞാല് അതിനര്ഥം നവീകരണവും ആധുനികവല്ക്കരണവുമാണ് എന്ന് മനസ്സിലാകാഞ്ഞിട്ടോ അങ്ങനെ ഭാവിച്ചിട്ടോ സംശയം? മുഴുവന് യന്ത്രസാമഗ്രികളും മാറ്റാതെ അറ്റകുറ്റപ്പണി നടത്തിയാല് മതി എന്ന വിചിത്രവാദക്കാര് ഇപ്പോള് ലാവ്ലിന് പന്നിയാറിലെ പെന്സ്റോക്കുകൂടി മാറ്റേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന അഭിപ്രായത്തില് എത്തിയിരിക്കുന്നു. ഈ മൂന്നു പദ്ധതിയിലെയും ഇനിയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ടവയുടെ ലിസ്റ് നീലകണ്ഠന് ഉടന് മാതൃഭൂമിയിലൂടെ ലഭ്യമാക്കുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഏല്പ്പിക്കാത്ത പണി ലാവലിന് ചെയ്തില്ലെന്ന് വിലപിക്കുന്നതും ഉല്പ്പാദനശേഷി വര്ധിക്കുമെന്ന് ആരും പറയാത്ത കാര്യത്തിനുള്ള പ്രതികരണവും എവിടെയാണ് നീലകണ്ഠന്റെ ബുദ്ധിയെ കൊണ്ടെത്തിക്കുന്നത്?
എട്ട്:
മന്ത്രിസഭയില് ഒരു ഫയല് ചെല്ലുമ്പോള് 3000 പേജും ചുമന്നല്ല, പ്രസക്തമായ കാര്യങ്ങള് കുറിപ്പാക്കിയാണ് കൊണ്ടുപോവുക എന്നും അനുബന്ധമായി എല്ലാ വശങ്ങളും പരിശോധിക്കാനുള്ള സംവിധാനമുണ്ടാകും എന്നും നീലകണ്ഠന് അറിവുണ്ടാകില്ല. മന്ത്രിസഭയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടേണ്ടത് ആ മന്ത്രിസഭയിലുണ്ടായിരുന്നവരാണ്. അന്ന് ധനമന്ത്രിയായിരുന്ന ശിവദാസമേനോന് പറയുന്നു, എല്ലാ വശങ്ങളും പരിശോധിച്ചാണ് മന്ത്രിസഭ തീരുമാനിച്ചതെന്ന്. (ശിവദാസമേനോന് ഒരിക്കലും ഈ കരാറിനെ എതിര്ത്തിട്ടില്ല. മറിച്ചുള്ള നീലകണ്ഠന്റെ പരാമര്ശം പച്ചക്കള്ളമാണ്). സിബിഐ രേഖപ്പെടുത്തിയ മൊഴികളനുസരിച്ചാണ് നീലകണ്ഠന് നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നതെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് ടി പി നന്ദകുമാര് എന്നാക്കാവുന്നതാണ്. വരദാചാരിയുടെ മൊഴിയും സിബിഐ രേഖപ്പെടുത്തിയതാണല്ലോ.
ഒമ്പത്:
പിണറായി എന്നല്ല ആരെങ്കിലും പണം വാങ്ങിതായി തെളിവില്ല; അത്തരമൊന്നും സിബിഐയോ വിജിലന്സോ കണ്ടെത്തിയിട്ടുമില്ല.
സാങ്കല്പ്പികചോദ്യങ്ങളിലൂടെ നീലകണ്ഠന് ചെയ്യുന്നതാണ് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കല്. കാര്ത്തികേയനില് തുടങ്ങി കടവൂരില് അവസാനിച്ച കരാര് നടത്തിപ്പില് കേവലം രണ്ടുവര്ഷവും അഞ്ചുമാസവും (1996 മെയ്മുതല് 1998 ഒക്ടോബര്വരെ) മന്ത്രിയായിരുന്ന പിണറായി വിജയന്മാത്രം കുറ്റക്കാരനെന്ന് കള്ളം പറഞ്ഞും വ്യാജ ആരോപണങ്ങളിലൂടെയും സമര്ഥിക്കാന് നീലകണ്ഠന് പെടാപ്പാടുപെടുന്നതുതന്നെ പിണറായി കമ്യൂണിസ്റ് പാര്ടിയുടെ സമുന്നത നേതാവായതുകൊണ്ടാണ്. പാമോലിന്, ബ്രഹ്മപുരം അടക്കമുള്ള അഴിമതിക്കേസുകളുമായി ഇതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടത് പിണറായി വിജയന്റെ രക്തം കൊതിക്കുന്നവരുടെ ആവശ്യം. പക്ഷേ, യാഥാര്ഥ്യങ്ങള് അത്രപെട്ടെന്ന് മാച്ചുകളയാനാകില്ലല്ലോ. ഇല്ലാത്ത ഫയലില് വരദാചാരിയുടെ തല പരിശോധിക്കണമെന്ന് പിണറായി നോട്ടെഴുതി എന്ന് ആരോപണമുന്നയിച്ച് അര്മാദിക്കുകയും ആ പെരുങ്കള്ളം വ്യാജമൊഴികളിലൂടെ സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില് സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തത് ഈ കേസ് എങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് പരിഹാസ്യമാംവിധം തെളിയിച്ചിരിക്കെ അതേക്കുറിച്ച് മൌനിയാകുന്ന നീലകണ്ഠന് സങ്കല്പ്പലോകത്തിലൂടെതന്നെ സഞ്ചരിക്കട്ടെ. പിണറായിയും പാര്ടിയും ജനാധിപത്യരീതിയിലല്ലാതെ എങ്ങനെയാണ് ഈ കേസില് പ്രതികരിച്ചത്? യുഡിഎഫും കോഗ്രസും രാഷ്ട്രീയ ദുഷ്ടലാക്കോടെ പിണറായിയെ പ്രതിചേര്ക്കാന് നീങ്ങിയപ്പോള് അത് രാഷ്ട്രീയക്കളിയാണെന്ന് ജനങ്ങളോട് തുറന്നുപറയുന്നത് എങ്ങനെയാണ് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധ മാര്ഗമാവുക? പാര്ടി സംഘടന ഉപയോഗിച്ച് ഈ കേസില് ആരെയാണ് ശിക്ഷിച്ചത്? അതെങ്ങനെ ഇത്ര തിട്ടമായി നീലകണ്ഠന് പറയാനാകുന്നു? വി എസ് അച്യുതാനന്ദനെ പിബിയില്നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയതാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കില്, അത് പാര്ടി സംഘടനാ തത്വങ്ങളും അച്ചടക്കവും ലംഘിച്ചതിനാണ്. മന്ത്രിയായിരിക്കെ ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിര്വഹണത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഒരാള്ചെയ്ത കാര്യങ്ങള്ക്ക് ഭരണഘടനയുടെ സംരക്ഷണമുണ്ടെന്നും അതിനാണ് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി അടക്കമുള്ള നിബന്ധനകളുള്ളതെന്നും നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാക്കാത്തത് മറ്റുള്ളവരുടെ കുറ്റമാകുന്നില്ല. സര്ക്കാര് ഇക്കാര്യത്തില് കോടതിയെ സമീപിച്ചത് മേല്പറഞ്ഞ നിയമപരിരക്ഷയ്ക്ക് പിണറായി അര്ഹനാണെന്നുള്ളതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ്. അത് നിയമവിധേയമാണ്.
പൊക്രാനും കരാറും
പത്ത്:
പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്നാണ് കരാറിനു പകരം എംഒയു വച്ചതെന്ന് നാളിതുവരെ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എംഒയു ഒപ്പിട്ടത് 98 ഏപ്രില് 25നും പൊക്രാന് സ്ഫോടനം നടന്നത് അതിനുശേഷം 98 മെയ് 11-13നുമാണ്. എംഒയുവിനു പകരം കരാര് ഒപ്പിടുന്നതിന് കനഡയിലെ വിവിധ ഏജന്സികളില്നിന്ന് സഹായധനം ലഭ്യമാക്കുന്നതു സംബന്ധിച്ച ധാരണകള് ഉറപ്പിച്ചശേഷമേ സാധ്യമാകൂ എന്നാണ് ലാവ്ലിന് പറഞ്ഞിരുന്നത്. എന്നാല്, 2000 മെയ് മാസത്തിനകം ഇത് സാധിക്കാതെ വന്നത് രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളാലാണ് (പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്നുളവായ) എന്നാണ് അവര് അറിയിച്ചത്. പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്ന് ഇന്ത്യ നേരിട്ട ഉപരോധവും 'ബാലിശ'മാണെന്ന് നീലകണ്ഠന് പറയാത്തത് ഭാഗ്യം. ധാരണപത്രം ഒന്നേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളൂ. അത് പലവട്ടം പുതുക്കുകയാണുണ്ടായത്. പിന്നെങ്ങനെ ഓരോവട്ടവും പുതുക്കാന് വരുമ്പോള് വെള്ളം ചേര്ത്തിരുന്നെന്ന് ശര്മ പറയും? സമനിലതെറ്റിയോ നീലകണ്ഠന്? ലാവ്ലിന് സമര്പ്പിച്ച കരടുകരാറിലെ ചില വ്യവസ്ഥകളെ സംബന്ധിച്ച് തന്റെ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തുകയാണ് എസ് ശര്മ ചെയ്തത്. സര്ക്കാര്നിലപാടിനനുസരിച്ച് കരാര് ഭേദഗതിചെയ്ത് ഒപ്പിടണമെന്നുതന്നെയാണ് ശര്മയും ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാല്, സര്ക്കാര് നിര്ദേശിച്ച ഭേദഗതി ലാവ്ലിന് സ്വീകരിച്ചിട്ടും യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് കരാറൊപ്പിട്ടില്ല എന്നതാണ് കാതലായ പ്രശ്നം. യഥാര്ഥത്തില് കരാറില് വെള്ളംചേര്ക്കലല്ല സംഭവിച്ചത്; അട്ടിമറിയാണ്. അത് ചെയ്തത് കടവൂര് ശിവദാസനും. നീലകണ്ഠന്റെ കണ്ണ് ആ ഭാഗത്തേക്ക് പോകുന്നതേയില്ല.
പന്ത്രണ്ടുകോടി ചെലവാക്കി, ഇനി ഒരു പൈസയും തരാനില്ല എന്നാണ് നീലകണ്ഠന്റെ മറ്റൊരുവാദം. ചെലവാക്കിയ 12 കോടിയിലധികം ലാവ്ലിന് സമാഹരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നും എങ്കില് അത് എവിടെ പോയി എന്നറിയാനുമാണ് ആര്യാടന് കത്തയച്ച് ചോദിച്ചത്. 12 കോടിയിലധികം ഒന്നുംതന്നെ ഇതില് ഉള്പ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നാണ് ഹൈകമീഷണര് വ്യക്തമാക്കിയത്. ആര്യാടന്റെ കത്തും ഹൈകമീഷന്റെ മറുപടിയും ചേര്ത്തുവച്ച് ഒരിക്കല്കൂടി വായിച്ചാല് കാര്യം മനസ്സിലാകും. ധാരണപത്രം കരാറാക്കാനുള്ള ശ്രമം എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് തുടര്ച്ചയായി നടന്നെന്നും യുഡിഎഫ് വന്നപ്പോള്പ്പോലും ധാരണപത്രം നിലവിലുണ്ടായിരുന്നെന്നും ആന്റണിസര്ക്കാര് ഒരുതവണ അത് പുതുക്കുകയും ബ്ളഡ് ബാങ്ക് പണിയാനുള്ള പണം ആ സമയത്ത് ലാവ്ലിന് ചെലവാക്കുകയും ചെയ്തെന്നും കരാര് ഒപ്പിടാന് പലകുറി ലാവ്ലിന് കമ്പനി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെന്നും പിന്നീട് കടവൂര് ശിവദാസന് ഏകപക്ഷീയമായാണ് ധാരണപത്രം പുതുക്കാതിരുന്നതെന്നുമുള്ള വസ്തുതകള് എന്തേ നീലകണ്ഠന് മറച്ചുപിടിക്കുന്നു?
പലതവണ ഉത്തരംകിട്ടിയ ചോദ്യങ്ങള് വീണ്ടും ഉന്നയിക്കുന്നത് ആരെ വിഡ്ഢിയാക്കാനാണ്?
ക്യാന്സര് സെന്റര് സ്ഥാപിക്കാന് ലാവ്ലിന് തയ്യാറാകുന്നത് പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് നവീകരണ കരാര് അവര്ക്കു നല്കിയതിനുള്ള പ്രതിഫലമായിട്ടല്ല. അങ്ങനെയായിരുന്നെങ്കില് എംസിസി സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകള് 96 ഫെബ്രുവരി 24ലെ നിര്വഹണകരാറില്ത്തന്നെ കാര്ത്തികേയന് ചേര്ക്കുമായിരുന്നു. എന്നാല്, പദ്ധതിക്കുള്ള വായ്പ എടുക്കുന്ന സമയത്താണ് കനഡയിലെ വിവിധ ഏജന്സികളില്നിന്ന് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം സമാഹരിച്ച് ആശുപത്രി സ്ഥാപിക്കാമെന്ന് ലാവ്ലിന് സമ്മതിക്കുന്നത്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രത്യേകം എംഒയു ഒപ്പിട്ടത്.
പതിനൊന്ന്:
നീലകണ്ഠന് ആദ്യം മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകള് വായിക്കണം. പിന്നെ, കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയത്തിന്റെ വിലയിരുത്തല് വായിക്കണം. താങ്കള് പറയുന്നതുപോലെ ടെക്നിക്കാലിയ വന്ന വഴി സംശയകരമാണെങ്കില് സിബിഐയോട് ചോദിക്കണം- എന്തേ നിങ്ങള് ടെക്നിക്കാലിയയെ പ്രതിചേര്ത്തില്ല എന്ന്. ടെക്നിക്കാലിയയുടെ ഇടപെടലിലോ ചെയ്ത ജോലിയിലോ സിബിഐ കേസ് കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ധനസഹായം സമാഹരിച്ച് സര്ക്കാരിനോ ബോര്ഡിനോ പണമായി നല്കാമെന്ന് ചര്ച്ചകളില് ലാവ്ലിനോ കനേഡിയന് സര്ക്കാര് ഏജന്സികളോ എപ്പോഴെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? വിദേശസംഭാവന സ്വീകരിച്ച മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററിന്റെ അക്കൌണ്ടുകളും രേഖകളും ഇന്ത്യാഗവമെന്റിന്റെ ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയം പരിശോധിക്കുകയുണ്ടായി. 13 കോടി രൂപയോളം വരുന്ന വിദേശസംഭാവനയില് ഒരുവിധ ദുരുപയോഗമോ പണാപഹരണമോ പരിശോധനയില് കാണുകയുണ്ടായില്ലെന്ന് ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി നല്കിയിട്ടുണ്ട്. 2001 ഏപ്രില് 26ന്റെ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഉത്തരവിലാണ് ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയത്. ടെക്നിക്കാലിയയുടെ അക്കൌണ്ടില് ഒരുകോടിയില് താഴെയേ വന്നിട്ടുള്ളൂ എന്ന് സിബിഐ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില് ലാവ്ലിന് നേരിട്ട് പദ്ധതി നിര്വഹിക്കുകയായിരുന്നുവെന്നതിന് കൂടുതലെന്ത് തെളിവുവേണം? ആശുപത്രി അവിടെയുണ്ടെന്നതിനും അത് ഈ പറഞ്ഞത്രയും തുക ചെലവാക്കിയാല്മാത്രമേ ഉയര്ന്നുവരുമായിരുന്നുള്ളൂ എന്നതിനും തെളിവുവേണമെന്ന് നീലകണ്ഠന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കില് ചിത്രം പൂര്ണമായേനെ. എവിടെ കാണാച്ചരട്?
പന്ത്രണ്ട്:
ഗ്രാന്റ് തുക പദ്ധതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്ന് സിപിഐ എം പറയുന്നത് പദ്ധതിനിര്വഹണം ലാവ്ലിനെ യുഡിഎഫ് ഏല്പ്പിച്ച കാലത്ത് ഒപ്പിട്ട എംഒയു, നിര്വഹണകരാര് എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ്. ലാവ്ലിന് കരാര് കൊടുക്കാനുള്ള തീരുമാനമെടുത്ത യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര്കാലത്ത് ആ പദ്ധതിയുടെ ചെലവ് ഇത്തരമൊരു ഗ്രാന്റുകൂടി ചേര്ത്താണെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും രേഖ നീലകണ്ഠന്റെ കൈവശമുണ്ടോ? അതിനെല്ലാംശേഷം വിലയുടെ സ്വീകാര്യത എന്എച്ച്പിസിയെക്കൊണ്ട് പരിശോധിപ്പിച്ചത് പിണറായി വിജയന് മന്ത്രിയായകാലത്താണെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കാനാകുമോ? 2001നു ശേഷം വന്ന യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് ആശുപത്രികരാര് ഒപ്പുവച്ച് മുഴുവന് സഹായവും നേടിയെടുത്തിരുന്നെങ്കില് എന്എച്ച്പിസി റിപ്പോര്ട്ട് നീലകണ്ഠന് സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നോ? എങ്കില് കരാര് ഒപ്പിടാതെ, ധാരണപത്രം കാലഹരണപ്പെടുത്തി ആശുപത്രിക്കുള്ള സഹായം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയതുമാത്രമല്ലേ ഈ പദ്ധതിനിര്വഹണത്തിലെ ഏക പോരായ്മയായി വിലയിരുത്തപ്പെടേണ്ടത്? ഇനി നീലകണ്ഠന് ആരുടെ തടി രക്ഷപ്പെടുത്താന്വേണ്ടിയാണ് ഈ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതെന്ന് സ്വയംവിമര്ശപരമായി ചിന്തിക്കുമല്ലോ.
പതിമൂന്ന്:
സര്ക്കാര് കരാറുകളില് ടെന്ഡര്വഴി സുതാര്യത ഉറപ്പുവരുത്തി നടപ്പാക്കണമെന്നും സാമ്രാജ്യചരടുകളുള്ള വായ്പകള് കരുതലോടെ മാത്രമേ സ്വീകരിക്കാവൂ എന്നതുമാണ് സിപിഐ എമ്മിന്റെ പ്രഖ്യാപിതനയം. പിണറായി മന്ത്രിയായ രണ്ടരവര്ഷവും അതിനുശേഷവും ടെന്ഡറില്ലാതെ, സുതാര്യതയില്ലാതെ, സാമ്രാജ്യചരടുകളുള്ള ഒരു വായ്പയും എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് പുതുതായി വാങ്ങുകയോ വാങ്ങാന് ശ്രമിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. കേരളത്തിലെ പദ്ധതികളെല്ലാം ലാവ്ലിന് നല്കാമെന്ന് സമ്മതിച്ചത് യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണെന്നും എല്ഡിഎഫ് അത് അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്തതെന്നും കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്തെ എംഒയു വായിച്ചാല് നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാകും. പദ്ധതിനിര്വഹണവും വായ്പാ തിരിച്ചടവും പൂര്ത്തിയായല്ലോ. ഇപ്പോള് കെഎസ്ഇബി അങ്ങനെതന്നെ നില്ക്കുകയല്ലേ. ഒരു ചരടും അതിനെ വരിഞ്ഞുമുറുക്കിയതായി കാണുന്നില്ലല്ലോ. മനോവിഭ്രാന്തിപൂണ്ട് എഡിബി വായ്പ, ഗൂഢാലോചന, കണ്ണൂര് എന്റോ എന്നെല്ലാം പുലമ്പി ചോദ്യപരമ്പര അവസാനിപ്പിച്ചത് ദൌര്ഭാഗ്യകരമായി. അതിനെല്ലാം വല്ലവരും നീണ്ടുനിവര്ന്ന് ഉത്തരം പറഞ്ഞാല് നീലകണ്ഠന്റെ മറ്റു പല കേസും പൊളിയും.
സിപിഐ എം സംസ്ഥാനസര്ക്കാരില് പങ്കാളിത്തം വഹിക്കുമ്പോള് ജനകീയ ജനാധിപത്യ സര്ക്കാരിന്റെ പരിപാടിയാണ് നടപ്പാക്കുക എന്ന് നീലകണ്ഠന് എങ്ങനെ വിവരം കിട്ടി എന്നറിയില്ല. നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയും ചട്ടങ്ങളുടെയും ആവശ്യകതയുടെയും പരിധിക്കത്തുനിന്നുകൊണ്ടാണ് സംസ്ഥാന സര്ക്കാരുകള് തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്. അതില് പാര്ടിവിരുദ്ധമായ ഒരു കാര്യവും നടന്നിട്ടില്ലെന്നാണ് പാര്ടിയുടെ പരമോന്നത സമിതി പരിശോധിച്ച് വ്യക്തമായ നിഗമനത്തിലെത്തിയത്.
"പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് പദ്ധതികളുടെ നവീകരണവും ആധുനികവല്ക്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടോ മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററുമായി ബന്ധപ്പെട്ടോ ഒരു അഴിമതിയിലും പിണറായി വിജയന് ഉള്പ്പെട്ടിട്ടില്ല''
എന്നാണ് കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി സംശയത്തിന് ഇടയില്ലാതെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളത്. കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി അംഗങ്ങളെ കേസ് പഠിപ്പിക്കാന് സ്വയം പ്രഖ്യാപിത വാധ്യാരായി ഡല്ഹിക്ക് വിമാനം കയറിയ നീലകണ്ഠന്റെ ആഗ്രഹമല്ല കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി തീരുമാനമെന്നര്ഥം. പാര്ടിയില് തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിക്കാന് പരമാവധി ശ്രമിച്ചിട്ടും നടക്കാതെ വന്നപ്പോള് ഒന്ന് ഇളക്കിയെങ്കിലും നോക്കാനുള്ള സാഹസമാണ് മാതൃഭൂമിയിലൂടെ നീലകണ്ഠന് നടത്തുന്നത്.
ചോദ്യങ്ങള് സാങ്കല്പ്പികം
മൂന്ന്:
ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് വയ്ക്കാതെ ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടതാണ് ഈ കരാറില് നഷ്ടം വരാന് കാരണമായതെന്നാണ് നീലകണ്ഠനും ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് എല്ലാവരും ഇത്രയുംകാലം പറഞ്ഞുനടന്നത്. യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണ് ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടതെന്ന് സിബിഐപോലും അസന്ദിഗ്ധമായി പ്രഖ്യാപിച്ച അവസരത്തിലാണ് അതിന്റെ കള്ളി പൂര്ണമായി പൊളിഞ്ഞത്. ഇപ്പോള് പറയുന്നത് കനഡയില് ടെന്ഡര് വയ്ക്കാമായിരുന്നില്ലേ എന്നാണ്. ലാവ്ലിനുമായി കരാര് ഉണ്ടാക്കി സാധനസാമഗ്രികള് ലാവ്ലിന് വാങ്ങി സപ്ളൈ ചെയ്യണമെന്ന് യുഡിഎഫ് കാലത്ത് കരാറുണ്ടാക്കിയാല് പിന്നീട് എന്തു ടെന്ഡറാണ് വിളിക്കേണ്ടത്. സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങിക്കാന് വേണ്ടിവരുന്ന സമയം ലാഭിക്കാന് കനഡയില് ലിമിറ്റഡ് ടെന്ഡര് വിളിക്കാന് ലാവ്ലിന് അനുവാദം കൊടുത്തത് സിബിഐ കുറ്റവിമുക്തനാക്കിയ രാജഗോപാല് കെഎസ്ഇബി ചെയര്മാനായ കാലത്താണ്. കരാര് പൂര്ത്തീകരിക്കേണ്ടതിലേക്കായും സമയം ലാഭിക്കുന്നതിനുവേണ്ടിയും കെഎസ്ഇബി നടപ്പാക്കിയ ഇത്തരം കാര്യങ്ങള്ക്ക് രാഷ്ട്രീയനേതൃത്വത്തിന് എന്ത് ഉത്തരവാദിത്തവും ബാധ്യതയുമാണ് നീലകണ്ഠന് കല്പ്പിക്കുന്നത്? "ഇടനിലക്കാരനെ'' ചുമതലപ്പെടുത്തിയ ആന്റണി സര്ക്കാരും കാര്ത്തികേയനും ചെയ്യാത്ത എന്തു കുറ്റമാണ് പിന്നീട് വന്ന എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് കരാര് ബാധ്യതകളുടെ പേരില് ചെയ്തതെന്നും നീലകണ്ഠന് നിഷ്പക്ഷമായി വിലയിരുത്തേണ്ടതായിരുന്നു. ഒരേ നടപടിക്രമം പാലിക്കപ്പെട്ട പള്ളിവാസല്-ശെങ്കുളം-പന്നിയാര് നവീകരണപദ്ധതികളില് അസ്വാഭാവികത കണ്ടെത്തിയ യുഡിഎഫ് അവര്തന്നെ പൂര്ത്തീകരിച്ച കുറ്റ്യാടിപദ്ധതിയില് അസ്വാഭാവികത കാണാതെ പോയതു സംബന്ധിച്ച വിമര്ശം ഇപ്പോഴല്ല മുമ്പും സിപിഐ എം ഉന്നയിച്ചിരുന്നു. അതുതന്നെയാണ് ഈ കേസ് രാഷ്ട്രീയമായി കെട്ടിപ്പൊക്കിയതാണെന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നതിനുള്ള വലിയ കാരണവും.
നാല്:
മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ട മുഴുവന് യന്ത്രസാമഗ്രികളും 1996 ഫെബ്രുവരി 24ലെ കരാറില് വിശദമായി ചേര്ത്തിരുന്നു. ഇതിന്റെ 1995ല് നിലവിലുള്ള വിലയും ചേര്ത്തിട്ടുണ്ട്. എന്നാല്, 1997 ഫെബ്രുവരി 10ന് അനുബന്ധ കരാര് ഒപ്പിടുമ്പോള് ഈ വിലയില് വര്ധനയില്ലാതെ (ലാവ്ലിന്റെ റിസ്കില്) സപ്ളൈ നടത്തണമെന്നാണ് കെഎസ്ഇബി തീരുമാനിച്ചത്. ഇത് ബോര്ഡ് രേഖകള് (സിബിഐ സമര്പ്പിച്ചത്) പരിശോധിച്ചാല് വ്യക്തമാകും. യന്ത്രസാമഗ്രികള് സപ്ളൈചെയ്തത് 2000നു ശേഷമാണ് എന്നതുകൂടി കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള് 1995ലെ നിലവാരപ്രകാരം വില വര്ധനയില്ലാതെ സാധനങ്ങള് സപ്ളൈചെയ്യാന് കെഎസ്ഇബിയെ പ്രേരിപ്പിച്ച ഘടകം നീലകണ്ഠനു ബോധ്യപ്പെടാന് പ്രയാസമാകും. വിശേഷബുദ്ധിയുള്ളവര്ക്ക് പ്രയാസമില്ല. എന്എച്ച്പിസി റിപ്പോര്ട്ടില് യന്ത്രസാമഗ്രികളുടെ വിലനിലവാരം അന്താരാഷ്ട്രവിലകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടാവുന്നതാണെന്നാണ് പറഞ്ഞത്. സുബൈദാ കമ്മിറ്റിയാകട്ടെ ഈ നവീകരണകരാറുകളിലെയും താരതമ്യംചെയ്ത മറ്റു കരാറുകളിലെയും പ്രവൃത്തികളുടെ സ്വഭാവം തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായതിനാല് (നേര്യമംഗലം, ശബരിഗിരി) അവ തമ്മില് പ്രായോഗികമായ താരതമ്യം ശരിയാകില്ലെന്നാണ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്. ഇക്കാര്യം ആരും പൂഴ്ത്തിവച്ചിട്ടില്ല.
അഞ്ച്:
നീലകണ്ഠന്തന്നെ പറയുന്നുണ്ട്. 'ലാവലിന് ഇട്ട വിലയനുസരിച്ച് നല്കേണ്ട നിരവധി സാമഗ്രികള് (ട്രാന്സ്ഫോര്മര്, സ്വിച്ച്ഗിയര്, കേബിള്മുതലായവ) ഇന്ത്യയില്നിന്ന് ബോര്ഡ് നേരിട്ട് വാങ്ങാന് തീരുമാനിച്ചതിന്റെ വിലക്കുറവല്ലേ ഉണ്ടായത്?' എന്ന്. പലിശക്കാര്യത്തില് ജി കാര്ത്തികേയന് നിയമസഭയില് പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെ: 'എ കെ ആന്റണി മുഖ്യമന്ത്രിയായിരിക്കെ കനേഡിയന് ഹൈകമീഷണര് കേരളത്തില് വന്നിരുന്നു. അതിനുശേഷമാണ് എസ്എന്സി ലാവ്ലിനുമായി ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടത്. അന്നത്തെ വ്യവസ്ഥപ്രകാരം ധാരണപത്രം ഒപ്പിട്ടാല് സാമ്പത്തികപാക്കേജായാണ് നടപ്പാക്കേണ്ടത്. കസള്ട്ടന്റായി നിയമിക്കപ്പെട്ട ലാവ്ലിന് ഉപകരണ വിതരണക്കരാര് നല്കേണ്ടിവരും.'' വിവിധ തലങ്ങളില് നടന്ന പഠനത്തിനും ചര്ച്ചയ്ക്കുംശേഷമാണ് തീരുമാനമെടുത്തതെന്നും അന്ന് കാര്ത്തികേയന് വ്യക്തമാക്കി. കുറ്റ്യാടി വിപുലീകരണപദ്ധതിക്ക് ലാവ്ലിനുമായി ഒപ്പിട്ട ധാരണപത്രത്തിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് അവര്ക്ക് ഉപകരണ വിതരണക്കരാര് നല്കിയത്. കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്ത് കരാറുകളും അതിന്മേല് എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് വരുത്തിയ വ്യത്യാസവും പരിഗണിച്ചാല് 30 കോടിയിലധികം രൂപയുടെ കുറവ് ലാവ്ലിനുമായി ബന്ധപ്പെട്ട കരാറുകളില് വരുത്തിയിട്ടുണ്ടെന്നു വ്യക്തമാകും. 181 കോടി രൂപയുടെ കരാര് 149 കോടി രൂപയുടെ കരാറായി ചുരുങ്ങിയത് എല്ഡിഎഫ് വരുത്തിയ കുറവല്ലെന്ന് നീലകണ്ഠന് പറയാമോ. ലാവ്ലിന് കസള്ട്ടന്സി ഫീസായി 17 കോടി രൂപ നല്കിയത് അനാവശ്യമല്ലേ എന്നു ചോദിക്കുന്ന നീലകണ്ഠന് 24 കോടി രൂപ കസള്ട്ടന്സി ഫീസ് കൊടുക്കാന് യുഡിഎഫ് എടുത്ത തീരുമാനത്തെ ന്യായീകരിക്കുന്നുണ്ടോ എന്നറിയാന് താല്പ്പര്യമുണ്ട്. (ഇക്കാര്യത്തിലെല്ലാം യുഡിഎഫ് ശരിയും എല്ഡിഎഫും തെറ്റും എന്നാണല്ലോ അദ്ദേഹത്തിന്റെ കണ്ടെത്തല്- പഴയ കോഗ്രസുകാരന്റെ കൂറ്!). വിദേശ വായ്പയേക്കാള് കുറഞ്ഞ നിരക്കില് പവര് ഫിനാന്സ് കോര്പറേഷന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കുമെന്നതാണ് മറ്റൊരു കണ്ടെത്തല്. വായ്പയുടെ പലിശയും മറ്റു ചെലവുകളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോള് വിദേശ വായ്പയേക്കാള് ഒട്ടുംതന്നെ പി എഫ്സി വായ്പ ലാഭകരമാകുന്നില്ലെന്നതാണ് വസ്തുത. കൂടാതെ, സിബിഐതന്നെ ഹാജരാക്കിയ പിഎഫ്സിയുടെ അക്കാലത്തെ വായ്പാ നിബന്ധനകള്പ്രകാരം വായ്പാ കാലപരിധിക്കകത്ത് കെഎസ്ഇബി ഒരു നഷ്ടവും കൂടാതെ പ്രവര്ത്തിക്കണമെന്നും നഷ്ടമുണ്ടായാല് അത് സംസ്ഥാനസര്ക്കാര് സബ്സിഡി കൊടുത്ത് നികത്തണമെന്നും പറയുന്നു. അക്കാലത്തെ കെഎസ്ഇബിയുടെ വാര്ഷിക നഷ്ടം ഈ പദ്ധതിക്ക് ചെലവിടുന്ന തുകയേക്കാള് ഉയര്ന്നതാണെന്ന വസ്തുത നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാക്കിക്കാണില്ല. പദ്ധതിച്ചെലവിനുപോലും പണമില്ലാതെ വിഷമിക്കുന്ന കെഎസ്ഇബിക്ക് അക്കാലത്ത് നഷ്ടംകൂടാതെ പ്രവര്ത്തിക്കണമെന്ന നിബന്ധന പാലിച്ച് പിഎഫ്സി വായ്പ എടുക്കാന് ആകുമായിരുന്നോ. ഇഡിസി വായ്പയില് സാമ്രാജ്യത്വ അജന്ഡ കടന്നുവരുന്ന ഏതെങ്കിലും കാണാച്ചരടുകള് നീലകണ്ഠന് ദര്ശിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് തുറന്നു പറയണം.
ആറ്:
സിപിഐ എം കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി രേഖയില് ബാലാനന്ദന് കമ്മിറ്റി സംബന്ധിച്ച കാര്യങ്ങള് വിശദമായി പ്രതിപാദിക്കുന്നു. രേഖ ദയവായി ദേശാഭിമാനിയില് വായിക്കുക.
ഏഴ്:
ഇത് ഉല്പ്പാദനശേഷി കൂട്ടാനുള്ള പദ്ധതി ആയിരുന്നില്ലെന്നും ശേഷി കൂട്ടിയാലും ലഭ്യമായ വെള്ളത്തിനനുസരിച്ചേ വൈദ്യുതോല്പ്പാദനം നടത്താനാകൂ എന്നും പണ്ഡിതന് അറിയില്ലേ? റെനവേഷന് ആന്ഡ് മോഡെണൈസേഷന് എന്ന് ഇംഗ്ളീഷില് പറഞ്ഞാല് അതിനര്ഥം നവീകരണവും ആധുനികവല്ക്കരണവുമാണ് എന്ന് മനസ്സിലാകാഞ്ഞിട്ടോ അങ്ങനെ ഭാവിച്ചിട്ടോ സംശയം? മുഴുവന് യന്ത്രസാമഗ്രികളും മാറ്റാതെ അറ്റകുറ്റപ്പണി നടത്തിയാല് മതി എന്ന വിചിത്രവാദക്കാര് ഇപ്പോള് ലാവ്ലിന് പന്നിയാറിലെ പെന്സ്റോക്കുകൂടി മാറ്റേണ്ടതായിരുന്നു എന്ന അഭിപ്രായത്തില് എത്തിയിരിക്കുന്നു. ഈ മൂന്നു പദ്ധതിയിലെയും ഇനിയും മാറ്റിസ്ഥാപിക്കേണ്ടവയുടെ ലിസ്റ് നീലകണ്ഠന് ഉടന് മാതൃഭൂമിയിലൂടെ ലഭ്യമാക്കുമെന്നു പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. ഏല്പ്പിക്കാത്ത പണി ലാവലിന് ചെയ്തില്ലെന്ന് വിലപിക്കുന്നതും ഉല്പ്പാദനശേഷി വര്ധിക്കുമെന്ന് ആരും പറയാത്ത കാര്യത്തിനുള്ള പ്രതികരണവും എവിടെയാണ് നീലകണ്ഠന്റെ ബുദ്ധിയെ കൊണ്ടെത്തിക്കുന്നത്?
എട്ട്:
മന്ത്രിസഭയില് ഒരു ഫയല് ചെല്ലുമ്പോള് 3000 പേജും ചുമന്നല്ല, പ്രസക്തമായ കാര്യങ്ങള് കുറിപ്പാക്കിയാണ് കൊണ്ടുപോവുക എന്നും അനുബന്ധമായി എല്ലാ വശങ്ങളും പരിശോധിക്കാനുള്ള സംവിധാനമുണ്ടാകും എന്നും നീലകണ്ഠന് അറിവുണ്ടാകില്ല. മന്ത്രിസഭയെ തെറ്റിദ്ധരിപ്പിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് ചൂണ്ടിക്കാട്ടേണ്ടത് ആ മന്ത്രിസഭയിലുണ്ടായിരുന്നവരാണ്. അന്ന് ധനമന്ത്രിയായിരുന്ന ശിവദാസമേനോന് പറയുന്നു, എല്ലാ വശങ്ങളും പരിശോധിച്ചാണ് മന്ത്രിസഭ തീരുമാനിച്ചതെന്ന്. (ശിവദാസമേനോന് ഒരിക്കലും ഈ കരാറിനെ എതിര്ത്തിട്ടില്ല. മറിച്ചുള്ള നീലകണ്ഠന്റെ പരാമര്ശം പച്ചക്കള്ളമാണ്). സിബിഐ രേഖപ്പെടുത്തിയ മൊഴികളനുസരിച്ചാണ് നീലകണ്ഠന് നിഗമനങ്ങളിലെത്തുന്നതെങ്കില് അദ്ദേഹത്തിന്റെ പേര് ടി പി നന്ദകുമാര് എന്നാക്കാവുന്നതാണ്. വരദാചാരിയുടെ മൊഴിയും സിബിഐ രേഖപ്പെടുത്തിയതാണല്ലോ.
ഒമ്പത്:
പിണറായി എന്നല്ല ആരെങ്കിലും പണം വാങ്ങിതായി തെളിവില്ല; അത്തരമൊന്നും സിബിഐയോ വിജിലന്സോ കണ്ടെത്തിയിട്ടുമില്ല.
സാങ്കല്പ്പികചോദ്യങ്ങളിലൂടെ നീലകണ്ഠന് ചെയ്യുന്നതാണ് തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കല്. കാര്ത്തികേയനില് തുടങ്ങി കടവൂരില് അവസാനിച്ച കരാര് നടത്തിപ്പില് കേവലം രണ്ടുവര്ഷവും അഞ്ചുമാസവും (1996 മെയ്മുതല് 1998 ഒക്ടോബര്വരെ) മന്ത്രിയായിരുന്ന പിണറായി വിജയന്മാത്രം കുറ്റക്കാരനെന്ന് കള്ളം പറഞ്ഞും വ്യാജ ആരോപണങ്ങളിലൂടെയും സമര്ഥിക്കാന് നീലകണ്ഠന് പെടാപ്പാടുപെടുന്നതുതന്നെ പിണറായി കമ്യൂണിസ്റ് പാര്ടിയുടെ സമുന്നത നേതാവായതുകൊണ്ടാണ്. പാമോലിന്, ബ്രഹ്മപുരം അടക്കമുള്ള അഴിമതിക്കേസുകളുമായി ഇതിനെ താരതമ്യം ചെയ്യേണ്ടത് പിണറായി വിജയന്റെ രക്തം കൊതിക്കുന്നവരുടെ ആവശ്യം. പക്ഷേ, യാഥാര്ഥ്യങ്ങള് അത്രപെട്ടെന്ന് മാച്ചുകളയാനാകില്ലല്ലോ. ഇല്ലാത്ത ഫയലില് വരദാചാരിയുടെ തല പരിശോധിക്കണമെന്ന് പിണറായി നോട്ടെഴുതി എന്ന് ആരോപണമുന്നയിച്ച് അര്മാദിക്കുകയും ആ പെരുങ്കള്ളം വ്യാജമൊഴികളിലൂടെ സിബിഐ കുറ്റപത്രത്തില് സ്ഥാപിക്കുകയും ചെയ്തത് ഈ കേസ് എങ്ങനെ സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്ന് പരിഹാസ്യമാംവിധം തെളിയിച്ചിരിക്കെ അതേക്കുറിച്ച് മൌനിയാകുന്ന നീലകണ്ഠന് സങ്കല്പ്പലോകത്തിലൂടെതന്നെ സഞ്ചരിക്കട്ടെ. പിണറായിയും പാര്ടിയും ജനാധിപത്യരീതിയിലല്ലാതെ എങ്ങനെയാണ് ഈ കേസില് പ്രതികരിച്ചത്? യുഡിഎഫും കോഗ്രസും രാഷ്ട്രീയ ദുഷ്ടലാക്കോടെ പിണറായിയെ പ്രതിചേര്ക്കാന് നീങ്ങിയപ്പോള് അത് രാഷ്ട്രീയക്കളിയാണെന്ന് ജനങ്ങളോട് തുറന്നുപറയുന്നത് എങ്ങനെയാണ് ജനാധിപത്യവിരുദ്ധ മാര്ഗമാവുക? പാര്ടി സംഘടന ഉപയോഗിച്ച് ഈ കേസില് ആരെയാണ് ശിക്ഷിച്ചത്? അതെങ്ങനെ ഇത്ര തിട്ടമായി നീലകണ്ഠന് പറയാനാകുന്നു? വി എസ് അച്യുതാനന്ദനെ പിബിയില്നിന്ന് ഒഴിവാക്കിയതാണ് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെങ്കില്, അത് പാര്ടി സംഘടനാ തത്വങ്ങളും അച്ചടക്കവും ലംഘിച്ചതിനാണ്. മന്ത്രിയായിരിക്കെ ഔദ്യോഗിക കൃത്യനിര്വഹണത്തിന്റെ ഭാഗമായി ഒരാള്ചെയ്ത കാര്യങ്ങള്ക്ക് ഭരണഘടനയുടെ സംരക്ഷണമുണ്ടെന്നും അതിനാണ് പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി അടക്കമുള്ള നിബന്ധനകളുള്ളതെന്നും നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാക്കാത്തത് മറ്റുള്ളവരുടെ കുറ്റമാകുന്നില്ല. സര്ക്കാര് ഇക്കാര്യത്തില് കോടതിയെ സമീപിച്ചത് മേല്പറഞ്ഞ നിയമപരിരക്ഷയ്ക്ക് പിണറായി അര്ഹനാണെന്നുള്ളതുകൊണ്ടുതന്നെയാണ്. അത് നിയമവിധേയമാണ്.
പൊക്രാനും കരാറും
പത്ത്:
പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്നാണ് കരാറിനു പകരം എംഒയു വച്ചതെന്ന് നാളിതുവരെ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല. എംഒയു ഒപ്പിട്ടത് 98 ഏപ്രില് 25നും പൊക്രാന് സ്ഫോടനം നടന്നത് അതിനുശേഷം 98 മെയ് 11-13നുമാണ്. എംഒയുവിനു പകരം കരാര് ഒപ്പിടുന്നതിന് കനഡയിലെ വിവിധ ഏജന്സികളില്നിന്ന് സഹായധനം ലഭ്യമാക്കുന്നതു സംബന്ധിച്ച ധാരണകള് ഉറപ്പിച്ചശേഷമേ സാധ്യമാകൂ എന്നാണ് ലാവ്ലിന് പറഞ്ഞിരുന്നത്. എന്നാല്, 2000 മെയ് മാസത്തിനകം ഇത് സാധിക്കാതെ വന്നത് രാഷ്ട്രീയ സാഹചര്യങ്ങളാലാണ് (പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്നുളവായ) എന്നാണ് അവര് അറിയിച്ചത്. പൊക്രാന് സ്ഫോടനത്തെത്തുടര്ന്ന് ഇന്ത്യ നേരിട്ട ഉപരോധവും 'ബാലിശ'മാണെന്ന് നീലകണ്ഠന് പറയാത്തത് ഭാഗ്യം. ധാരണപത്രം ഒന്നേ ഉണ്ടായിട്ടുള്ളൂ. അത് പലവട്ടം പുതുക്കുകയാണുണ്ടായത്. പിന്നെങ്ങനെ ഓരോവട്ടവും പുതുക്കാന് വരുമ്പോള് വെള്ളം ചേര്ത്തിരുന്നെന്ന് ശര്മ പറയും? സമനിലതെറ്റിയോ നീലകണ്ഠന്? ലാവ്ലിന് സമര്പ്പിച്ച കരടുകരാറിലെ ചില വ്യവസ്ഥകളെ സംബന്ധിച്ച് തന്റെ അഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തുകയാണ് എസ് ശര്മ ചെയ്തത്. സര്ക്കാര്നിലപാടിനനുസരിച്ച് കരാര് ഭേദഗതിചെയ്ത് ഒപ്പിടണമെന്നുതന്നെയാണ് ശര്മയും ആവശ്യപ്പെട്ടത്. എന്നാല്, സര്ക്കാര് നിര്ദേശിച്ച ഭേദഗതി ലാവ്ലിന് സ്വീകരിച്ചിട്ടും യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് കരാറൊപ്പിട്ടില്ല എന്നതാണ് കാതലായ പ്രശ്നം. യഥാര്ഥത്തില് കരാറില് വെള്ളംചേര്ക്കലല്ല സംഭവിച്ചത്; അട്ടിമറിയാണ്. അത് ചെയ്തത് കടവൂര് ശിവദാസനും. നീലകണ്ഠന്റെ കണ്ണ് ആ ഭാഗത്തേക്ക് പോകുന്നതേയില്ല.
പന്ത്രണ്ടുകോടി ചെലവാക്കി, ഇനി ഒരു പൈസയും തരാനില്ല എന്നാണ് നീലകണ്ഠന്റെ മറ്റൊരുവാദം. ചെലവാക്കിയ 12 കോടിയിലധികം ലാവ്ലിന് സമാഹരിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നും എങ്കില് അത് എവിടെ പോയി എന്നറിയാനുമാണ് ആര്യാടന് കത്തയച്ച് ചോദിച്ചത്. 12 കോടിയിലധികം ഒന്നുംതന്നെ ഇതില് ഉള്പ്പെട്ടിട്ടില്ലെന്നാണ് ഹൈകമീഷണര് വ്യക്തമാക്കിയത്. ആര്യാടന്റെ കത്തും ഹൈകമീഷന്റെ മറുപടിയും ചേര്ത്തുവച്ച് ഒരിക്കല്കൂടി വായിച്ചാല് കാര്യം മനസ്സിലാകും. ധാരണപത്രം കരാറാക്കാനുള്ള ശ്രമം എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് തുടര്ച്ചയായി നടന്നെന്നും യുഡിഎഫ് വന്നപ്പോള്പ്പോലും ധാരണപത്രം നിലവിലുണ്ടായിരുന്നെന്നും ആന്റണിസര്ക്കാര് ഒരുതവണ അത് പുതുക്കുകയും ബ്ളഡ് ബാങ്ക് പണിയാനുള്ള പണം ആ സമയത്ത് ലാവ്ലിന് ചെലവാക്കുകയും ചെയ്തെന്നും കരാര് ഒപ്പിടാന് പലകുറി ലാവ്ലിന് കമ്പനി ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെന്നും പിന്നീട് കടവൂര് ശിവദാസന് ഏകപക്ഷീയമായാണ് ധാരണപത്രം പുതുക്കാതിരുന്നതെന്നുമുള്ള വസ്തുതകള് എന്തേ നീലകണ്ഠന് മറച്ചുപിടിക്കുന്നു?
പലതവണ ഉത്തരംകിട്ടിയ ചോദ്യങ്ങള് വീണ്ടും ഉന്നയിക്കുന്നത് ആരെ വിഡ്ഢിയാക്കാനാണ്?
ക്യാന്സര് സെന്റര് സ്ഥാപിക്കാന് ലാവ്ലിന് തയ്യാറാകുന്നത് പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് നവീകരണ കരാര് അവര്ക്കു നല്കിയതിനുള്ള പ്രതിഫലമായിട്ടല്ല. അങ്ങനെയായിരുന്നെങ്കില് എംസിസി സംബന്ധിച്ച വ്യവസ്ഥകള് 96 ഫെബ്രുവരി 24ലെ നിര്വഹണകരാറില്ത്തന്നെ കാര്ത്തികേയന് ചേര്ക്കുമായിരുന്നു. എന്നാല്, പദ്ധതിക്കുള്ള വായ്പ എടുക്കുന്ന സമയത്താണ് കനഡയിലെ വിവിധ ഏജന്സികളില്നിന്ന് ക്യാന്സര്സെന്ററിനുള്ള പണം സമാഹരിച്ച് ആശുപത്രി സ്ഥാപിക്കാമെന്ന് ലാവ്ലിന് സമ്മതിക്കുന്നത്. ഇതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് പ്രത്യേകം എംഒയു ഒപ്പിട്ടത്.
പതിനൊന്ന്:
നീലകണ്ഠന് ആദ്യം മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററുമായി ബന്ധപ്പെട്ട രേഖകള് വായിക്കണം. പിന്നെ, കേന്ദ്ര ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയത്തിന്റെ വിലയിരുത്തല് വായിക്കണം. താങ്കള് പറയുന്നതുപോലെ ടെക്നിക്കാലിയ വന്ന വഴി സംശയകരമാണെങ്കില് സിബിഐയോട് ചോദിക്കണം- എന്തേ നിങ്ങള് ടെക്നിക്കാലിയയെ പ്രതിചേര്ത്തില്ല എന്ന്. ടെക്നിക്കാലിയയുടെ ഇടപെടലിലോ ചെയ്ത ജോലിയിലോ സിബിഐ കേസ് കണ്ടെത്തിയിട്ടില്ല. ധനസഹായം സമാഹരിച്ച് സര്ക്കാരിനോ ബോര്ഡിനോ പണമായി നല്കാമെന്ന് ചര്ച്ചകളില് ലാവ്ലിനോ കനേഡിയന് സര്ക്കാര് ഏജന്സികളോ എപ്പോഴെങ്കിലും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടോ? വിദേശസംഭാവന സ്വീകരിച്ച മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററിന്റെ അക്കൌണ്ടുകളും രേഖകളും ഇന്ത്യാഗവമെന്റിന്റെ ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയം പരിശോധിക്കുകയുണ്ടായി. 13 കോടി രൂപയോളം വരുന്ന വിദേശസംഭാവനയില് ഒരുവിധ ദുരുപയോഗമോ പണാപഹരണമോ പരിശോധനയില് കാണുകയുണ്ടായില്ലെന്ന് ആഭ്യന്തരമന്ത്രാലയം സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തി നല്കിയിട്ടുണ്ട്. 2001 ഏപ്രില് 26ന്റെ മന്ത്രാലയത്തിന്റെ ഉത്തരവിലാണ് ഇക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയത്. ടെക്നിക്കാലിയയുടെ അക്കൌണ്ടില് ഒരുകോടിയില് താഴെയേ വന്നിട്ടുള്ളൂ എന്ന് സിബിഐ കണ്ടെത്തിയിട്ടുണ്ടെങ്കില് ലാവ്ലിന് നേരിട്ട് പദ്ധതി നിര്വഹിക്കുകയായിരുന്നുവെന്നതിന് കൂടുതലെന്ത് തെളിവുവേണം? ആശുപത്രി അവിടെയുണ്ടെന്നതിനും അത് ഈ പറഞ്ഞത്രയും തുക ചെലവാക്കിയാല്മാത്രമേ ഉയര്ന്നുവരുമായിരുന്നുള്ളൂ എന്നതിനും തെളിവുവേണമെന്ന് നീലകണ്ഠന് ആവശ്യപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കില് ചിത്രം പൂര്ണമായേനെ. എവിടെ കാണാച്ചരട്?
പന്ത്രണ്ട്:
ഗ്രാന്റ് തുക പദ്ധതിയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതല്ലെന്ന് സിപിഐ എം പറയുന്നത് പദ്ധതിനിര്വഹണം ലാവ്ലിനെ യുഡിഎഫ് ഏല്പ്പിച്ച കാലത്ത് ഒപ്പിട്ട എംഒയു, നിര്വഹണകരാര് എന്നിവയെ അടിസ്ഥാനപ്പെടുത്തിയാണ്. ലാവ്ലിന് കരാര് കൊടുക്കാനുള്ള തീരുമാനമെടുത്ത യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര്കാലത്ത് ആ പദ്ധതിയുടെ ചെലവ് ഇത്തരമൊരു ഗ്രാന്റുകൂടി ചേര്ത്താണെന്ന് കാണിക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും രേഖ നീലകണ്ഠന്റെ കൈവശമുണ്ടോ? അതിനെല്ലാംശേഷം വിലയുടെ സ്വീകാര്യത എന്എച്ച്പിസിയെക്കൊണ്ട് പരിശോധിപ്പിച്ചത് പിണറായി വിജയന് മന്ത്രിയായകാലത്താണെന്ന വസ്തുത നിഷേധിക്കാനാകുമോ? 2001നു ശേഷം വന്ന യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് ആശുപത്രികരാര് ഒപ്പുവച്ച് മുഴുവന് സഹായവും നേടിയെടുത്തിരുന്നെങ്കില് എന്എച്ച്പിസി റിപ്പോര്ട്ട് നീലകണ്ഠന് സ്വീകരിക്കുമായിരുന്നോ? എങ്കില് കരാര് ഒപ്പിടാതെ, ധാരണപത്രം കാലഹരണപ്പെടുത്തി ആശുപത്രിക്കുള്ള സഹായം നഷ്ടപ്പെടുത്തിയതുമാത്രമല്ലേ ഈ പദ്ധതിനിര്വഹണത്തിലെ ഏക പോരായ്മയായി വിലയിരുത്തപ്പെടേണ്ടത്? ഇനി നീലകണ്ഠന് ആരുടെ തടി രക്ഷപ്പെടുത്താന്വേണ്ടിയാണ് ഈ ആരോപണമുന്നയിക്കുന്നതെന്ന് സ്വയംവിമര്ശപരമായി ചിന്തിക്കുമല്ലോ.
പതിമൂന്ന്:
സര്ക്കാര് കരാറുകളില് ടെന്ഡര്വഴി സുതാര്യത ഉറപ്പുവരുത്തി നടപ്പാക്കണമെന്നും സാമ്രാജ്യചരടുകളുള്ള വായ്പകള് കരുതലോടെ മാത്രമേ സ്വീകരിക്കാവൂ എന്നതുമാണ് സിപിഐ എമ്മിന്റെ പ്രഖ്യാപിതനയം. പിണറായി മന്ത്രിയായ രണ്ടരവര്ഷവും അതിനുശേഷവും ടെന്ഡറില്ലാതെ, സുതാര്യതയില്ലാതെ, സാമ്രാജ്യചരടുകളുള്ള ഒരു വായ്പയും എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് പുതുതായി വാങ്ങുകയോ വാങ്ങാന് ശ്രമിക്കുകയോ ചെയ്തിട്ടില്ല. കേരളത്തിലെ പദ്ധതികളെല്ലാം ലാവ്ലിന് നല്കാമെന്ന് സമ്മതിച്ചത് യുഡിഎഫ് സര്ക്കാരാണെന്നും എല്ഡിഎഫ് അത് അവസാനിപ്പിക്കുകയാണ് ചെയ്തതെന്നും കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്തെ എംഒയു വായിച്ചാല് നീലകണ്ഠന് മനസ്സിലാകും. പദ്ധതിനിര്വഹണവും വായ്പാ തിരിച്ചടവും പൂര്ത്തിയായല്ലോ. ഇപ്പോള് കെഎസ്ഇബി അങ്ങനെതന്നെ നില്ക്കുകയല്ലേ. ഒരു ചരടും അതിനെ വരിഞ്ഞുമുറുക്കിയതായി കാണുന്നില്ലല്ലോ. മനോവിഭ്രാന്തിപൂണ്ട് എഡിബി വായ്പ, ഗൂഢാലോചന, കണ്ണൂര് എന്റോ എന്നെല്ലാം പുലമ്പി ചോദ്യപരമ്പര അവസാനിപ്പിച്ചത് ദൌര്ഭാഗ്യകരമായി. അതിനെല്ലാം വല്ലവരും നീണ്ടുനിവര്ന്ന് ഉത്തരം പറഞ്ഞാല് നീലകണ്ഠന്റെ മറ്റു പല കേസും പൊളിയും.
സിപിഐ എം സംസ്ഥാനസര്ക്കാരില് പങ്കാളിത്തം വഹിക്കുമ്പോള് ജനകീയ ജനാധിപത്യ സര്ക്കാരിന്റെ പരിപാടിയാണ് നടപ്പാക്കുക എന്ന് നീലകണ്ഠന് എങ്ങനെ വിവരം കിട്ടി എന്നറിയില്ല. നിലവിലുള്ള നിയമത്തിന്റെയും ചട്ടങ്ങളുടെയും ആവശ്യകതയുടെയും പരിധിക്കത്തുനിന്നുകൊണ്ടാണ് സംസ്ഥാന സര്ക്കാരുകള് തീരുമാനമെടുക്കുന്നത്. അതില് പാര്ടിവിരുദ്ധമായ ഒരു കാര്യവും നടന്നിട്ടില്ലെന്നാണ് പാര്ടിയുടെ പരമോന്നത സമിതി പരിശോധിച്ച് വ്യക്തമായ നിഗമനത്തിലെത്തിയത്.
"പള്ളിവാസല്, ശെങ്കുളം, പന്നിയാര് പദ്ധതികളുടെ നവീകരണവും ആധുനികവല്ക്കരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടോ മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററുമായി ബന്ധപ്പെട്ടോ ഒരു അഴിമതിയിലും പിണറായി വിജയന് ഉള്പ്പെട്ടിട്ടില്ല''
എന്നാണ് കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി സംശയത്തിന് ഇടയില്ലാതെ വ്യക്തമാക്കിയിട്ടുള്ളത്. കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി അംഗങ്ങളെ കേസ് പഠിപ്പിക്കാന് സ്വയം പ്രഖ്യാപിത വാധ്യാരായി ഡല്ഹിക്ക് വിമാനം കയറിയ നീലകണ്ഠന്റെ ആഗ്രഹമല്ല കേന്ദ്ര കമ്മിറ്റി തീരുമാനമെന്നര്ഥം. പാര്ടിയില് തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിക്കാന് പരമാവധി ശ്രമിച്ചിട്ടും നടക്കാതെ വന്നപ്പോള് ഒന്ന് ഇളക്കിയെങ്കിലും നോക്കാനുള്ള സാഹസമാണ് മാതൃഭൂമിയിലൂടെ നീലകണ്ഠന് നടത്തുന്നത്.
Friday, July 24, 2009
വലതുപക്ഷ ഏജന്റിന്റെ സംശയരോഗം
ലാവ്ലിന് കേസ് എന്ന് അറിയപ്പെടുന്ന പള്ളിവാസല്-ശെങ്കുളം-പന്നിയാര് ജലവൈദ്യുത പദ്ധതി നവീകരണക്കരാറുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് നിലനില്ക്കുന്ന പ്രശ്നം സംസ്ഥാനത്തിന് കിട്ടുമായിരുന്ന 86 കോടി രൂപ കിട്ടാതെയായി എന്നതാണ്. ആ പണം കിട്ടിയിരുന്നെങ്കില് കേസ് ഇല്ല എന്നര്ഥം. എന്തുകൊണ്ട് പണം കിട്ടിയില്ല, ആരാണതിനുത്തരവാദി എന്നിവയാണ് സ്വാഭാവികമായി ഉയരുന്ന തുടര്ചോദ്യങ്ങള്. മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്ററിനുവേണ്ടി പണം തരില്ലെന്ന് ലാവ്ലിന് പറഞ്ഞിട്ടില്ല. ആശുപത്രിനിര്മ്മാണത്തിന്റെ ഒന്നാംഘട്ടം പൂര്ത്തിയാക്കിയത് അവര് സമാഹരിച്ച് എത്തിച്ച പണംകൊണ്ടാണ്. തുടര്ന്ന് സഹായം നല്കാനുള്ള കരാറിന്റെ കരട് അവര് ഉണ്ടാക്കിസമര്പ്പിച്ചതുമാണ്. അത് ഒപ്പിട്ടിരുന്നെങ്കില്, ഇന്ന് മലബാര് ക്യാന്സര് സെന്റര് ഏഷ്യയിലെ ഏറ്റവും മികച്ച അര്ബുദരോഗ ചികിത്സാകേന്ദ്രമാകുമായിരുന്നു. കരാര് ഒപ്പിടാതെ ധാരണാപത്രം കാലഹരണപ്പെടുത്തിയവരാണ് 86കോടിയുടെ നഷ്ടത്തിന് ഉത്തരവാദി എന്ന് ഏതു കണ്ണുപൊട്ടനും തിരിച്ചറിയാം. അതുകാണാതെ, 1995 ആഗസ്ത് 10ന് ധാരണാപത്രം ഒപ്പിട്ടു തുടങ്ങി 2003 ജനുവരിയില് പൂര്ത്തിയായ ഈ പദ്ധതിയില് 1996 മെയ് മുതല് 1999 ഒക്ടോബര് വരെമാത്രം മന്ത്രിസ്ഥാനത്തിരുന്ന പിണറായി വിജയനെ ആക്ഷേപക്കുരുക്കിലാക്കി ഒറ്റപ്പെടുത്തി സംഹരിച്ചുകളയാമെന്ന ദുര്മോഹമാണ് സിപിഐ എമ്മിന്റെ ശത്രുക്കളെ നയിച്ചത്. ആ മോഹം നടപ്പില്ലെന്നാണ്, പാര്ടി കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി പ്രശ്നം ആവര്ത്തിച്ചു ചര്ച്ചചെയ്ത് സംശയത്തിനിടയില്ലാതെ വ്യക്തമാക്കിയത്. ഈ കേസിന്റെ യാഥാര്ഥ്യങ്ങള് പൊതുജനങ്ങള്ക്കുമുന്നില് പാര്ടി വിശദീകരിക്കുമ്പോള്, ഇന്നലെവരെ ഉയര്ത്തിയ വാദമുഖങ്ങള് തകര്ന്നുവീഴുന്നതിന്റെ ജാള്യം സിപിഐ എം വിരുദ്ധ പ്രചാരകര്ക്കുണ്ട്. അത് സ്വാഭാവികവുമാണ്.
ആ ജാള്യം ഞെട്ടലായി മാറുന്നത് കാണണമെങ്കില് സി ആര് നീലകണ്ഠന് മാതൃഭൂമിയില് ജൂലൈ 22ന് എഴുതിയ ലേഖനം വായിക്കണം. ഇടയ്ക്കിടെ ഞെട്ടിത്തെറിക്കുന്ന കൊല്ലന്റെ ആലയിലെ മുയലിന്റെ അവസ്ഥയിലാണ് സാംസ്കാരിക നായകന് ഇന്ന്. സിപിഐ എം കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി തീരുമാനം വന്നപ്പോഴാണ് ഒടുവിലത്തെ ഞെട്ടലുണ്ടായത്. വി എസ് അച്യുതാനന്ദനെതിരായ നടപടി 'ഒരു തരംതാഴ്ത്തല് മാത്രം'! പിണറായി വിജയന് കുറ്റവാളിയല്ലെന്ന കണ്ടെത്തല് 'അക്ഷരാര്ഥത്തില് ഞെട്ടിക്കുന്നത്'! നീലകണ്ഠന് ഞെട്ടാന് പോകുന്നതേയുള്ളൂ എന്നത് വേറെ കാര്യം.
നീലകണ്ഠന് ലാവ്ലിന് സംബന്ധിച്ച് ചോദ്യപരമ്പരയുമായി രംഗത്തുവരികയാണ്. അതങ്ങനെ തീരുന്ന സംശയങ്ങളല്ല. പാര്ടി പറയുന്നതിനപ്പുറം സംശയങ്ങള് നിലനില്ക്കുന്നു എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള കുറുക്കുവഴിയാണത്. സിപിഐ എം റിപ്പോര്ട്ടിങ്ങ് ഹാളില് കുമ്മായംകൊണ്ട് തറയെഴുത്തു നടത്തിയവരുടേതില്നിന്ന് ഒട്ടും ഉയര്ന്നതല്ല ഈ മനോനില. സിബിഐയും വിജിലന്സും അന്വേഷിച്ച് തള്ളിക്കളഞ്ഞവകൂടി പുതിയ മട്ടില് സംശയങ്ങളാകുന്നുണ്ട്. അവയ്ക്ക് 'ജനാധിപത്യ രീതിയില്' മറുപടി കിട്ടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷയില്ലപോലും. ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധരീതിയില് എന്തു മറുപടിയാണാവോ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. നീലകണ്ഠന് ഒരു പുസ്തക രചനയിലാണെന്ന് കേട്ടിരുന്നു. മിച്ചസമയം ചാനല്ചര്ച്ചയ്ക്ക് കൊടുത്തു. മാതൃഭൂമിയല്ലാതെ ഒരു പത്രവും വായിക്കാറുമില്ല. അതുകൊണ്ട്, പുതിയതെന്ന മട്ടില് അവതരിപ്പിക്കുന്ന സംശയങ്ങള്ക്ക് അക്കമിട്ടുള്ള മറുപടി പലകുറി വന്ന വിവരമൊന്നും അറിഞ്ഞുകാണില്ല. അച്ചടിച്ചു വന്ന സംശയങ്ങളല്ലേ. സമയം, സ്ഥലം, ഔചിത്യം എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത് ചുരുങ്ങിയ വാക്കുകളില് മറുപടി നല്കാതിരിക്കാനാവില്ല. ഇതില് പരാമര്ശിക്കാത്ത കാര്യങ്ങളില് സംശയം ബാക്കിനില്ക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് നീലകണ്ഠന് സ്വാഗതം-ദേശാഭിമാനി ലൈബ്രറിയില് പത്രഫയല് പരിശോധനയ്ക്കുള്ള അവസരമുണ്ട്.
നീലകണ്ഠന്റെ സംശയം ഒന്ന്:
ലാവലിന് കേസ് രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണെന്ന വാദം ഇപ്പോഴും ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ടോ? കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി പുറത്തുവിട്ട പ്രസ്താവനയില് ഇതില്ല. ഹൈക്കോടതി വിധിപ്രകാരം കോടതിയുടെ മേല്നോട്ടത്തില് നടന്ന അന്വേഷണം കോണ്ഗ്രസ്സും യുഡിഎഫും നടത്തിയ ഗൂഢാലോചനയാണോ? കാര്ത്തികേയനെതിരെ പുനരന്വേഷണം വേണമെന്ന കോടതി നിലപാടിനെ അംഗീകരിക്കുന്നുì പാര്ട്ടിയെങ്കില് പിണറായിക്കെതിരായ കുറ്റപത്രം സ്വീകരിച്ച കോടതി നിലപാടിനെയും അംഗീകരിക്കേണ്ടതില്ലേ? പ്രശ്നത്തെ വലതുപക്ഷ ഗൂഢാലോചനയാക്കി അവതരിപ്പിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തുള്ളവെര കൂടെ നിര്ത്താനുള്ള കപടതന്ത്രം മാത്രമല്ലേ ഇത്? കാര്ത്തികേയന് പങ്കുണ്ടെങ്കില് അതും പുറത്തുവരട്ടെയെന്നല്ലേ സാധാരണ ജനങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുക?
ഉത്തരം:
കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി പറയുന്നു-"രാഷ്ട്രീയ പ്രതിയോഗികള്ക്ക് എതിരായി കള്ളക്കേസുകള് ചുമത്തുന്നതിന് സി.ബി.ഐയെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണമാണ് പിണറായി വിജയന്റെ പേരിലുള്ള ഈ കേസ്''. "കേസ് രാഷ്ട്രീയമായും നിയമപരമായും നേരിടും.'' 2006 മാര്ച്ച് 11, 12 തീയതികളില് ചേര്ന്ന കേന്ദ്രകമ്മിറ്റിയോഗം മുതല് 2009 ജൂലൈ 10നും 11നും ചേര്ന്ന കേന്ദ്രകമ്മിറ്റിവരെ ആവര്ത്തിച്ച ഈ നിലപാടില് പാര്ടിക്ക് സംശയമുണ്ടായിട്ടില്ല. കോടതിയുടെ മേല്നോട്ടത്തിലല്ല ലാവ്ലിന് കേസന്വേഷണം നടന്നത്. കോടതി അന്വേഷണത്തിന്റെ പുരോഗതി വിലയിരുത്തുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. വിചാരണ പൂര്ത്തിയാക്കുന്ന വേളയില് മാത്രമേ കോടതി സിബിഐ റിപ്പോര്ട്ട് അംഗീകരിക്കുമോ തള്ളുമോ എന്നെല്ലാം തീരുമാനിക്കാന് കഴിയൂ. 2006 ഫെബ്രുവരി 27ന് വിജിലന്സ് കോടതിയില് എഫ്ഐആര് സമര്പ്പിച്ചശേഷം മൂന്നാംദിവസം 2006 മാര്ച്ച് ഒന്നിന് (മൂന്നുദിവസത്തിനുള്ളില്) പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കാരണവുമില്ലാതെ ഉമ്മന്ചാണ്ടി സര്ക്കാര് സിബിഐ അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ടത് രാഷ്ട്രീയ ഗൂഢാലോചനയല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്.
കാര്ത്തികേയന് ഇതില് പങ്കുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞത് സിപിഐ എം അല്ല, സിബിഐ തന്നെയാണ്. കേസിലെ ഗൂഢാലോചനയുടെ തുടക്കം ടെന്ഡറില്ലാതെ എംഒയു വഴി ലാവ്ലിനെ കരാര് ഏല്പ്പിച്ചതാണെന്നും കാര്ത്തികേയന് ഈ ഗൂഢാലോചനയുടെ സ്ഥാപകനാണെന്നും സിബിഐയാണ് പറഞ്ഞത്. ഗൂഢാലോചനയുടെ സ്ഥാപകനായ കാര്ത്തികേയന് പ്രതിയല്ലാതെ ഗൂഢാലോചനക്കുറ്റം മറ്റുള്ളവരില് ചുമത്തുന്നതിന്റെ പൊരുത്തക്കേടിനെയാണ് സിപിഐ എം ചോദ്യംചെയ്തത്. അഡ്വക്കറ്റ്ജനറലിന്റെ നിയമോപദേശത്തിലും ഇതുതന്നെയാണ് സൂചിപ്പിച്ചത്. മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനത്തിലും ഇത് ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പൊരുത്തക്കേട് കാണാതെ പോയത് ഗവര്ണറും സിബിഐയും മാത്രമാണ്. ഈ പൊരുത്തക്കേടു തന്നെയാണ് സിബിഐ കോടതിയും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഇതിനോട് സിപിഐ എം വിയോജിക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? ഇതില് എന്ത് കപടതന്ത്രമാണുള്ളത്? സാധാരണ ജനങ്ങള്ക്കു മുന്നില് എല്ലാ കാര്യങ്ങളും പുറത്തുവരണമെന്ന ആഗ്രഹംതന്നെയാണ് സിപിഐ എമ്മിന്റേത്. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ നീലകണ്ഠനുപോലും മറുപടി എഴുതുന്നത്. ലാവ്ലിന് പ്രശ്നത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും കാര്ത്തികേയന്റെ പങ്കാളിത്തമടക്കം ചര്ച്ചചെയ്യുന്നതും ജനങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന് ആഗ്രഹിക്കുന്നതും സിപിഐ എം മാത്രമാണ്.
നീലകണ്ഠനെപ്പോലെയുള്ളവര് ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പ്രശ്നത്തിന്റെ ഒരു വശംമാത്രം ചര്ച്ച ചെയ്യാനാണ്. നീലകണ്ഠന്തന്നെ പറയുന്നു-"ലാവലിന് സംബന്ധിച്ച രേഖകളടങ്ങിയ പുസ്തകത്തിന്റെ ഇംഗ്ളീഷ് പരിഭാഷ പല കേന്ദ്രനേതാക്കള്ക്കും നേരിട്ടു നല്കാന് അവസരമുണ്ടായപ്പോള് നടത്തിയ കൂടിക്കാഴ്ചകളില് അവര്തന്നെ ഇക്കാര്യം സമ്മതിച്ചതുമാണ്''. അദ്ദേഹം മലയാളത്തില് പുസ്തകമെഴുതി; അത് ഇംഗ്ളീഷിലാക്കി (എല്ലാം ദിവസങ്ങള്ക്കുള്ളില്) കഷ്ടപ്പെട്ട് വിമാനക്കൂലിയൊപ്പിച്ച് ഡല്ഹിയില് ചെന്ന് സിപിഐ എമ്മിന്റെ കേന്ദ്രനേതാക്കളെ ഓരോരുത്തരെയായി കണ്ട് ആ പുസ്തകം സൌജന്യമായി വിതരണംചെയ്തു. പോരാഞ്ഞ്, ചാനലുകാരെ വിളിച്ചു വരുത്തിയും ചെന്നുകണ്ടും ലാവ്ലിന് കഥകള് വിളമ്പി. അതിലും മതിവരാതെ, സിഎന്എന്-ഐബിഎന് ചാനലില് വഴിപോക്കന്റെ വേഷത്തില് അവതരിച്ച് ലാവ്ലിന് പ്രശ്നത്തില് കേരളത്തിലെ സിപിഐ എം തകരാന് പോവുകയാണെന്ന് പ്രവചനം നടത്തി. എന്താണ് പ്രചോദനം? എവിടെനിന്നു കിട്ടുന്നു ഇതിനെല്ലാമുള്ള പണം? ലാവ്ലിന് കേസ് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമാണെന്നതിന് താങ്കളുടെ ഈ വെപ്രാളത്തിനും അമിതാവേശത്തിനുമപ്പുറം എന്തുവേണം തെളിവ്? വലതുപക്ഷം മാത്രമല്ല, ഇടതുപക്ഷ വേഷമണിഞ്ഞ നീലകണ്ഠനെപ്പോലുള്ളവരും ഗൂഢാലോചനയില് പങ്കാളികളാണ്.
കോടതി കുറ്റപത്രം സ്വീകരിച്ചതിനെ സിപിഐ എം തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കോടതിയിലെത്തിയ കേസ് നിയമപരമായി നേരിടുമെന്നുതന്നെയാണ് പറഞ്ഞത്. അങ്ങനെ നേരിടുന്നത് നിയമത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഒരുഭാഗത്തുമാത്രമായിരിക്കണം, നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ മറ്റൊരു വഴിയും നോക്കാന് പാടില്ല എന്നെല്ലാം നീലകണ്ഠന് ആഗ്രഹിക്കാം.
സംശയം രണ്ട്:
കരാര് യുഡിഎഫ് ഒപ്പിട്ടതാണെന്നും തങ്ങള് വെറും ഒരനുബന്ധം ചേര്ക്കുക മാത്രമാണുണ്ടായതെന്നും പറയുന്നത് തെറ്റല്ലേ? പാരീസില് പോയി കേസ് നടത്തേണ്ടിവരുമായിരുന്നു ഇങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കില് എന്നു പറഞ്ഞത് അസത്യമല്ലേ? 1998 ജൂലായില് പിണറായി വിജയന് കാനഡയിലെ ഇഡിസിയുമായി വായ്പക്കരാര് ഒപ്പിട്ടശേഷം മാത്രമല്ലേ യു.ഡി.എഫിന്റെ കരാര് പ്രാബല്യത്തിലായത്? (കസള്ട്ടന്സി കരാര് 13ാം വകുപ്പ്) അതുവരെ ഈ കരാര് ലംഘിച്ചാല് ഒരു ആര്ബിട്രേഷനും കേസും ഇല്ലായിരുന്നുവെന്നതല്ലേ സത്യം? യു.ഡി.എഫ്. കരാര് 24 കോടിയുടേതും എല്ഡിഎഫ്. കരാര് 243 കോടിയുടേതുമായിരുന്നില്ലേ? യു.ഡി.എഫ്. കരാര് ഇന്ത്യന് നിയമങ്ങളനുസരിച്ചുള്ളതും എല് ഡി.എഫ്. ഒപ്പിട്ട വായ്പക്കരാര് കാനഡയിലെ ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യയിലെ നിയമങ്ങള്ക്കനുസരിച്ചുമല്ലേ? ഈ വ്യവസ്ഥയെ അന്നത്തെ ധനകാര്യവകുപ്പ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും മന്ത്രി ടി. ശിവദാസമേനോനും എതിര്ത്തിരുന്നില്ലേ? ഒരു പരമാധികാരരാജ്യത്തിനു ചേരാത്ത വ്യവസ്ഥയാണിതെന്ന് ഇവര് ഫയലില് എഴുതിയില്ലേ? അന്താരാഷ്ട്ര കരാറായതിനാല് കേന്ദ്രസര്ക്കാറിന്റെ സാമ്പത്തികകാര്യ നിയമവകുപ്പുകളുടെ അഭിപ്രായം തേടണമെന്നിവര് എഴുതിയില്ലേ? ഇതെല്ലാം ചെയ്തിരുന്നുവോ?
ഉത്തരം:
യുഡിഎഫ് തുടങ്ങിവച്ച കരാര് അനിവാര്യമായ ഘട്ടത്തില് എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് തുടര്ന്നു നടത്തി എന്ന പച്ചപ്പരമാര്ഥം നീലകണ്ഠന് മറച്ചുവയ്ക്കാനാകുമോ? ധാരണാ പത്രവും അടിസ്ഥാന കരാറായ സപ്ളൈകരാറും യുഡിഎഫ് ഉണ്ടാക്കി. മാറിവന്ന എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് തുടര്നടപടികളുമായി മുന്നോട്ടുപോയി. (പിണറായി വിജയന് ഒരു കരാറിലും ഒപ്പിട്ടിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുത നീലകണ്ഠന്റെ അറിവിലേക്ക് ഓര്മിപ്പിക്കുന്നു)എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് പദ്ധതി നടത്തിപ്പുമായി 1997ഫെബ്രുവരി 10നും 1998 ജൂലൈ അഞ്ചിനും ഒപ്പിട്ടത് കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്ത് 1996 ഫെബ്രുവരി 24ന് ഒപ്പിട്ട കരാറിനുള്ള അനുബന്ധങ്ങളാണ്. ഈ അനുബന്ധ കരാറുകള് വായിച്ചുനോക്കിയാല് അതില് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്കൊഴിച്ച് മറ്റെല്ലാറ്റിനും 1996 ഫെബ്രുവരി 24ലെ കരാര് ബാധകമാണെന്ന് നീലകണ്ഠന് ബോധ്യപ്പെടാവുന്നതേയുള്ളൂ.
96 ഫെബ്രുവരി 24ന് ഒപ്പുവച്ച അടിസ്ഥാന കരാറിന്റെ 17-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം, വ്യവസ്ഥകള് ലംഘിച്ചാല് നഷ്ടപരിഹാരം നല്കണം. തര്ക്കപരിഹാരത്തിന് കേസ് നടത്താന് പാരീസില് പോകണം. ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് പോകണമെങ്കില് ഈ കരാറുകളെല്ലാം റദ്ദാക്കേണ്ടിവരും. പുതിയ വിദേശവായ്പ കണ്ടെത്തണം.
നേര്യമംഗലം പവര് പ്രോജക്ടില് എബിബി കമ്പനിയുമായി യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് ധാരണാപത്രം (കരാര് പോലുമല്ല) ഒപ്പുവച്ചിരുന്നു. അത് റദ്ദാക്കി ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് വിളിക്കാന് തീരുമാനിച്ചു. എബിബി നാല് വര്ഷം കേസ് നടത്തി. യുഡിഎഫിന്റെ കാലത്ത് കേസ് തോറ്റു. പദ്ധതി എബിബിക്കുതന്നെ നല്കാനായിരുന്നു വിധി. ഈ ദുര്ഗതിതന്നെ പള്ളിവാസല്-ശെങ്കുളം-പന്നിയാര് പദ്ധതികള്ക്ക് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു. അങ്ങനെ വരണമെന്ന് നീലകണ്ഠന്റെ നശീകരണബുദ്ധിക്ക് ആഗ്രഹിക്കാം. ജനങ്ങളോട് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സര്ക്കാരിന് അത് കഴിയില്ലല്ലോ.
1996 ഫെബ്രുവരി 24ന്റെ കരാര്തന്നെ കനഡയിലെ ഇഡിസിയില്നിന്ന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കുന്നതിനും അതുപയോഗിച്ച് സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങിക്കുന്നതിനും ലാവ്ലിന് ഈ പദ്ധതികളുടെ നവീകരണം പൂര്ത്തീകരിച്ച് കമീഷനിങ് നടത്താനുമുള്ളതാണ്. വായ്പ ലഭ്യമാകുന്ന മുറയ്ക്കുമാത്രമേ ലാവ്ലിന് പണി ആരംഭിക്കേണ്ടതുള്ളൂ എന്നു ചുരുക്കം. വായ്പ ലഭ്യമാക്കുന്നതും ലാവ്ലിന്റെ സേവനങ്ങളില്പെടുന്നു. ഇതിനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങള് ലാവ്ലിന് മുന്നോട്ടുനീക്കുകയും കെഎസ്ഇബി 1997 ഫെബ്രുവരി രണ്ടിനുമുമ്പുതന്നെ ലാവ്ലിന് മുഖാന്തരം ഇഡിസിയുമായുള്ള ചര്ച്ചകളും കത്തിടപാടുകളും നടത്തുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ അവസരത്തില് കനേഡിയന് വായ്പ വേണ്ടെന്നുവയ്ക്കുന്നതും കരാറിലെ 17-ാം വകുപ്പുപ്രകാരം ആര്ബിട്രേഷന് വിഷയമാകുമെന്നു മനസ്സിലാക്കാന് കൈരേഖ നോക്കി പ്രവചനം നടത്തേണ്ടതില്ല. കനഡയില് നിന്ന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കാനും സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങി നവീകരണപ്രവൃത്തി പൂര്ത്തീകരിക്കാനുമല്ലാതെ മറ്റെന്ത് ആവശ്യത്തിനാണ് കാര്ത്തികേയന് 96 ഫെബ്രുവരി 24ന് നിര്വഹണ കരാര് ഒപ്പിട്ടത്?
പതിനേഴാം വകുപ്പില് "ഈ കരാര് പ്രകാരം കെ.എസ്.ഇ.ബിയും എസ്.എന്.സി ലാവ്ലിനും തമ്മില് ഉണ്ടാകുന്ന ഏതൊരു തര്ക്കവും അവകാശവാദവും അല്ലെങ്കില് കരാര് ലംഘിച്ചതായുള്ള ആക്ഷേപങ്ങളും പരസ്പര ചര്ച്ചയിലൂടെ രമ്യമായി പരിഹരിക്കണമെന്നും അങ്ങനെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കില് പാരീസിലെ ആര്ബിട്രേഷന് വിടണമെന്നും'' വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇതിനര്ഥം 1996 ഫെബ്രുവരിയിലെ എഗ്രിമെന്റിനെത്തുടര്ന്ന് ഏര്പ്പെടേണ്ട വായ്പക്കരാര് സംബന്ധിച്ച് കെഎസ്ഇബി നടപടിക്രമങ്ങള് സ്വീകരിച്ചില്ലെങ്കില്പ്പോലും തര്ക്കവുമായി ലാവ്ലിന് പാരീസില് കേസ് കൊടുക്കാമെന്നാണ്. കരാറിലെ 13-ാം വകുപ്പും 15, 16 വകുപ്പുകളില് പറയുന്ന സസ്പെന്ഷന്, ടെര്മിനേഷന് എന്നിവയും 17-ാം വകുപ്പിന് വിധേയമായി മാത്രമാണ് നിലനില്ക്കുന്നത്. കനഡയിലെ ധനസ്ഥാപനമായ ഇഡിസിയുമായുള്ള വായ്പക്കരാറിലാണ് ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യാ നിയമങ്ങള് ബാധകമാണെന്ന് പറയുന്നത്. എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് ഒപ്പിട്ട അനുബന്ധ കരാറുകളിലൊന്നുംതന്നെ ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യാ നിയമം ബാധകമാക്കിയിട്ടില്ല.
ഇന്ത്യയിലടക്കം ഏതൊരു രാജ്യത്തും വാണിജ്യ വായ്പാ ഇടപാടുകള് വായ്പ നല്കുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ നിയമത്തിന് വിധേയമാണ്. അതത് രാജ്യങ്ങളിലെ റിസര്വ് ബാങ്കുകളും സര്ക്കാരുകളുമാണ് ഇതു സംബന്ധിച്ച നിയമങ്ങള് രൂപീകരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ കനഡയില്നിന്ന് ലഭ്യമാക്കുന്ന വായ്പയ്ക്ക് ഇന്ത്യന്നിയമം ബാധകമാക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കാം പക്ഷേ, പ്രായോഗികമല്ല. ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യയിലെ നിയമം ബാധകമാക്കിയ വായ്പക്കരാര് പ്രകാരം എടുത്ത വായ്പയും അതുവഴി നടത്തിയ നവീകരണവും രാജ്യത്തിന്റെ പരമാധികാരത്തെ എങ്ങനെ ബാധിച്ചെന്ന് നീലകണ്ഠന് വിശദമാക്കിയാല് കൊള്ളാം. സിബിഐക്കുപോലും ഇതില് കേസില്ല. കേന്ദ്രസര്ക്കാരിന്റെ അംഗീകാരം 1998 ജൂണ് 19ന് ജി (557)/97ഇസിബി പ്രകാരം വായ്പക്കരാര് ഒപ്പിടുന്നതിനു മുമ്പുതന്നെ ലഭ്യമായിട്ടുണ്ട്. ആ രേഖ സിബഐതന്നെ ഹാജരാക്കിയിട്ടുമുണ്ട്. രാമായണംതന്നെ രചിച്ച നീലകണ്ഠന് ഈ സീതയെമാത്രം കാണാതെ പോയി. നാട്ടിലെ ബാങ്കില്നിന്ന് ലോണ് വാങ്ങാന് ചെന്നാല് ബാങ്കിന്റെ വ്യവസ്ഥകളാണോ നീലകണ്ഠന് സ്വന്തമായി ഉണ്ടാക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളാണോ അംഗീകരിക്കുക? മണ്ടത്തരം വിളമ്പുന്നതിനും വേണ്ടേ പരിധി?
അടുത്തത്, 'എല്ഡിഎഫ്. കരാര് 243 കോടിയുടേതുമായിരുന്നില്ലേ' എന്നചോദ്യം. ആയിരുന്നില്ല. 131.27 കോടി രൂപയുടെ സാധനസാമഗ്രികള് കനഡയില്നിന്ന് വാങ്ങാനുള്ള കരാറാണ് എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാരിന്റെ കാലത്ത് വൈദ്യുതി ബോര്ഡ് ലാവ്ലിനുമായി ഒപ്പുവച്ചത്. കസല്ട്ടന്സി ഫീസ് നിശ്ചയിച്ചത് 17.88 കോടി രൂപ. ആകെ 149.15 കോടി. യുഡിഎഫ് ഒപ്പുവച്ച കസല്ട്ടന്സി കരാറില്, സാധന സാമഗ്രികളുടെ വില 157.40 കോടി. കസല്ട്ടന്സി ഫീസ് 24.04 കോടി. ആകെ 181.44 കോടി. ഏതുവലുത്, ഏതുചെറുത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗണിതവിജ്ഞാനം സാംസ്കാരിക പടുവിന് ഇല്ലേ ആവോ.
(അവസാനിക്കുന്നില്ല)
വലതുപക്ഷ ഏജന്റിന്റെ സംശയരോഗം അവസാന ഭാഗം ഇവിടെ
ആ ജാള്യം ഞെട്ടലായി മാറുന്നത് കാണണമെങ്കില് സി ആര് നീലകണ്ഠന് മാതൃഭൂമിയില് ജൂലൈ 22ന് എഴുതിയ ലേഖനം വായിക്കണം. ഇടയ്ക്കിടെ ഞെട്ടിത്തെറിക്കുന്ന കൊല്ലന്റെ ആലയിലെ മുയലിന്റെ അവസ്ഥയിലാണ് സാംസ്കാരിക നായകന് ഇന്ന്. സിപിഐ എം കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി തീരുമാനം വന്നപ്പോഴാണ് ഒടുവിലത്തെ ഞെട്ടലുണ്ടായത്. വി എസ് അച്യുതാനന്ദനെതിരായ നടപടി 'ഒരു തരംതാഴ്ത്തല് മാത്രം'! പിണറായി വിജയന് കുറ്റവാളിയല്ലെന്ന കണ്ടെത്തല് 'അക്ഷരാര്ഥത്തില് ഞെട്ടിക്കുന്നത്'! നീലകണ്ഠന് ഞെട്ടാന് പോകുന്നതേയുള്ളൂ എന്നത് വേറെ കാര്യം.
നീലകണ്ഠന് ലാവ്ലിന് സംബന്ധിച്ച് ചോദ്യപരമ്പരയുമായി രംഗത്തുവരികയാണ്. അതങ്ങനെ തീരുന്ന സംശയങ്ങളല്ല. പാര്ടി പറയുന്നതിനപ്പുറം സംശയങ്ങള് നിലനില്ക്കുന്നു എന്ന തെറ്റിദ്ധാരണ സൃഷ്ടിക്കാനുള്ള കുറുക്കുവഴിയാണത്. സിപിഐ എം റിപ്പോര്ട്ടിങ്ങ് ഹാളില് കുമ്മായംകൊണ്ട് തറയെഴുത്തു നടത്തിയവരുടേതില്നിന്ന് ഒട്ടും ഉയര്ന്നതല്ല ഈ മനോനില. സിബിഐയും വിജിലന്സും അന്വേഷിച്ച് തള്ളിക്കളഞ്ഞവകൂടി പുതിയ മട്ടില് സംശയങ്ങളാകുന്നുണ്ട്. അവയ്ക്ക് 'ജനാധിപത്യ രീതിയില്' മറുപടി കിട്ടുമെന്ന് പ്രതീക്ഷയില്ലപോലും. ജനാധിപത്യ വിരുദ്ധരീതിയില് എന്തു മറുപടിയാണാവോ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത്. നീലകണ്ഠന് ഒരു പുസ്തക രചനയിലാണെന്ന് കേട്ടിരുന്നു. മിച്ചസമയം ചാനല്ചര്ച്ചയ്ക്ക് കൊടുത്തു. മാതൃഭൂമിയല്ലാതെ ഒരു പത്രവും വായിക്കാറുമില്ല. അതുകൊണ്ട്, പുതിയതെന്ന മട്ടില് അവതരിപ്പിക്കുന്ന സംശയങ്ങള്ക്ക് അക്കമിട്ടുള്ള മറുപടി പലകുറി വന്ന വിവരമൊന്നും അറിഞ്ഞുകാണില്ല. അച്ചടിച്ചു വന്ന സംശയങ്ങളല്ലേ. സമയം, സ്ഥലം, ഔചിത്യം എന്നിവ കണക്കിലെടുത്ത് ചുരുങ്ങിയ വാക്കുകളില് മറുപടി നല്കാതിരിക്കാനാവില്ല. ഇതില് പരാമര്ശിക്കാത്ത കാര്യങ്ങളില് സംശയം ബാക്കിനില്ക്കുന്നുണ്ടെങ്കില് നീലകണ്ഠന് സ്വാഗതം-ദേശാഭിമാനി ലൈബ്രറിയില് പത്രഫയല് പരിശോധനയ്ക്കുള്ള അവസരമുണ്ട്.
നീലകണ്ഠന്റെ സംശയം ഒന്ന്:
ലാവലിന് കേസ് രാഷ്ട്രീയ പ്രേരിതമാണെന്ന വാദം ഇപ്പോഴും ഉന്നയിക്കുന്നുണ്ടോ? കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി പുറത്തുവിട്ട പ്രസ്താവനയില് ഇതില്ല. ഹൈക്കോടതി വിധിപ്രകാരം കോടതിയുടെ മേല്നോട്ടത്തില് നടന്ന അന്വേഷണം കോണ്ഗ്രസ്സും യുഡിഎഫും നടത്തിയ ഗൂഢാലോചനയാണോ? കാര്ത്തികേയനെതിരെ പുനരന്വേഷണം വേണമെന്ന കോടതി നിലപാടിനെ അംഗീകരിക്കുന്നുì പാര്ട്ടിയെങ്കില് പിണറായിക്കെതിരായ കുറ്റപത്രം സ്വീകരിച്ച കോടതി നിലപാടിനെയും അംഗീകരിക്കേണ്ടതില്ലേ? പ്രശ്നത്തെ വലതുപക്ഷ ഗൂഢാലോചനയാക്കി അവതരിപ്പിച്ച് ഇടതുപക്ഷത്തുള്ളവെര കൂടെ നിര്ത്താനുള്ള കപടതന്ത്രം മാത്രമല്ലേ ഇത്? കാര്ത്തികേയന് പങ്കുണ്ടെങ്കില് അതും പുറത്തുവരട്ടെയെന്നല്ലേ സാധാരണ ജനങ്ങള് ആഗ്രഹിക്കുക?
ഉത്തരം:
കേന്ദ്രകമ്മിറ്റി പറയുന്നു-"രാഷ്ട്രീയ പ്രതിയോഗികള്ക്ക് എതിരായി കള്ളക്കേസുകള് ചുമത്തുന്നതിന് സി.ബി.ഐയെ ദുരുപയോഗം ചെയ്യുന്നതിന്റെ മറ്റൊരു ഉദാഹരണമാണ് പിണറായി വിജയന്റെ പേരിലുള്ള ഈ കേസ്''. "കേസ് രാഷ്ട്രീയമായും നിയമപരമായും നേരിടും.'' 2006 മാര്ച്ച് 11, 12 തീയതികളില് ചേര്ന്ന കേന്ദ്രകമ്മിറ്റിയോഗം മുതല് 2009 ജൂലൈ 10നും 11നും ചേര്ന്ന കേന്ദ്രകമ്മിറ്റിവരെ ആവര്ത്തിച്ച ഈ നിലപാടില് പാര്ടിക്ക് സംശയമുണ്ടായിട്ടില്ല. കോടതിയുടെ മേല്നോട്ടത്തിലല്ല ലാവ്ലിന് കേസന്വേഷണം നടന്നത്. കോടതി അന്വേഷണത്തിന്റെ പുരോഗതി വിലയിരുത്തുക മാത്രമാണ് ചെയ്തത്. വിചാരണ പൂര്ത്തിയാക്കുന്ന വേളയില് മാത്രമേ കോടതി സിബിഐ റിപ്പോര്ട്ട് അംഗീകരിക്കുമോ തള്ളുമോ എന്നെല്ലാം തീരുമാനിക്കാന് കഴിയൂ. 2006 ഫെബ്രുവരി 27ന് വിജിലന്സ് കോടതിയില് എഫ്ഐആര് സമര്പ്പിച്ചശേഷം മൂന്നാംദിവസം 2006 മാര്ച്ച് ഒന്നിന് (മൂന്നുദിവസത്തിനുള്ളില്) പ്രത്യേകിച്ച് ഒരു കാരണവുമില്ലാതെ ഉമ്മന്ചാണ്ടി സര്ക്കാര് സിബിഐ അന്വേഷണം ആവശ്യപ്പെട്ടത് രാഷ്ട്രീയ ഗൂഢാലോചനയല്ലാതെ മറ്റെന്താണ്.
കാര്ത്തികേയന് ഇതില് പങ്കുണ്ടെന്ന് പറഞ്ഞത് സിപിഐ എം അല്ല, സിബിഐ തന്നെയാണ്. കേസിലെ ഗൂഢാലോചനയുടെ തുടക്കം ടെന്ഡറില്ലാതെ എംഒയു വഴി ലാവ്ലിനെ കരാര് ഏല്പ്പിച്ചതാണെന്നും കാര്ത്തികേയന് ഈ ഗൂഢാലോചനയുടെ സ്ഥാപകനാണെന്നും സിബിഐയാണ് പറഞ്ഞത്. ഗൂഢാലോചനയുടെ സ്ഥാപകനായ കാര്ത്തികേയന് പ്രതിയല്ലാതെ ഗൂഢാലോചനക്കുറ്റം മറ്റുള്ളവരില് ചുമത്തുന്നതിന്റെ പൊരുത്തക്കേടിനെയാണ് സിപിഐ എം ചോദ്യംചെയ്തത്. അഡ്വക്കറ്റ്ജനറലിന്റെ നിയമോപദേശത്തിലും ഇതുതന്നെയാണ് സൂചിപ്പിച്ചത്. മന്ത്രിസഭാ തീരുമാനത്തിലും ഇത് ചര്ച്ച ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്. പൊരുത്തക്കേട് കാണാതെ പോയത് ഗവര്ണറും സിബിഐയും മാത്രമാണ്. ഈ പൊരുത്തക്കേടു തന്നെയാണ് സിബിഐ കോടതിയും ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചത്. ഇതിനോട് സിപിഐ എം വിയോജിക്കേണ്ട കാര്യമെന്ത്? ഇതില് എന്ത് കപടതന്ത്രമാണുള്ളത്? സാധാരണ ജനങ്ങള്ക്കു മുന്നില് എല്ലാ കാര്യങ്ങളും പുറത്തുവരണമെന്ന ആഗ്രഹംതന്നെയാണ് സിപിഐ എമ്മിന്റേത്. അതുകൊണ്ടാണല്ലോ നീലകണ്ഠനുപോലും മറുപടി എഴുതുന്നത്. ലാവ്ലിന് പ്രശ്നത്തിന്റെ എല്ലാ വശങ്ങളും കാര്ത്തികേയന്റെ പങ്കാളിത്തമടക്കം ചര്ച്ചചെയ്യുന്നതും ജനങ്ങളെ ബോധ്യപ്പെടുത്താന് ആഗ്രഹിക്കുന്നതും സിപിഐ എം മാത്രമാണ്.
നീലകണ്ഠനെപ്പോലെയുള്ളവര് ആഗ്രഹിക്കുന്നത് പ്രശ്നത്തിന്റെ ഒരു വശംമാത്രം ചര്ച്ച ചെയ്യാനാണ്. നീലകണ്ഠന്തന്നെ പറയുന്നു-"ലാവലിന് സംബന്ധിച്ച രേഖകളടങ്ങിയ പുസ്തകത്തിന്റെ ഇംഗ്ളീഷ് പരിഭാഷ പല കേന്ദ്രനേതാക്കള്ക്കും നേരിട്ടു നല്കാന് അവസരമുണ്ടായപ്പോള് നടത്തിയ കൂടിക്കാഴ്ചകളില് അവര്തന്നെ ഇക്കാര്യം സമ്മതിച്ചതുമാണ്''. അദ്ദേഹം മലയാളത്തില് പുസ്തകമെഴുതി; അത് ഇംഗ്ളീഷിലാക്കി (എല്ലാം ദിവസങ്ങള്ക്കുള്ളില്) കഷ്ടപ്പെട്ട് വിമാനക്കൂലിയൊപ്പിച്ച് ഡല്ഹിയില് ചെന്ന് സിപിഐ എമ്മിന്റെ കേന്ദ്രനേതാക്കളെ ഓരോരുത്തരെയായി കണ്ട് ആ പുസ്തകം സൌജന്യമായി വിതരണംചെയ്തു. പോരാഞ്ഞ്, ചാനലുകാരെ വിളിച്ചു വരുത്തിയും ചെന്നുകണ്ടും ലാവ്ലിന് കഥകള് വിളമ്പി. അതിലും മതിവരാതെ, സിഎന്എന്-ഐബിഎന് ചാനലില് വഴിപോക്കന്റെ വേഷത്തില് അവതരിച്ച് ലാവ്ലിന് പ്രശ്നത്തില് കേരളത്തിലെ സിപിഐ എം തകരാന് പോവുകയാണെന്ന് പ്രവചനം നടത്തി. എന്താണ് പ്രചോദനം? എവിടെനിന്നു കിട്ടുന്നു ഇതിനെല്ലാമുള്ള പണം? ലാവ്ലിന് കേസ് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമാണെന്നതിന് താങ്കളുടെ ഈ വെപ്രാളത്തിനും അമിതാവേശത്തിനുമപ്പുറം എന്തുവേണം തെളിവ്? വലതുപക്ഷം മാത്രമല്ല, ഇടതുപക്ഷ വേഷമണിഞ്ഞ നീലകണ്ഠനെപ്പോലുള്ളവരും ഗൂഢാലോചനയില് പങ്കാളികളാണ്.
കോടതി കുറ്റപത്രം സ്വീകരിച്ചതിനെ സിപിഐ എം തള്ളിപ്പറഞ്ഞിട്ടില്ല. കോടതിയിലെത്തിയ കേസ് നിയമപരമായി നേരിടുമെന്നുതന്നെയാണ് പറഞ്ഞത്. അങ്ങനെ നേരിടുന്നത് നിയമത്തിന്റെ ഏതെങ്കിലും ഒരുഭാഗത്തുമാത്രമായിരിക്കണം, നിരപരാധിത്വം തെളിയിക്കാനുള്ള നിയമപരമായ മറ്റൊരു വഴിയും നോക്കാന് പാടില്ല എന്നെല്ലാം നീലകണ്ഠന് ആഗ്രഹിക്കാം.
സംശയം രണ്ട്:
കരാര് യുഡിഎഫ് ഒപ്പിട്ടതാണെന്നും തങ്ങള് വെറും ഒരനുബന്ധം ചേര്ക്കുക മാത്രമാണുണ്ടായതെന്നും പറയുന്നത് തെറ്റല്ലേ? പാരീസില് പോയി കേസ് നടത്തേണ്ടിവരുമായിരുന്നു ഇങ്ങനെ ചെയ്തില്ലെങ്കില് എന്നു പറഞ്ഞത് അസത്യമല്ലേ? 1998 ജൂലായില് പിണറായി വിജയന് കാനഡയിലെ ഇഡിസിയുമായി വായ്പക്കരാര് ഒപ്പിട്ടശേഷം മാത്രമല്ലേ യു.ഡി.എഫിന്റെ കരാര് പ്രാബല്യത്തിലായത്? (കസള്ട്ടന്സി കരാര് 13ാം വകുപ്പ്) അതുവരെ ഈ കരാര് ലംഘിച്ചാല് ഒരു ആര്ബിട്രേഷനും കേസും ഇല്ലായിരുന്നുവെന്നതല്ലേ സത്യം? യു.ഡി.എഫ്. കരാര് 24 കോടിയുടേതും എല്ഡിഎഫ്. കരാര് 243 കോടിയുടേതുമായിരുന്നില്ലേ? യു.ഡി.എഫ്. കരാര് ഇന്ത്യന് നിയമങ്ങളനുസരിച്ചുള്ളതും എല് ഡി.എഫ്. ഒപ്പിട്ട വായ്പക്കരാര് കാനഡയിലെ ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യയിലെ നിയമങ്ങള്ക്കനുസരിച്ചുമല്ലേ? ഈ വ്യവസ്ഥയെ അന്നത്തെ ധനകാര്യവകുപ്പ് ഉദ്യോഗസ്ഥരും മന്ത്രി ടി. ശിവദാസമേനോനും എതിര്ത്തിരുന്നില്ലേ? ഒരു പരമാധികാരരാജ്യത്തിനു ചേരാത്ത വ്യവസ്ഥയാണിതെന്ന് ഇവര് ഫയലില് എഴുതിയില്ലേ? അന്താരാഷ്ട്ര കരാറായതിനാല് കേന്ദ്രസര്ക്കാറിന്റെ സാമ്പത്തികകാര്യ നിയമവകുപ്പുകളുടെ അഭിപ്രായം തേടണമെന്നിവര് എഴുതിയില്ലേ? ഇതെല്ലാം ചെയ്തിരുന്നുവോ?
ഉത്തരം:
യുഡിഎഫ് തുടങ്ങിവച്ച കരാര് അനിവാര്യമായ ഘട്ടത്തില് എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് തുടര്ന്നു നടത്തി എന്ന പച്ചപ്പരമാര്ഥം നീലകണ്ഠന് മറച്ചുവയ്ക്കാനാകുമോ? ധാരണാ പത്രവും അടിസ്ഥാന കരാറായ സപ്ളൈകരാറും യുഡിഎഫ് ഉണ്ടാക്കി. മാറിവന്ന എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാര് തുടര്നടപടികളുമായി മുന്നോട്ടുപോയി. (പിണറായി വിജയന് ഒരു കരാറിലും ഒപ്പിട്ടിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുത നീലകണ്ഠന്റെ അറിവിലേക്ക് ഓര്മിപ്പിക്കുന്നു)എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് പദ്ധതി നടത്തിപ്പുമായി 1997ഫെബ്രുവരി 10നും 1998 ജൂലൈ അഞ്ചിനും ഒപ്പിട്ടത് കാര്ത്തികേയന്റെ കാലത്ത് 1996 ഫെബ്രുവരി 24ന് ഒപ്പിട്ട കരാറിനുള്ള അനുബന്ധങ്ങളാണ്. ഈ അനുബന്ധ കരാറുകള് വായിച്ചുനോക്കിയാല് അതില് പറയുന്ന കാര്യങ്ങള്ക്കൊഴിച്ച് മറ്റെല്ലാറ്റിനും 1996 ഫെബ്രുവരി 24ലെ കരാര് ബാധകമാണെന്ന് നീലകണ്ഠന് ബോധ്യപ്പെടാവുന്നതേയുള്ളൂ.
96 ഫെബ്രുവരി 24ന് ഒപ്പുവച്ച അടിസ്ഥാന കരാറിന്റെ 17-ാം വകുപ്പ് പ്രകാരം, വ്യവസ്ഥകള് ലംഘിച്ചാല് നഷ്ടപരിഹാരം നല്കണം. തര്ക്കപരിഹാരത്തിന് കേസ് നടത്താന് പാരീസില് പോകണം. ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് പോകണമെങ്കില് ഈ കരാറുകളെല്ലാം റദ്ദാക്കേണ്ടിവരും. പുതിയ വിദേശവായ്പ കണ്ടെത്തണം.
നേര്യമംഗലം പവര് പ്രോജക്ടില് എബിബി കമ്പനിയുമായി യുഡിഎഫ് സര്ക്കാര് ധാരണാപത്രം (കരാര് പോലുമല്ല) ഒപ്പുവച്ചിരുന്നു. അത് റദ്ദാക്കി ഗ്ളോബല് ടെന്ഡര് വിളിക്കാന് തീരുമാനിച്ചു. എബിബി നാല് വര്ഷം കേസ് നടത്തി. യുഡിഎഫിന്റെ കാലത്ത് കേസ് തോറ്റു. പദ്ധതി എബിബിക്കുതന്നെ നല്കാനായിരുന്നു വിധി. ഈ ദുര്ഗതിതന്നെ പള്ളിവാസല്-ശെങ്കുളം-പന്നിയാര് പദ്ധതികള്ക്ക് ഉണ്ടാകുമായിരുന്നു. അങ്ങനെ വരണമെന്ന് നീലകണ്ഠന്റെ നശീകരണബുദ്ധിക്ക് ആഗ്രഹിക്കാം. ജനങ്ങളോട് ഉത്തരവാദിത്തമുള്ള സര്ക്കാരിന് അത് കഴിയില്ലല്ലോ.
1996 ഫെബ്രുവരി 24ന്റെ കരാര്തന്നെ കനഡയിലെ ഇഡിസിയില്നിന്ന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കുന്നതിനും അതുപയോഗിച്ച് സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങിക്കുന്നതിനും ലാവ്ലിന് ഈ പദ്ധതികളുടെ നവീകരണം പൂര്ത്തീകരിച്ച് കമീഷനിങ് നടത്താനുമുള്ളതാണ്. വായ്പ ലഭ്യമാകുന്ന മുറയ്ക്കുമാത്രമേ ലാവ്ലിന് പണി ആരംഭിക്കേണ്ടതുള്ളൂ എന്നു ചുരുക്കം. വായ്പ ലഭ്യമാക്കുന്നതും ലാവ്ലിന്റെ സേവനങ്ങളില്പെടുന്നു. ഇതിനുള്ള നടപടിക്രമങ്ങള് ലാവ്ലിന് മുന്നോട്ടുനീക്കുകയും കെഎസ്ഇബി 1997 ഫെബ്രുവരി രണ്ടിനുമുമ്പുതന്നെ ലാവ്ലിന് മുഖാന്തരം ഇഡിസിയുമായുള്ള ചര്ച്ചകളും കത്തിടപാടുകളും നടത്തുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ആ അവസരത്തില് കനേഡിയന് വായ്പ വേണ്ടെന്നുവയ്ക്കുന്നതും കരാറിലെ 17-ാം വകുപ്പുപ്രകാരം ആര്ബിട്രേഷന് വിഷയമാകുമെന്നു മനസ്സിലാക്കാന് കൈരേഖ നോക്കി പ്രവചനം നടത്തേണ്ടതില്ല. കനഡയില് നിന്ന് വായ്പ ലഭ്യമാക്കാനും സാധനസാമഗ്രികള് വാങ്ങി നവീകരണപ്രവൃത്തി പൂര്ത്തീകരിക്കാനുമല്ലാതെ മറ്റെന്ത് ആവശ്യത്തിനാണ് കാര്ത്തികേയന് 96 ഫെബ്രുവരി 24ന് നിര്വഹണ കരാര് ഒപ്പിട്ടത്?
പതിനേഴാം വകുപ്പില് "ഈ കരാര് പ്രകാരം കെ.എസ്.ഇ.ബിയും എസ്.എന്.സി ലാവ്ലിനും തമ്മില് ഉണ്ടാകുന്ന ഏതൊരു തര്ക്കവും അവകാശവാദവും അല്ലെങ്കില് കരാര് ലംഘിച്ചതായുള്ള ആക്ഷേപങ്ങളും പരസ്പര ചര്ച്ചയിലൂടെ രമ്യമായി പരിഹരിക്കണമെന്നും അങ്ങനെ പരിഹരിക്കപ്പെട്ടില്ലെങ്കില് പാരീസിലെ ആര്ബിട്രേഷന് വിടണമെന്നും'' വ്യക്തമാക്കുന്നു. ഇതിനര്ഥം 1996 ഫെബ്രുവരിയിലെ എഗ്രിമെന്റിനെത്തുടര്ന്ന് ഏര്പ്പെടേണ്ട വായ്പക്കരാര് സംബന്ധിച്ച് കെഎസ്ഇബി നടപടിക്രമങ്ങള് സ്വീകരിച്ചില്ലെങ്കില്പ്പോലും തര്ക്കവുമായി ലാവ്ലിന് പാരീസില് കേസ് കൊടുക്കാമെന്നാണ്. കരാറിലെ 13-ാം വകുപ്പും 15, 16 വകുപ്പുകളില് പറയുന്ന സസ്പെന്ഷന്, ടെര്മിനേഷന് എന്നിവയും 17-ാം വകുപ്പിന് വിധേയമായി മാത്രമാണ് നിലനില്ക്കുന്നത്. കനഡയിലെ ധനസ്ഥാപനമായ ഇഡിസിയുമായുള്ള വായ്പക്കരാറിലാണ് ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യാ നിയമങ്ങള് ബാധകമാണെന്ന് പറയുന്നത്. എല്ഡിഎഫ് കാലത്ത് ഒപ്പിട്ട അനുബന്ധ കരാറുകളിലൊന്നുംതന്നെ ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യാ നിയമം ബാധകമാക്കിയിട്ടില്ല.
ഇന്ത്യയിലടക്കം ഏതൊരു രാജ്യത്തും വാണിജ്യ വായ്പാ ഇടപാടുകള് വായ്പ നല്കുന്ന രാജ്യത്തിന്റെ നിയമത്തിന് വിധേയമാണ്. അതത് രാജ്യങ്ങളിലെ റിസര്വ് ബാങ്കുകളും സര്ക്കാരുകളുമാണ് ഇതു സംബന്ധിച്ച നിയമങ്ങള് രൂപീകരിക്കുന്നത്. അതുകൊണ്ടുതന്നെ കനഡയില്നിന്ന് ലഭ്യമാക്കുന്ന വായ്പയ്ക്ക് ഇന്ത്യന്നിയമം ബാധകമാക്കണമെന്ന് ആഗ്രഹിക്കാം പക്ഷേ, പ്രായോഗികമല്ല. ഒടേറിയോ പ്രവിശ്യയിലെ നിയമം ബാധകമാക്കിയ വായ്പക്കരാര് പ്രകാരം എടുത്ത വായ്പയും അതുവഴി നടത്തിയ നവീകരണവും രാജ്യത്തിന്റെ പരമാധികാരത്തെ എങ്ങനെ ബാധിച്ചെന്ന് നീലകണ്ഠന് വിശദമാക്കിയാല് കൊള്ളാം. സിബിഐക്കുപോലും ഇതില് കേസില്ല. കേന്ദ്രസര്ക്കാരിന്റെ അംഗീകാരം 1998 ജൂണ് 19ന് ജി (557)/97ഇസിബി പ്രകാരം വായ്പക്കരാര് ഒപ്പിടുന്നതിനു മുമ്പുതന്നെ ലഭ്യമായിട്ടുണ്ട്. ആ രേഖ സിബഐതന്നെ ഹാജരാക്കിയിട്ടുമുണ്ട്. രാമായണംതന്നെ രചിച്ച നീലകണ്ഠന് ഈ സീതയെമാത്രം കാണാതെ പോയി. നാട്ടിലെ ബാങ്കില്നിന്ന് ലോണ് വാങ്ങാന് ചെന്നാല് ബാങ്കിന്റെ വ്യവസ്ഥകളാണോ നീലകണ്ഠന് സ്വന്തമായി ഉണ്ടാക്കുന്ന വ്യവസ്ഥകളാണോ അംഗീകരിക്കുക? മണ്ടത്തരം വിളമ്പുന്നതിനും വേണ്ടേ പരിധി?
അടുത്തത്, 'എല്ഡിഎഫ്. കരാര് 243 കോടിയുടേതുമായിരുന്നില്ലേ' എന്നചോദ്യം. ആയിരുന്നില്ല. 131.27 കോടി രൂപയുടെ സാധനസാമഗ്രികള് കനഡയില്നിന്ന് വാങ്ങാനുള്ള കരാറാണ് എല്ഡിഎഫ് സര്ക്കാരിന്റെ കാലത്ത് വൈദ്യുതി ബോര്ഡ് ലാവ്ലിനുമായി ഒപ്പുവച്ചത്. കസല്ട്ടന്സി ഫീസ് നിശ്ചയിച്ചത് 17.88 കോടി രൂപ. ആകെ 149.15 കോടി. യുഡിഎഫ് ഒപ്പുവച്ച കസല്ട്ടന്സി കരാറില്, സാധന സാമഗ്രികളുടെ വില 157.40 കോടി. കസല്ട്ടന്സി ഫീസ് 24.04 കോടി. ആകെ 181.44 കോടി. ഏതുവലുത്, ഏതുചെറുത് എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനുള്ള ഗണിതവിജ്ഞാനം സാംസ്കാരിക പടുവിന് ഇല്ലേ ആവോ.
(അവസാനിക്കുന്നില്ല)
വലതുപക്ഷ ഏജന്റിന്റെ സംശയരോഗം അവസാന ഭാഗം ഇവിടെ
Saturday, June 6, 2009
പൊളിഞ്ഞ വാര്ത്താകൃഷി
ഒരു നാണംകെട്ട കളികൂടി പൊളിഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
മാതൃഭൂമിയും മനോരമയും ഒരുദിവസമാണ് എഴുതിയത്- അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലും ഒരു സിപിഐ എം നേതാവുമായി നടത്തിയ ഫോണ് സംഭാഷണം സിബിഐ ചോര്ത്തിയെന്നും അത് ഗവര്ണര്ക്ക് റിപ്പോര്ട്ടായി നല്കിയെന്നും. ഇപ്പോള് സിബിഐ പറയുന്നു-ഞങ്ങള് ചോര്ത്തിയിട്ടില്ല, ചോര്ത്താന് ആലോചിച്ചിട്ടില്ല, വാര്ത്ത കള്ളമാണെന്ന്.
പിന്നെ എങ്ങനെ ഫോണ് ചോര്ത്തി എന്ന വാര്ത്തവന്നു? ആരാണ് ഇത്തരമൊരു കള്ളക്കഥ ചമച്ചത്? ഒരേ ദിവസം ഒരു വ്യാജവാര്ത്ത രണ്ടു പ്രമുഖപത്രങ്ങളില് വരണമെങ്കില് അതിനൊരു ഉത്തരവാദിയുണ്ടാകണമല്ലോ. എവിടെനിന്നാണ് ഈ കഥ ജനിച്ചത്? മാധ്യമ സിന്ഡിക്കറ്റ് എന്നു പറയുമ്പോള് 'ഇല്ല, ഇല്ല, ഇല്ല' എന്ന് ആണയിടുന്ന മഹാന്മാരേ, ഉത്തരം പറയൂ. ഇത് മാധ്യമ സിന്ഡിക്കറ്റിന്റെ സൃഷ്ടിയല്ലെങ്കില് മറ്റെന്താണ്?
എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസ് എന്തോ വലിയ അഴിമതിയുടേതാണെന്ന പ്രചാരണം കൊണ്ടുപിടിച്ചു നടക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു പൈസയുടെ അഴിമതി ആരെങ്കിലും നടത്തിയതായി സിബിഐ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന യാഥാര്ഥ്യം ലാവ്ലിന് കേസില് അലമുറയിടുന്നവരെല്ലാം മറച്ചുവയ്ക്കുന്നു. ഇതില് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള അഴിമതി ഉണ്ടെന്ന് പറയുന്നവര് എന്താണ് ലക്ഷ്യംവയ്ക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന് ഇന്ന് വെള്ളിയാഴ്ച മലയാള മനോരമയും മാതൃഭൂമിയും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഏതാണ്ട് ഒരുപോലെയുള്ള വാര്ത്തകള് ശ്രദ്ധിച്ചുനോക്കിയാല് മതിയാകും. രണ്ടു പത്രവും പറയുന്നത്, പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനുള്ള അനുമതി നല്കുന്ന പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് സിപിഐ എമ്മിന്റെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് അവലോകന റിപ്പോര്ട്ടില് പരാമര്ശങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. റിപ്പോര്ട്ടില് പറഞ്ഞോ ഇല്ലയോ എന്നത് ഇവിടെ വിഷയമാക്കുന്നില്ല. എന്നാല്,മറ്റു ചില ചോദ്യങ്ങള് ഉന്നയിക്കാതിരിക്കാന് നിര്വാഹമില്ല. സിപിഐ എം ഇന്നാട്ടില് നിരോധിക്കപ്പെട്ട പാര്ടിയാണോ? ഏതെങ്കിലുമൊരു പ്രശ്നത്തില് സ്വാഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തുന്നതില്നിന്ന് സിപിഐ എമ്മിനെ ആരെങ്കിലും വിലക്കിയിട്ടുണ്ടോ? പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാന് ഗവര്ണര് അനുമതി നല്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് ഹര്ത്താല് നടത്തിയവരാണ് യുഡിഎഫുകാര്. ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും രമേശ് ചെന്നിത്തലയും പി പി തങ്കച്ചനും കുഞ്ഞാലികുട്ടിയും വീരേന്ദ്രകുമാറും കെ എം മാണിയും വെളിയം ഭാര്ഗവനുമെല്ലാം ലാവ്ലിന് കേസിനെ പരാമര്ശിച്ച് അഭിപ്രായം പറയുന്നത് നാമെല്ലാം കേട്ടു. യുഡിഎഫ് നേതാക്കള് രണ്ടുവട്ടമാണ് ഗവര്ണറെ രാജ്ഭവനില് പോയി കണ്ട്, പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടത്. അതിനര്ഥം, ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിക്കാന് പരസ്യവും നിരന്തരവുമായ ശ്രമങ്ങളുണ്ടായി എന്നതാണ്. നിയമത്തെ നിയമത്തിന്റെ വഴിയില് വിടുന്നവരാണ് യുഡിഎഫുകാരെങ്കില് എന്തിനീ വെപ്രാളം? പിണറായി വിജയന് സിപിഐ എം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയായതുകൊണ്ട് യുഡിഎഫിന്റെ എല്ലാ ഉപജാപങ്ങള്ക്കും വഴങ്ങിക്കൊടുക്കണം; കെട്ടിച്ചമച്ച കേസില് പ്രതിയായി കൈയുംകെട്ടി നിന്നുകൊടുക്കണം; വാദിക്കാന് വക്കീലിനെ വയ്ക്കരുത്; ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും രമേശ് ചെന്നിത്തലയും ഇതര തല്പ്പരകക്ഷികളും ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനൊത്ത് മിണ്ടാതെ എല്ലാ ആക്രമണങ്ങളും ഏറ്റുവാങ്ങിക്കൊള്ളണം-ഇതെന്തു നീതി?
സിപിഐ എം തുടക്കംമുതല് പറയുന്നു-ഇത് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി സൃഷ്ടിച്ചെടുത്ത കേസാണെന്ന്. വെറുതെ പറയുന്നതല്ല-കേസിനാസ്പദമായ ഓരോ കാര്യങ്ങളും രേഖകളും വിശദീകരിച്ച് സമര്ഥിക്കുന്നതാണ്. എന്തുകൊണ്ട് വിജിലന്സ് അന്വേഷണത്തിന്റെ റിപ്പോര്ട്ട് കിട്ടിയശേഷം തെരഞ്ഞെടുപ്പിനുമുമ്പ് തിടുക്കപ്പെട്ട് ഉമ്മന്ചാണ്ടി ഗവമെന്റ് കേസന്വേഷണം സിബിഐക്ക് വിട്ടു എന്നതുമാത്രം പരിശോധിച്ചാല്മതി ഈ കേസിലെ കള്ളക്കളി വ്യക്തമാകാന്. സിപിഐ എം സെക്രട്ടറിയെ രാഷ്ട്രീയമായി നിഗ്രഹിക്കുക; അതിലൂടെ കേരളത്തിലെ സിപിഐ എമ്മിനെ ആക്രമിച്ചു കീഴ്പ്പെടുത്തുക എന്ന ഏകമുഖ അജന്ഡയിലാണ് ലാവ്ലിന് കേസും അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യങ്ങളും നീങ്ങുന്നത്. അത് തുറന്നുകാട്ടി ഈ ആക്രമണത്തെ രാഷ്ട്രീയമായും നിയമപരമായും നേരിടാനുള്ള സിപിഐ എമ്മിന്റെ സമീപനത്തോടുപോലും പുച്ഛമനോഭാവം കൈകൊള്ളുന്നവര് ഏതു നീതിയുടെ പക്ഷത്താണ് നില്ക്കുന്നത് എന്നറിയാനുള്ള അവകാശം കേരളീയര്ക്കുണ്ട്. ഉമ്മന്ചാണ്ടി പരിവാരസമേതം ഗവര്ണറെക്കണ്ട് പിണറായിക്കെതിരെ കേസെടുത്തേ തീരൂ എന്നു പറയുന്നതില് രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യമില്ല; സിപിഐ എം ലാവ്ലിന് കേസിനെക്കുറിച്ച് മിണ്ടിപ്പോയാല് അത് രാഷ്ട്രീയതാല്പ്പര്യം മാത്രം-ആര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുന്ന ന്യായമാണിത്?
ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഇതാ ലക്ഷ്യം സാധിച്ചു എന്ന് പലരും കരുതിയിരുന്നു; ആഘോഷം നടത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു. കേസ് വിജിലന്സിനു വിട്ടപ്പോള്; സിബിഐക്ക് വിട്ടപ്പോള്, അതുസംബന്ധിച്ച് കോടതിയില് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടായപ്പോള്; സിബിഐ അന്വേഷണഘട്ടത്തില്; റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിച്ചപ്പോള്; പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി സംബന്ധിച്ച നടപടിക്രമങ്ങള്ക്കിടെ-എല്ലാ ഘട്ടത്തിലും ഇതാ സംഗതി അവസാനിച്ചു, ഇനി പിണറായിയെ പറഞ്ഞയക്കാം എന്നാണ് പലരും പ്രചരിപ്പിച്ചത്. അത്തരമൊരു വ്യഗ്രതയ്ക്കിടയില്, കേസില് ഗൂഢാലോചന നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില് എന്തുകൊണ്ട് അതിന്റെ തുടക്കക്കാരനായ ജി കാര്ത്തികേയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില്നിന്നൊഴിവാക്കി എന്ന കാര്യം പോലും അവര് ഗൌനിച്ചില്ല. ഏകപക്ഷീയമായ സിപിഐ എം വിരോധം; പിണറായി വിരോധം-അതുമാത്രമാണ് അവരെ നയിച്ചത്. അതിനിടയില് നീതിയുമില്ല, ന്യായവുമില്ല, സാമാന്യ മര്യാദയുമില്ല.
ഇപ്പോള് സിബിഐയെ ഉദ്ധരിച്ച് ഓരോദിവസവും കഥകള് വരുന്നു. അത് സിബിഐ തന്നെ ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കുന്നതാണോ എന്ന സംശയവും നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്. കാരണം, ഫോണ് ചോര്ത്തല് വാര്ത്ത നിഷേധിച്ചുകൊണ്ട് സിബിഐ ആദ്യം വിശദീകരണം നല്കിയത് ഒരു വാര്ത്താ ചാനലിന്റെ ലേഖകനാണ്. സാധാരണ ഇത്തരം വാര്ത്തകള് സ്വകാര്യമായി ഒരാള്ക്ക് കൊടുക്കേണ്ടതല്ല. ഒരു പത്രക്കുറിപ്പെങ്കിലും ഇറക്കേണ്ടതാണ്. ഇവിടെ ഔദ്യോഗികമായ നിഷേധംപോലും വാര്ത്ത ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കലിന്റെ രൂപത്തിലാണ് വന്നിട്ടുള്ളത്. ഏതായാലും, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തി എന്ന ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ വാര്ത്ത കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കിയ മാന്യ പത്രങ്ങളെ നമുക്ക് ഹരിശ്ചന്ദ്രപട്ടം കൊടുത്താദരിക്കാം. അങ്ങനെയൊരു വ്യാജവാര്ത്ത കണ്ടയുടനെ തിമിര്ത്താടിയ ചാനലുകളെയും അഭിനന്ദിക്കാം. സാധാരണ ഇത്തരമൊരു കള്ളം പുറത്തായാല് ചെറിയ ജാള്യമെങ്കിലും മുഖത്തുണ്ടാകേണ്ടതാണ്. അതൊന്നും ഇവിടെ പ്രതീക്ഷിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. റബര്, കാപ്പി പ്ളാന്റേഷന്പോലെ വാര്ത്താ പ്ളാന്റേഷനും നടത്തി ശീലിക്കുകയാണവര്. ഇത് പ്ളാന്ന്റേഷന്റെ കാലവുമാണല്ലോ.
ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനം വരട്ടെ എന്നാണ് ഒരു ചാനലിലെ സിന്ഡിക്കറ്റ് പ്രതിനിധി ആവേശപൂര്വം പറയുന്നതുകേട്ടത്. സിബിഐ റിപ്പോര്ട്ടുവരട്ടെ, പ്രതിയാക്കപ്പെട്ടാല് പിണറായിയെ അവസാനിപ്പിക്കും എന്ന വെല്ലുവിളി നേരത്തെ കേട്ടതാണ്; കേസിന്റെ എല്ലാ ഘട്ടത്തിലും അത് ആവര്ത്തിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. ഇങ്ങനെയുള്ള കോറസുകളാണ് നാടിന്റെ രാഷ്ട്രീയം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്ന നില നമ്മെ എവിടെ കൊണ്ടെത്തിക്കുമെന്നെങ്കിലും ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഒരു പത്രസുഹൃത്ത് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്, സിപിഐ എം മാധ്യമങ്ങളോടുള്ള നയം മാറ്റണം; എങ്കിലേ രക്ഷയുള്ളൂ എന്നാണ്. നയം മാറ്റുകയെന്നാല്, ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് വാര്ത്തകള് വിളിച്ചുകൊടുക്കുക, രമേശ് ചെന്നിത്തലയുടെ ശൈലിയില് പത്രസമ്മേളനത്തിന് മുമ്പും പിമ്പും ഇഷ്ടക്കാരായ ലേഖകരെ വിളിച്ച് കുശലം പറയുക, അഭിപ്രായങ്ങളാരായുക എന്നുതുടങ്ങി ഡിന്നര്രാഷ്ട്രീയംവരെ സിപിഐ എമ്മും പ്രയോഗിക്കണമെന്ന്. അങ്ങനെ ചെയ്താല്, കൂട്ടായ മാധ്യമ ആക്രമണത്തില്നിന്ന് പാര്ട്ടി രക്ഷപ്പെടുമത്രേ. തയ്യാറായില്ലെങ്കില് എഴുതിയും ചര്ച്ചചെയ്തും നാറ്റിച്ചു കളയുമെന്ന്! അങ്ങനെ നാറ്റിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലൊന്നാണ് 'ഫോണ് ചോര്ത്തല്' വാര്ത്ത. അടുത്തൂണ് പറ്റിയിട്ടും മാനേജ്മെന്റിന്റെ ദയാദാക്ഷിണ്യം തുടരാനായി കങ്കാണിപ്പണിയെടുക്കുന്നവര്ക്കും രാഷ്ട്രീയതിമിരം ബാധിച്ചവര്ക്കും ഉപജാപ-പ്രലോഭനങ്ങള്ക്ക് അടിപ്പെട്ടവര്ക്കും ഇത്തരമൊരു രീതി കഴിയുമായിരിക്കും. പക്ഷേ, മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകരില് എല്ലാവരും അത്തരക്കാരാണെന്ന് കാണാനാവില്ല. മാനേജ്മെന്റ് താല്പ്പര്യങ്ങള്ക്ക് വഴങ്ങാന് നിര്ബന്ധിതമാകുന്നതിന്റെ പരിമതികളുണ്ടെങ്കില്പ്പോലും ബദല്ശബ്ദം പതുക്കെ ഉയര്ന്നുതുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. സങ്കുചിത ലക്ഷ്യങ്ങള്ക്കായി വ്യാജവാര്ത്ത നിര്മിക്കുന്നവരെയും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെയും ഒറ്റപ്പെടുത്താനുള്ള ആ ശ്രമങ്ങള്ക്കൊപ്പമാകും കേരളത്തിലെ ജനങ്ങള്.
മാതൃഭൂമിയും മനോരമയും ഒരുദിവസമാണ് എഴുതിയത്- അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലും ഒരു സിപിഐ എം നേതാവുമായി നടത്തിയ ഫോണ് സംഭാഷണം സിബിഐ ചോര്ത്തിയെന്നും അത് ഗവര്ണര്ക്ക് റിപ്പോര്ട്ടായി നല്കിയെന്നും. ഇപ്പോള് സിബിഐ പറയുന്നു-ഞങ്ങള് ചോര്ത്തിയിട്ടില്ല, ചോര്ത്താന് ആലോചിച്ചിട്ടില്ല, വാര്ത്ത കള്ളമാണെന്ന്.
പിന്നെ എങ്ങനെ ഫോണ് ചോര്ത്തി എന്ന വാര്ത്തവന്നു? ആരാണ് ഇത്തരമൊരു കള്ളക്കഥ ചമച്ചത്? ഒരേ ദിവസം ഒരു വ്യാജവാര്ത്ത രണ്ടു പ്രമുഖപത്രങ്ങളില് വരണമെങ്കില് അതിനൊരു ഉത്തരവാദിയുണ്ടാകണമല്ലോ. എവിടെനിന്നാണ് ഈ കഥ ജനിച്ചത്? മാധ്യമ സിന്ഡിക്കറ്റ് എന്നു പറയുമ്പോള് 'ഇല്ല, ഇല്ല, ഇല്ല' എന്ന് ആണയിടുന്ന മഹാന്മാരേ, ഉത്തരം പറയൂ. ഇത് മാധ്യമ സിന്ഡിക്കറ്റിന്റെ സൃഷ്ടിയല്ലെങ്കില് മറ്റെന്താണ്?
എസ്എന്സി ലാവലിന് കേസ് എന്തോ വലിയ അഴിമതിയുടേതാണെന്ന പ്രചാരണം കൊണ്ടുപിടിച്ചു നടക്കുന്നുണ്ട്. ഒരു പൈസയുടെ അഴിമതി ആരെങ്കിലും നടത്തിയതായി സിബിഐ അന്വേഷിച്ചു കണ്ടെത്തിയില്ല എന്ന യാഥാര്ഥ്യം ലാവ്ലിന് കേസില് അലമുറയിടുന്നവരെല്ലാം മറച്ചുവയ്ക്കുന്നു. ഇതില് ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള അഴിമതി ഉണ്ടെന്ന് പറയുന്നവര് എന്താണ് ലക്ഷ്യംവയ്ക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാന് ഇന്ന് വെള്ളിയാഴ്ച മലയാള മനോരമയും മാതൃഭൂമിയും പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ഏതാണ്ട് ഒരുപോലെയുള്ള വാര്ത്തകള് ശ്രദ്ധിച്ചുനോക്കിയാല് മതിയാകും. രണ്ടു പത്രവും പറയുന്നത്, പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാനുള്ള അനുമതി നല്കുന്ന പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് സിപിഐ എമ്മിന്റെ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് അവലോകന റിപ്പോര്ട്ടില് പരാമര്ശങ്ങളുണ്ടെന്നാണ്. റിപ്പോര്ട്ടില് പറഞ്ഞോ ഇല്ലയോ എന്നത് ഇവിടെ വിഷയമാക്കുന്നില്ല. എന്നാല്,മറ്റു ചില ചോദ്യങ്ങള് ഉന്നയിക്കാതിരിക്കാന് നിര്വാഹമില്ല. സിപിഐ എം ഇന്നാട്ടില് നിരോധിക്കപ്പെട്ട പാര്ടിയാണോ? ഏതെങ്കിലുമൊരു പ്രശ്നത്തില് സ്വാഭിപ്രായം രേഖപ്പെടുത്തുന്നതില്നിന്ന് സിപിഐ എമ്മിനെ ആരെങ്കിലും വിലക്കിയിട്ടുണ്ടോ? പിണറായി വിജയനെ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്യാന് ഗവര്ണര് അനുമതി നല്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ട് ഹര്ത്താല് നടത്തിയവരാണ് യുഡിഎഫുകാര്. ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും രമേശ് ചെന്നിത്തലയും പി പി തങ്കച്ചനും കുഞ്ഞാലികുട്ടിയും വീരേന്ദ്രകുമാറും കെ എം മാണിയും വെളിയം ഭാര്ഗവനുമെല്ലാം ലാവ്ലിന് കേസിനെ പരാമര്ശിച്ച് അഭിപ്രായം പറയുന്നത് നാമെല്ലാം കേട്ടു. യുഡിഎഫ് നേതാക്കള് രണ്ടുവട്ടമാണ് ഗവര്ണറെ രാജ്ഭവനില് പോയി കണ്ട്, പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കണമെന്നാവശ്യപ്പെട്ടത്. അതിനര്ഥം, ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനത്തെ സ്വാധീനിക്കാന് പരസ്യവും നിരന്തരവുമായ ശ്രമങ്ങളുണ്ടായി എന്നതാണ്. നിയമത്തെ നിയമത്തിന്റെ വഴിയില് വിടുന്നവരാണ് യുഡിഎഫുകാരെങ്കില് എന്തിനീ വെപ്രാളം? പിണറായി വിജയന് സിപിഐ എം സംസ്ഥാന സെക്രട്ടറിയായതുകൊണ്ട് യുഡിഎഫിന്റെ എല്ലാ ഉപജാപങ്ങള്ക്കും വഴങ്ങിക്കൊടുക്കണം; കെട്ടിച്ചമച്ച കേസില് പ്രതിയായി കൈയുംകെട്ടി നിന്നുകൊടുക്കണം; വാദിക്കാന് വക്കീലിനെ വയ്ക്കരുത്; ഉമ്മന്ചാണ്ടിയും രമേശ് ചെന്നിത്തലയും ഇതര തല്പ്പരകക്ഷികളും ആഗ്രഹിക്കുന്നതിനൊത്ത് മിണ്ടാതെ എല്ലാ ആക്രമണങ്ങളും ഏറ്റുവാങ്ങിക്കൊള്ളണം-ഇതെന്തു നീതി?
സിപിഐ എം തുടക്കംമുതല് പറയുന്നു-ഇത് രാഷ്ട്രീയപ്രേരിതമായി സൃഷ്ടിച്ചെടുത്ത കേസാണെന്ന്. വെറുതെ പറയുന്നതല്ല-കേസിനാസ്പദമായ ഓരോ കാര്യങ്ങളും രേഖകളും വിശദീകരിച്ച് സമര്ഥിക്കുന്നതാണ്. എന്തുകൊണ്ട് വിജിലന്സ് അന്വേഷണത്തിന്റെ റിപ്പോര്ട്ട് കിട്ടിയശേഷം തെരഞ്ഞെടുപ്പിനുമുമ്പ് തിടുക്കപ്പെട്ട് ഉമ്മന്ചാണ്ടി ഗവമെന്റ് കേസന്വേഷണം സിബിഐക്ക് വിട്ടു എന്നതുമാത്രം പരിശോധിച്ചാല്മതി ഈ കേസിലെ കള്ളക്കളി വ്യക്തമാകാന്. സിപിഐ എം സെക്രട്ടറിയെ രാഷ്ട്രീയമായി നിഗ്രഹിക്കുക; അതിലൂടെ കേരളത്തിലെ സിപിഐ എമ്മിനെ ആക്രമിച്ചു കീഴ്പ്പെടുത്തുക എന്ന ഏകമുഖ അജന്ഡയിലാണ് ലാവ്ലിന് കേസും അതിനെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യങ്ങളും നീങ്ങുന്നത്. അത് തുറന്നുകാട്ടി ഈ ആക്രമണത്തെ രാഷ്ട്രീയമായും നിയമപരമായും നേരിടാനുള്ള സിപിഐ എമ്മിന്റെ സമീപനത്തോടുപോലും പുച്ഛമനോഭാവം കൈകൊള്ളുന്നവര് ഏതു നീതിയുടെ പക്ഷത്താണ് നില്ക്കുന്നത് എന്നറിയാനുള്ള അവകാശം കേരളീയര്ക്കുണ്ട്. ഉമ്മന്ചാണ്ടി പരിവാരസമേതം ഗവര്ണറെക്കണ്ട് പിണറായിക്കെതിരെ കേസെടുത്തേ തീരൂ എന്നു പറയുന്നതില് രാഷ്ട്രീയ താല്പ്പര്യമില്ല; സിപിഐ എം ലാവ്ലിന് കേസിനെക്കുറിച്ച് മിണ്ടിപ്പോയാല് അത് രാഷ്ട്രീയതാല്പ്പര്യം മാത്രം-ആര്ക്ക് ബോധ്യപ്പെടുന്ന ന്യായമാണിത്?
ലാവ്ലിന് കേസിന്റെ ഓരോ ഘട്ടത്തിലും ഇതാ ലക്ഷ്യം സാധിച്ചു എന്ന് പലരും കരുതിയിരുന്നു; ആഘോഷം നടത്തുകയും ചെയ്തിരുന്നു. കേസ് വിജിലന്സിനു വിട്ടപ്പോള്; സിബിഐക്ക് വിട്ടപ്പോള്, അതുസംബന്ധിച്ച് കോടതിയില് പ്രശ്നങ്ങളുണ്ടായപ്പോള്; സിബിഐ അന്വേഷണഘട്ടത്തില്; റിപ്പോര്ട്ട് സമര്പ്പിച്ചപ്പോള്; പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി സംബന്ധിച്ച നടപടിക്രമങ്ങള്ക്കിടെ-എല്ലാ ഘട്ടത്തിലും ഇതാ സംഗതി അവസാനിച്ചു, ഇനി പിണറായിയെ പറഞ്ഞയക്കാം എന്നാണ് പലരും പ്രചരിപ്പിച്ചത്. അത്തരമൊരു വ്യഗ്രതയ്ക്കിടയില്, കേസില് ഗൂഢാലോചന നടന്നിട്ടുണ്ടെങ്കില് എന്തുകൊണ്ട് അതിന്റെ തുടക്കക്കാരനായ ജി കാര്ത്തികേയനെ പ്രതിപ്പട്ടികയില്നിന്നൊഴിവാക്കി എന്ന കാര്യം പോലും അവര് ഗൌനിച്ചില്ല. ഏകപക്ഷീയമായ സിപിഐ എം വിരോധം; പിണറായി വിരോധം-അതുമാത്രമാണ് അവരെ നയിച്ചത്. അതിനിടയില് നീതിയുമില്ല, ന്യായവുമില്ല, സാമാന്യ മര്യാദയുമില്ല.
ഇപ്പോള് സിബിഐയെ ഉദ്ധരിച്ച് ഓരോദിവസവും കഥകള് വരുന്നു. അത് സിബിഐ തന്നെ ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കുന്നതാണോ എന്ന സംശയവും നിലനില്ക്കുന്നുണ്ട്. കാരണം, ഫോണ് ചോര്ത്തല് വാര്ത്ത നിഷേധിച്ചുകൊണ്ട് സിബിഐ ആദ്യം വിശദീകരണം നല്കിയത് ഒരു വാര്ത്താ ചാനലിന്റെ ലേഖകനാണ്. സാധാരണ ഇത്തരം വാര്ത്തകള് സ്വകാര്യമായി ഒരാള്ക്ക് കൊടുക്കേണ്ടതല്ല. ഒരു പത്രക്കുറിപ്പെങ്കിലും ഇറക്കേണ്ടതാണ്. ഇവിടെ ഔദ്യോഗികമായ നിഷേധംപോലും വാര്ത്ത ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കലിന്റെ രൂപത്തിലാണ് വന്നിട്ടുള്ളത്. ഏതായാലും, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തി എന്ന ദുരുദ്ദേശ്യപരമായ വാര്ത്ത കൃത്രിമമായി ഉണ്ടാക്കിയ മാന്യ പത്രങ്ങളെ നമുക്ക് ഹരിശ്ചന്ദ്രപട്ടം കൊടുത്താദരിക്കാം. അങ്ങനെയൊരു വ്യാജവാര്ത്ത കണ്ടയുടനെ തിമിര്ത്താടിയ ചാനലുകളെയും അഭിനന്ദിക്കാം. സാധാരണ ഇത്തരമൊരു കള്ളം പുറത്തായാല് ചെറിയ ജാള്യമെങ്കിലും മുഖത്തുണ്ടാകേണ്ടതാണ്. അതൊന്നും ഇവിടെ പ്രതീക്ഷിച്ചിട്ട് കാര്യമില്ല. റബര്, കാപ്പി പ്ളാന്റേഷന്പോലെ വാര്ത്താ പ്ളാന്റേഷനും നടത്തി ശീലിക്കുകയാണവര്. ഇത് പ്ളാന്ന്റേഷന്റെ കാലവുമാണല്ലോ.
ഗവര്ണറുടെ തീരുമാനം വരട്ടെ എന്നാണ് ഒരു ചാനലിലെ സിന്ഡിക്കറ്റ് പ്രതിനിധി ആവേശപൂര്വം പറയുന്നതുകേട്ടത്. സിബിഐ റിപ്പോര്ട്ടുവരട്ടെ, പ്രതിയാക്കപ്പെട്ടാല് പിണറായിയെ അവസാനിപ്പിക്കും എന്ന വെല്ലുവിളി നേരത്തെ കേട്ടതാണ്; കേസിന്റെ എല്ലാ ഘട്ടത്തിലും അത് ആവര്ത്തിക്കപ്പെട്ടതുമാണ്. ഇങ്ങനെയുള്ള കോറസുകളാണ് നാടിന്റെ രാഷ്ട്രീയം നിയന്ത്രിക്കുന്നത് എന്ന നില നമ്മെ എവിടെ കൊണ്ടെത്തിക്കുമെന്നെങ്കിലും ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഒരു പത്രസുഹൃത്ത് അഭിപ്രായപ്പെട്ടത്, സിപിഐ എം മാധ്യമങ്ങളോടുള്ള നയം മാറ്റണം; എങ്കിലേ രക്ഷയുള്ളൂ എന്നാണ്. നയം മാറ്റുകയെന്നാല്, ഇടയ്ക്കിടയ്ക്ക് വാര്ത്തകള് വിളിച്ചുകൊടുക്കുക, രമേശ് ചെന്നിത്തലയുടെ ശൈലിയില് പത്രസമ്മേളനത്തിന് മുമ്പും പിമ്പും ഇഷ്ടക്കാരായ ലേഖകരെ വിളിച്ച് കുശലം പറയുക, അഭിപ്രായങ്ങളാരായുക എന്നുതുടങ്ങി ഡിന്നര്രാഷ്ട്രീയംവരെ സിപിഐ എമ്മും പ്രയോഗിക്കണമെന്ന്. അങ്ങനെ ചെയ്താല്, കൂട്ടായ മാധ്യമ ആക്രമണത്തില്നിന്ന് പാര്ട്ടി രക്ഷപ്പെടുമത്രേ. തയ്യാറായില്ലെങ്കില് എഴുതിയും ചര്ച്ചചെയ്തും നാറ്റിച്ചു കളയുമെന്ന്! അങ്ങനെ നാറ്റിക്കാനുള്ള ശ്രമത്തിലൊന്നാണ് 'ഫോണ് ചോര്ത്തല്' വാര്ത്ത. അടുത്തൂണ് പറ്റിയിട്ടും മാനേജ്മെന്റിന്റെ ദയാദാക്ഷിണ്യം തുടരാനായി കങ്കാണിപ്പണിയെടുക്കുന്നവര്ക്കും രാഷ്ട്രീയതിമിരം ബാധിച്ചവര്ക്കും ഉപജാപ-പ്രലോഭനങ്ങള്ക്ക് അടിപ്പെട്ടവര്ക്കും ഇത്തരമൊരു രീതി കഴിയുമായിരിക്കും. പക്ഷേ, മാധ്യമ പ്രവര്ത്തകരില് എല്ലാവരും അത്തരക്കാരാണെന്ന് കാണാനാവില്ല. മാനേജ്മെന്റ് താല്പ്പര്യങ്ങള്ക്ക് വഴങ്ങാന് നിര്ബന്ധിതമാകുന്നതിന്റെ പരിമതികളുണ്ടെങ്കില്പ്പോലും ബദല്ശബ്ദം പതുക്കെ ഉയര്ന്നുതുടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. സങ്കുചിത ലക്ഷ്യങ്ങള്ക്കായി വ്യാജവാര്ത്ത നിര്മിക്കുന്നവരെയും പ്രചരിപ്പിക്കുന്നവരെയും ഒറ്റപ്പെടുത്താനുള്ള ആ ശ്രമങ്ങള്ക്കൊപ്പമാകും കേരളത്തിലെ ജനങ്ങള്.
Thursday, June 4, 2009
മാധ്യമങ്ങളെപ്പറ്റിത്തന്നെ
ബുധനാഴ്ച ഇറങ്ങിയ രണ്ട് പ്രമുഖ മലയാളപത്രങ്ങളില് വന്ന പ്രധാന വാര്ത്തകളിലൊന്ന്, കേരളത്തിന്റെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ടെലിഫോണ് കേന്ദ്ര കുറ്റാന്വേഷണ ഏജന്സിയായ സിബിഐ ചോര്ത്തി എന്നാണ്. അങ്ങനെ ചോര്ത്തിയ വിവരങ്ങള് സിബിഐ ഗവര്ണര്ക്ക് കൈമാറി എന്നും റിപ്പോര്ട്ടുചെയ്തിട്ടുണ്ട് 'മാതൃഭൂമി'യും 'മലയാള മനോരമ'യും. മനോരമ ഇങ്ങനെ എഴുതുന്നു:
രണ്ടാമത്തേത്, ഇത്തരമൊരു ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തലിന് സിബിഐക്ക് അധികാരമുണ്ടോ എന്നത്.
ഫോണ് ചോര്ത്തല് കെട്ടുകഥയാണെങ്കില്, ഗവര്ണറെ സ്വാധീനിക്കാന് വ്യാജവാര്ത്ത ചമച്ചു എന്ന ഗുരുതരമായ സവഭാവദൂഷ്യക്കുറ്റം ചെന്നുപതിക്കുന്നത് മനോരമയുടെയും മാതൃഭൂമിയുടെയും തലയിലാണ്. മൂന്നായാലും ജനാധിപത്യവും നിയമവാഴ്ചയും പുലരുന്ന സമൂഹത്തില് നടക്കേണ്ട ആശാസ്യകരമായ സംഗതികളല്ല അവ എന്ന് തറപ്പിച്ചു പറയാന് കഴിയും.
ഫോണ്ചോര്ത്തല്വാര്ത്ത ശരിയാണെങ്കില് സിബിഐ പെടാന് പോകുന്നത് വലിയ നിയമക്കുരുക്കിലാണ്. കാരണം അത്തരമൊരു പ്രവൃത്തി സ്വന്തമായി തീരുമാനിച്ചു ചെയ്യാന് ആ ഏജന്സിക്ക് അധികാരമില്ല. രാജ്യസുരക്ഷ, രാജത്തിന്റെ ഐക്യത്തെയും അഖണ്ഡതയെയും ബാധിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്, വിദേശരാജ്യങ്ങളുമായുള്ള സൌഹൃദം തകര്ക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്, ക്രമസമാധാനപാലനം, കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാനുള്ള പ്രേരണ തടയല് എന്നിങ്ങനെയുള്ള അഞ്ചു സവിശേഷ ഘട്ടങ്ങളില് കര്ക്കശമായ നിബന്ധനകളോടെ വ്യക്തമായ ഉത്തരവിന്റെ ബലത്തില് ചെയ്യേണ്ട ഒന്നാണ് ആരുടെയെങ്കിലും ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തല്.
കേന്ദ്രത്തിലെയോ സംസ്ഥാനത്തെയോ ആഭ്യന്തരസെക്രട്ടറിയുടെ ഉത്തരവാണ് ഇതിനുവേണ്ടത്് അതും അന്തിമമല്ല. അഖിലേന്ത്യാതലത്തില് ക്യാബിനറ്റ് സെക്രട്ടറി, നിയമ സെക്രട്ടറി, ടെലിഫോണ്-കമ്യൂണിക്കേഷന് സെക്രട്ടറി എന്നിവരും തത്തുല്യ ചുമതലയുള്ളവര്തന്നെ സംസ്ഥാന തലത്തിലും ഈ ഉത്തരവ് പരിശോധനാ വിഷയമാക്കേണ്ടതും സാധൂകരണമില്ലാത്തതാണെന്ന് തോന്നിയാല് റദ്ദുചെയ്യേണ്ടതുമാണ്. അങ്ങനെ റദ്ദുചെയ്യുമ്പോള് അതുവരെ ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങള് അസാധുവാക്കപ്പെടും.
ഇതെല്ലാം സുപ്രീംകോടതി കൃത്യമായി നിര്വചിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങളാണ്. ഒരാള്ക്ക് ടെലിഫോണില് സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഭരണഘടനയുടെ 19(1) (എ) അനുസരിച്ചുള്ള ആശയാവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്യ്രവും 21-ാം അനുച്ഛേദമനുസരിച്ചുള്ള വ്യക്തിസ്വാതന്ത്യ്രവും അതിന്റെ സ്വകാര്യതയുമാണ്. അത് തടയുന്നത് പൌരന്റെ മൌലികാവകാശങ്ങളിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റവും. ഇവിടെ, ഭരണഘടനാ പദവി വഹിക്കുന്ന അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് മേല്പറഞ്ഞ അഞ്ചു ഗുരുതരപ്രശ്നങ്ങളില് ഏതിലെങ്കിലും ഉള്പ്പെടുന്ന കുറ്റകൃത്യംചെയ്തു എന്ന് സിബിഐക്ക് തോന്നിയോ? ഇല്ലെങ്കില് ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തലിന്റെ സാധൂകരണമെന്താണ്?
സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ ഒരു മാനദണ്ഡവും പാലിക്കാതെ സിബിഐക്ക് തോന്നിയപോലെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഫോണ് ചോര്ത്താനാകുമോ? അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയായ ഒരു കേസില്, നിയമാനുസൃതമുള്ള ഒരു പ്രശ്നത്തിന് സംസ്ഥാന ഗവണ്മെന്റിന് നിയമോപദേശം നല്കുക എന്ന ചുമതലയാണ് അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് നിര്വഹിച്ചത്. അദ്ദേഹം നല്കിയ ഉപദേശത്തിനുമാത്രമാണ് പ്രാധാന്യം. ഉപദേശം നല്കുന്നതിനുമുമ്പോ പിമ്പോ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ പിന്നാലെ പോകേണ്ട ചുമതല സിബിഐക്കില്ല. എന്നിട്ടും സിബിഐ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയും ആ വിവരം സ്വകാര്യമായി മനോരമയുടെയും മാതൃഭൂമിയുടെയും ലേഖകന്മാര്ക്ക് ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്, കുറ്റാന്വേഷണത്തിന് ചുമതലപ്പെട്ട ഏജന്സി നീതീകരണമില്ലാത്ത കുറ്റമാണ് ചെയ്തത് എന്നര്ഥം.
ഔദ്യോഗിക രഹസ്യങ്ങള് ചോര്ത്തി മാധ്യമങ്ങള്ക്ക് നല്കി എന്ന മറ്റൊരു കുറ്റം അതിനു പുറമെ. സ്വാഭാവികമായും ഗവര്ണര്ക്ക് അത്തരമൊരു കുറ്റകൃത്യം അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. സിബിഐ അങ്ങനെയൊരു ഗുരുതരവും ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവുമായ കുറ്റകൃത്യം നടത്തിയതിന്റെ തെളിവുസഹിതമുള്ള റിപ്പോര്ട്ട് കിട്ടുന്ന ഗവര്ണര്ക്ക് അക്കാര്യം കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കാനാവുമോ? ഇനി വാര്ത്ത വ്യാജമാണെങ്കിലോ? സിബിഐ അന്വേഷണത്തെക്കുറിച്ചടക്കം നുണക്കഥകളുണ്ടാക്കി ലാവ്ലിന് കേസില് അട്ടിമറിനടത്താന് കേരളത്തിലെ പ്രമുഖ മാധ്യമങ്ങള് തയ്യാറാകുന്നതിന്റെ നാണംകെട്ട ചിത്രമാണ് തെളിയുക.
ദുര്ബലമായ തെളിവുകളുള്ള കേസുകള്ക്ക് വാര്ത്താ പ്രാധാന്യം കിട്ടാനും ജനശ്രദ്ധയില് നിര്ത്താനും ചിലചില വിവരങ്ങള് ബോധപൂര്വം ചോര്ത്തിനല്കുന്നത് സിബിഐ പലപ്പോഴും അവലംബിക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ്്. ഇവിടെ, സിബിഐയേക്കാള് താല്പ്പര്യങ്ങളുള്ള മാധ്യമങ്ങള് ചോര്ത്തിക്കിട്ടിയതിനേക്കാള് വലിയ കല്പ്പിതകഥകളും ഉണ്ടാക്കുന്നു. സാമാന്യ ബോധം തൊട്ടുതീണ്ടാത്ത വാര്ത്തകളാണ് അതിന്റെ ഫലമായി ജനങ്ങള്ക്കുമേല് അടിച്ചേല്പ്പിക്കുന്നത്.
കാപട്യത്തിന്റെ കൂത്താട്ടം നടത്തുകയാണ് മാധ്യമങ്ങള്. ഫോണ്ചോര്ത്തല് എന്നൊരു സംഭവം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ, ഉണ്ടെങ്കില് അതിന്റെ വിശദാംശം എന്തൊക്കെയാണ്, ഇല്ലെങ്കില് മാധ്യമങ്ങള് എങ്ങനെ ഇത്തരമൊരു വാര്ത്ത നിലംതൊടാതെ വിഴുങ്ങി എന്നെല്ലാമുള്ള ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത് ജനങ്ങളുടെ അവകാശമാണ്. അല്ലെങ്കില്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് എന്ന ഭരണഘടനാ പദവിയില് ഇരിക്കുന്നയാള് തങ്ങള്ക്ക് ഹിതകരമല്ലാത്ത ഒരു റിപ്പോര്ട്ട് നല്കിയതിന്റെ പേരില് തല്പ്പരകക്ഷികള് നടത്തുന്ന അവഹേളനത്തെയും അപവാദ പ്രചാരണത്തെയും നിസ്സംഗം കണ്ടുനില്ക്കുന്നു എന്ന കുറ്റകൃത്യമാണ് നിയമബോധമുള്ള കേരളീയ സമൂഹത്തിനുമേല് പതിക്കുക.
"അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഓഫിസിലെ ഒരുരു പ്രധാനിയുമായിപ്രമുഖ സിപിഎം നേതാവ് നടത്തിയ"
ഫോണ്വിളിയുടെ വിശദാംശം ഉള്പ്പെടെ ചില പുതിയ തെളിവുകളും സിബിഐ കഴിഞ്ഞ ദിവസം
നല്കിയതിനെ തുടര്ന്നാണ് ഗവര്ണറുടെ നടപടി. പ്രോസിക്യൂഷന് കാര്യത്തില്
അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ നിയമോപദേശം തേടാന് സംസ്ഥാന സര്ക്കാര് തീരുമാനിച്ചതിനുനു
ശേഷം അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഓഫീസിലെ പ്രധാനിയുടെ ഫോണിലേക്ക്ക്കു നേതാവിന്റെ
ഫോണില്നിന്ന് പോയ വിളികളാണ് സിബിഐ കണ്ടെത്തിയതെന്നറിയുന്നു. എജി സര്ക്കാരിന്നു
റിപ്പോര്ട്ട് നല്കുന്നതിന്നു മുന്പുള്ള ദിവസങ്ങളിലും നേതാവിന്റെ ഫോണില്നിന്ന്
ഇത്തരം വിളി പോയിട്ടുണ്ടത്രെ.''
അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഓഫീസില് ബാഹ്യശക്തികളുടെ ഇടപെടല് ഉണ്ടായി എന്നാണ് സിബിഐഎന്നും ഉറപ്പിച്ചുപറയുന്ന മനോരമ തൊട്ടടുത്ത വാചകം
സംശയിക്കുന്നത്''
'ഫോണ് നമ്പരിന്റെ വിശദാംശം സിബിഐ ഗവര്ണര്ക്ക്ക്കു കൈമാറിയ കാര്യംഎന്നും പറയുന്നുണ്ട്.മാതൃഭൂമിയുടെ വാര്ത്തയില് സമാനമായ കാര്യങ്ങളാണ് പറയുന്നത്
സ്ഥിരീകരിക്കാന് രാജ്ഭവന് വൃത്തങ്ങളോ സിബിഐ ഉദ്യോഗസ്ഥരോ തയാറായിട്ടില്ല'
-"...അതോടൊപ്പം അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറലും മാര്ക്സിസ്റ് പാര്ട്ടിയിലെ ഉന്നത നേതാക്കളുംഇതില്നിന്ന് വ്യക്തമാകുന്ന ഒരു കാര്യം അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ടെലിഫോണ് സിബിഐ ചോര്ത്തിയതായി മനോരമയ്ക്കും മാതൃഭൂമിക്കും 'വിശ്വസനീയ' വിവരം ലഭിച്ചിട്ടുണ്ട് എന്നാണ്. മൂന്നുതരത്തിലുള്ള പ്രശ്നങ്ങളാണ് ഇവിടെ ഉയരുന്നത്. ഒന്ന്: സിബിഐ അങ്ങനെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തിയിട്ടുണ്ടോ, ഉണ്ടെങ്കില് ആ വിവരം എങ്ങനെ മനോരമയ്ക്കും മാതൃഭൂമിക്കും കിട്ടി എന്നത്.
തമ്മില് നടത്തിയ ടെലിഫോണ്സംഭാഷണങ്ങള് സിബിഐ ചോര്ത്തിയതും ഗവര്ണര്
പരിശോധിച്ചുതുടങ്ങി. ഇരുപതോളം ടെലിഫോണ് സംഭാഷണങ്ങളാണ് സിബിഐ ചോര്ത്തിയത്. അതില്
കൂടുതല് കോളുകളും അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറലിനെ അങ്ങോട്ട് വിളിക്കുന്നതായിരുന്നു.
മുഖ്യമന്ത്രി വി. എസ്. അച്യുതാനന്ദന് അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറലിനോട് നിയമോപദേശം തേടിയതിന്
പിറ്റേദിവസം മുതല് തുടങ്ങിയ ഫോണ്വിളികളില് അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറല് തിരക്കിട്ട്
മറുപടി നല്കിയതിന്റെ തലേദിവസത്തെ സംഭാഷണവും ഉള്പ്പെടുന്നുണ്ട്. മന്ത്രിസഭയില്
പ്രോസിക്യൂഷന് അനുമതി നല്കണമോയെന്ന കാര്യം ചര്ച്ചയ്ക്ക് വന്നദിവസവും
അതിനുനുശേഷവും ടെലിഫോണ് സംഭാഷണം ഉണ്ടായി. ടെലിഫോണ് സംഭാഷണങ്ങളിലെല്ലാംതന്നെ
അഡ്വക്കേറ്റ് ജനറലിന്റെ നിയമോപദേശം എങ്ങനെയാവുമെന്ന സൂചന ഉണ്ടായതായും സി.ബി.ഐ.
ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചിട്ടുണ്ട്''
രണ്ടാമത്തേത്, ഇത്തരമൊരു ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തലിന് സിബിഐക്ക് അധികാരമുണ്ടോ എന്നത്.
ഫോണ് ചോര്ത്തല് കെട്ടുകഥയാണെങ്കില്, ഗവര്ണറെ സ്വാധീനിക്കാന് വ്യാജവാര്ത്ത ചമച്ചു എന്ന ഗുരുതരമായ സവഭാവദൂഷ്യക്കുറ്റം ചെന്നുപതിക്കുന്നത് മനോരമയുടെയും മാതൃഭൂമിയുടെയും തലയിലാണ്. മൂന്നായാലും ജനാധിപത്യവും നിയമവാഴ്ചയും പുലരുന്ന സമൂഹത്തില് നടക്കേണ്ട ആശാസ്യകരമായ സംഗതികളല്ല അവ എന്ന് തറപ്പിച്ചു പറയാന് കഴിയും.
ഫോണ്ചോര്ത്തല്വാര്ത്ത ശരിയാണെങ്കില് സിബിഐ പെടാന് പോകുന്നത് വലിയ നിയമക്കുരുക്കിലാണ്. കാരണം അത്തരമൊരു പ്രവൃത്തി സ്വന്തമായി തീരുമാനിച്ചു ചെയ്യാന് ആ ഏജന്സിക്ക് അധികാരമില്ല. രാജ്യസുരക്ഷ, രാജത്തിന്റെ ഐക്യത്തെയും അഖണ്ഡതയെയും ബാധിക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്, വിദേശരാജ്യങ്ങളുമായുള്ള സൌഹൃദം തകര്ക്കുന്ന പ്രശ്നങ്ങള്, ക്രമസമാധാനപാലനം, കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാനുള്ള പ്രേരണ തടയല് എന്നിങ്ങനെയുള്ള അഞ്ചു സവിശേഷ ഘട്ടങ്ങളില് കര്ക്കശമായ നിബന്ധനകളോടെ വ്യക്തമായ ഉത്തരവിന്റെ ബലത്തില് ചെയ്യേണ്ട ഒന്നാണ് ആരുടെയെങ്കിലും ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തല്.
കേന്ദ്രത്തിലെയോ സംസ്ഥാനത്തെയോ ആഭ്യന്തരസെക്രട്ടറിയുടെ ഉത്തരവാണ് ഇതിനുവേണ്ടത്് അതും അന്തിമമല്ല. അഖിലേന്ത്യാതലത്തില് ക്യാബിനറ്റ് സെക്രട്ടറി, നിയമ സെക്രട്ടറി, ടെലിഫോണ്-കമ്യൂണിക്കേഷന് സെക്രട്ടറി എന്നിവരും തത്തുല്യ ചുമതലയുള്ളവര്തന്നെ സംസ്ഥാന തലത്തിലും ഈ ഉത്തരവ് പരിശോധനാ വിഷയമാക്കേണ്ടതും സാധൂകരണമില്ലാത്തതാണെന്ന് തോന്നിയാല് റദ്ദുചെയ്യേണ്ടതുമാണ്. അങ്ങനെ റദ്ദുചെയ്യുമ്പോള് അതുവരെ ശേഖരിച്ച വിവരങ്ങള് അസാധുവാക്കപ്പെടും.
ഇതെല്ലാം സുപ്രീംകോടതി കൃത്യമായി നിര്വചിച്ച മാനദണ്ഡങ്ങളാണ്. ഒരാള്ക്ക് ടെലിഫോണില് സംസാരിക്കാനുള്ള അവകാശം ഭരണഘടനയുടെ 19(1) (എ) അനുസരിച്ചുള്ള ആശയാവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്യ്രവും 21-ാം അനുച്ഛേദമനുസരിച്ചുള്ള വ്യക്തിസ്വാതന്ത്യ്രവും അതിന്റെ സ്വകാര്യതയുമാണ്. അത് തടയുന്നത് പൌരന്റെ മൌലികാവകാശങ്ങളിന്മേലുള്ള കടന്നുകയറ്റവും. ഇവിടെ, ഭരണഘടനാ പദവി വഹിക്കുന്ന അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് മേല്പറഞ്ഞ അഞ്ചു ഗുരുതരപ്രശ്നങ്ങളില് ഏതിലെങ്കിലും ഉള്പ്പെടുന്ന കുറ്റകൃത്യംചെയ്തു എന്ന് സിബിഐക്ക് തോന്നിയോ? ഇല്ലെങ്കില് ടെലിഫോണ് ചോര്ത്തലിന്റെ സാധൂകരണമെന്താണ്?
സുപ്രീംകോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടിയ ഒരു മാനദണ്ഡവും പാലിക്കാതെ സിബിഐക്ക് തോന്നിയപോലെ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ ഫോണ് ചോര്ത്താനാകുമോ? അന്വേഷണം പൂര്ത്തിയായ ഒരു കേസില്, നിയമാനുസൃതമുള്ള ഒരു പ്രശ്നത്തിന് സംസ്ഥാന ഗവണ്മെന്റിന് നിയമോപദേശം നല്കുക എന്ന ചുമതലയാണ് അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് നിര്വഹിച്ചത്. അദ്ദേഹം നല്കിയ ഉപദേശത്തിനുമാത്രമാണ് പ്രാധാന്യം. ഉപദേശം നല്കുന്നതിനുമുമ്പോ പിമ്പോ അഡ്വക്കറ്റ് ജനറലിന്റെ പിന്നാലെ പോകേണ്ട ചുമതല സിബിഐക്കില്ല. എന്നിട്ടും സിബിഐ അങ്ങനെ ചെയ്യുകയും ആ വിവരം സ്വകാര്യമായി മനോരമയുടെയും മാതൃഭൂമിയുടെയും ലേഖകന്മാര്ക്ക് ചോര്ത്തിക്കൊടുക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ടെങ്കില്, കുറ്റാന്വേഷണത്തിന് ചുമതലപ്പെട്ട ഏജന്സി നീതീകരണമില്ലാത്ത കുറ്റമാണ് ചെയ്തത് എന്നര്ഥം.
ഔദ്യോഗിക രഹസ്യങ്ങള് ചോര്ത്തി മാധ്യമങ്ങള്ക്ക് നല്കി എന്ന മറ്റൊരു കുറ്റം അതിനു പുറമെ. സ്വാഭാവികമായും ഗവര്ണര്ക്ക് അത്തരമൊരു കുറ്റകൃത്യം അംഗീകരിക്കാനാവില്ല. സിബിഐ അങ്ങനെയൊരു ഗുരുതരവും ഭരണഘടനാവിരുദ്ധവുമായ കുറ്റകൃത്യം നടത്തിയതിന്റെ തെളിവുസഹിതമുള്ള റിപ്പോര്ട്ട് കിട്ടുന്ന ഗവര്ണര്ക്ക് അക്കാര്യം കണ്ടില്ലെന്നു നടിക്കാനാവുമോ? ഇനി വാര്ത്ത വ്യാജമാണെങ്കിലോ? സിബിഐ അന്വേഷണത്തെക്കുറിച്ചടക്കം നുണക്കഥകളുണ്ടാക്കി ലാവ്ലിന് കേസില് അട്ടിമറിനടത്താന് കേരളത്തിലെ പ്രമുഖ മാധ്യമങ്ങള് തയ്യാറാകുന്നതിന്റെ നാണംകെട്ട ചിത്രമാണ് തെളിയുക.
ദുര്ബലമായ തെളിവുകളുള്ള കേസുകള്ക്ക് വാര്ത്താ പ്രാധാന്യം കിട്ടാനും ജനശ്രദ്ധയില് നിര്ത്താനും ചിലചില വിവരങ്ങള് ബോധപൂര്വം ചോര്ത്തിനല്കുന്നത് സിബിഐ പലപ്പോഴും അവലംബിക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ്്. ഇവിടെ, സിബിഐയേക്കാള് താല്പ്പര്യങ്ങളുള്ള മാധ്യമങ്ങള് ചോര്ത്തിക്കിട്ടിയതിനേക്കാള് വലിയ കല്പ്പിതകഥകളും ഉണ്ടാക്കുന്നു. സാമാന്യ ബോധം തൊട്ടുതീണ്ടാത്ത വാര്ത്തകളാണ് അതിന്റെ ഫലമായി ജനങ്ങള്ക്കുമേല് അടിച്ചേല്പ്പിക്കുന്നത്.
കാപട്യത്തിന്റെ കൂത്താട്ടം നടത്തുകയാണ് മാധ്യമങ്ങള്. ഫോണ്ചോര്ത്തല് എന്നൊരു സംഭവം ഉണ്ടായിട്ടുണ്ടോ, ഉണ്ടെങ്കില് അതിന്റെ വിശദാംശം എന്തൊക്കെയാണ്, ഇല്ലെങ്കില് മാധ്യമങ്ങള് എങ്ങനെ ഇത്തരമൊരു വാര്ത്ത നിലംതൊടാതെ വിഴുങ്ങി എന്നെല്ലാമുള്ള ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഉത്തരം ലഭിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അത് ജനങ്ങളുടെ അവകാശമാണ്. അല്ലെങ്കില്, അഡ്വക്കറ്റ് ജനറല് എന്ന ഭരണഘടനാ പദവിയില് ഇരിക്കുന്നയാള് തങ്ങള്ക്ക് ഹിതകരമല്ലാത്ത ഒരു റിപ്പോര്ട്ട് നല്കിയതിന്റെ പേരില് തല്പ്പരകക്ഷികള് നടത്തുന്ന അവഹേളനത്തെയും അപവാദ പ്രചാരണത്തെയും നിസ്സംഗം കണ്ടുനില്ക്കുന്നു എന്ന കുറ്റകൃത്യമാണ് നിയമബോധമുള്ള കേരളീയ സമൂഹത്തിനുമേല് പതിക്കുക.
Subscribe to:
Posts (Atom)